隨著我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量的迅速增加，機(jī)動(dòng)車作為交通工具為人們的生活帶來(lái)便利的同時(shí)也產(chǎn)生了大量的社會(huì)問(wèn)題，交通事故已成為當(dāng)前社會(huì)主要的災(zāi)害之一。合伙駕車外出旅游，搭便車等現(xiàn)象的增多，好意同乘者受傷的交通事故也時(shí)有發(fā)生，并經(jīng)常訴至法院。好意同乘在侵權(quán)法學(xué)理論上有所研究，但我國(guó)法律法規(guī)及司法解釋均未作明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界有不同的爭(zhēng)議，各地法院也有不同的嘗試性判決，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用有利于平衡運(yùn)行人和好意同乘者之間的利益，但過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要結(jié)合好意同乘的不同情形加以適用。

　　一、好意同乘的概念和特征

　?。ㄒ唬┖靡馔说母拍?br>
　　好意同乘也稱搭便車，是指駕駛員(車主或運(yùn)行人)出于好意，無(wú)償?shù)匮?qǐng)或允許他人搭乘自己的車輛，不包括為專門迎送顧客或他人而無(wú)償運(yùn)營(yíng)的行為。好意同乘屬于好意施惠行為的一種，這種行為不僅與人們的日常生活交往活動(dòng)密切聯(lián)系，而且在當(dāng)今構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的氛圍中也是應(yīng)該大力提倡和弘揚(yáng)的傳統(tǒng)美德。

　　（二）好意同乘的特征

　　1、無(wú)償性。車輛保有人不向同乘人收取報(bào)酬，對(duì)于某些人出于朋友關(guān)系而為的請(qǐng)客吃飯，或者自愿承擔(dān)部分路費(fèi)油費(fèi)，雖然同乘者也支付了一定的費(fèi)用，仍應(yīng)認(rèn)為屬于“好意同乘”的范疇。有償則構(gòu)成客運(yùn)合同關(guān)系。

　　2、不同的目的性。所搭乘的他人機(jī)動(dòng)車并非為搭乘者的目的而運(yùn)營(yíng)或者行駛，而是為了自己的目的，搭乘者的目的與機(jī)動(dòng)車行駛的目的僅僅是巧合，或者僅僅是順路而已。如果主要的運(yùn)營(yíng)或者行駛目的是為機(jī)動(dòng)車自己的目的，為了同乘者的目的而略作其他行駛，也視為好意同乘。這也是“好意同乘”區(qū)別于免費(fèi)的“專程運(yùn)送”之所在。

　　3、合意性。同乘者須經(jīng)車輛保有人同意。只有經(jīng)過(guò)車輛保有人同意的同乘才能構(gòu)成“好意同乘”。因?yàn)檐囕v保有人一經(jīng)同意捎帶同乘者，即負(fù)有將同乘者安全帶致目的地的義務(wù)。如果途中因?yàn)檐囕v保有人的過(guò)錯(cuò)造成同乘者損失，車輛保有人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同乘者的同乘行為若未經(jīng)車輛保有人的同意，或者未讓車輛保有人知曉，則車輛的保有人與同乘者因不具備一致意思表示，不構(gòu)成好意搭乘。

　　二、好意同乘的法律性質(zhì)

　　（一）理論界對(duì)好意同乘法律性質(zhì)的不同觀點(diǎn)

　　無(wú)償搭乘非營(yíng)運(yùn)車輛在社會(huì)上非常普遍，一般發(fā)生在親戚、朋友、同事之間。許多車主之所以會(huì)同意或主動(dòng)邀請(qǐng)其他人免費(fèi)乘坐自己的私家車外出旅行或是上下班，其實(shí)只是為了增加朋友親屬之間的親密關(guān)系的一種單純的只承擔(dān)義務(wù)的行為。法學(xué)界就好意同乘在法律中的性質(zhì)定位是有爭(zhēng)論的目前主要有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是合同關(guān)系，一種認(rèn)為無(wú)償搭乘行為屬于事實(shí)行為中的施惠行為，不具有法律拘束力。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在好意同乘關(guān)系中，車輛保有人只是順帶好意同乘者，雙方之間并沒(méi)有設(shè)立權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，好意同乘也不是單務(wù)合同，其不符合合同構(gòu)成的要件，好意同乘應(yīng)屬事實(shí)行為，不應(yīng)屬于合同行為。

　　（二）好意同乘屬于情誼行為

　　筆者認(rèn)為，好意同乘不符合法律行為的構(gòu)成要件，好意同乘是一種普通社會(huì)關(guān)系，是一種純粹的情誼行為而非法律行為，是普通社會(huì)關(guān)系。理由如下：第一，法律行為以意思表示為要件，表意人將自己的意思表示于外部而為他人所知，法律直接根據(jù)其效果意思賦予其法律效力，所以判定一個(gè)行為究竟是不是法律行為，首先是看其是否具備意思表示。第二，法律行為雖以意思表示為要素，但人們基于內(nèi)心的意思而發(fā)生的行為，未必都是法律行為。法律行為的意思表示必須是人們基于內(nèi)心意愿發(fā)生的一定私法效果的意思，即意在追求一定民事法律效果，具有受法律約束的意思，并表示在外的行為。第三，好意同乘雖有意思從事這一行為，但其實(shí)施行為的目的并非追求法律后果。也就是說(shuō)當(dāng)事人之間沒(méi)有成立法律關(guān)系的目的，沒(méi)有讓自己的行為獲得法律上約束的意思，如果沒(méi)有這種意思，就不能從法律行為的角度來(lái)評(píng)價(jià)此類行為。第四，在好意同乘中，駕駛員沒(méi)有義務(wù)將搭車人運(yùn)送至目的地，甚至有可能遇到急事時(shí)掉頭回轉(zhuǎn)，把搭車人又拋至路邊。此時(shí)，搭車人不能要求其繼續(xù)履行或承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)槎咧g不存在合同基礎(chǔ)法律關(guān)系。

　　三、好意同乘損害賠償?shù)男再|(zhì)

　　《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?？梢?jiàn)交通事故的責(zé)任是推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。好意同乘中的損害行為是因交通事故而發(fā)生，而交通事故是一般侵權(quán)法律關(guān)系，故好意同乘的責(zé)任是一般侵權(quán)責(zé)任。

　　無(wú)償同乘引發(fā)同乘者權(quán)利受侵害，在法學(xué)理論上被稱為“好意同乘的侵權(quán)行為”，有別于以營(yíng)運(yùn)為目的的客運(yùn)合同關(guān)系。中國(guó)人民大學(xué)楊立新教授認(rèn)為順路無(wú)償搭乘中遭受的人身?yè)p害屬于好意同乘的侵權(quán)行為，“所謂好意同乘的侵權(quán)行為，是指無(wú)償搭乘他人機(jī)動(dòng)車，且該機(jī)動(dòng)車在交通事故中遭受損害。它同有償?shù)耐瞬煌?，有償?shù)耐苏?，即買車票搭乘汽車的乘客，在遭遇交通事故后，可依客運(yùn)合同處理，不存在法律爭(zhēng)議問(wèn)題。而無(wú)償搭車造成損害的侵權(quán)行為的特點(diǎn)是：第一，所搭乘的他人機(jī)動(dòng)車并非為搭乘者的目的而運(yùn)營(yíng)或者行駛，而是為了機(jī)動(dòng)車所有人的目的，搭乘者的目的與機(jī)動(dòng)車行駛的目的僅僅是巧合，或者僅僅是順路而已。第二，搭乘者搭乘機(jī)動(dòng)車為無(wú)償，如果有償則為客運(yùn)合同所調(diào)整。但為專門迎送顧客或他人而運(yùn)營(yíng)的，雖為無(wú)償，但不是搭便車，不屬于好意同乘。第三，同乘者應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说耐?，未?jīng)同意而搭車者，不構(gòu)成好意同乘?！?br>
　　四、好意同乘損害賠償歸責(zé)原則及評(píng)析

　　對(duì)于侵權(quán)案件，《民法通則》規(guī)定了三種規(guī)則原則：第一百零六條的“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，第一百二十三條的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，以及第一百三十二條的公平責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是處理侵權(quán)案件的一般性原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任有嚴(yán)格的適用范圍，只有在法律作出特別規(guī)定時(shí)才可適用。目前理論界與司法實(shí)務(wù)界對(duì)好意同乘損害賠償?shù)奶幚碛腥缦聨追N歸責(zé)原則：

　?。ㄒ唬┕截?zé)任原則及評(píng)析

　　主張公平責(zé)任原則的學(xué)者認(rèn)為，好意同乘者是無(wú)償搭車，是“順風(fēng)”而已，如果發(fā)生交通事故造成損害，要車輛保有人與客運(yùn)合同一樣承擔(dān)損害賠償責(zé)任，也是不公平的。因此根據(jù)公平原則，應(yīng)減輕車輛保有人的責(zé)任。公平正義作為任何一部法律的最高價(jià)值，在任何一部法律的總則或者一般規(guī)定中都有體現(xiàn)，既是法律的價(jià)值也是法律的基本原則，更是司法中的裁判原則。筆者認(rèn)為，以公平原則來(lái)減輕賠償責(zé)任與目前法律規(guī)定不符?！睹穹ㄍ▌t》第132條對(duì)公平責(zé)任原則在法律上的確認(rèn)為：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。”公平責(zé)任的基本構(gòu)成要件就是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。中國(guó)人民大學(xué)的王利明教授認(rèn)為公平責(zé)任原則是指當(dāng)事人雙方在對(duì)造成的損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但是依照法律的規(guī)定又不能使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，判令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。并認(rèn)為公平責(zé)任在性質(zhì)上是法律責(zé)任而非道德責(zé)任；公平責(zé)任是以公平觀念作價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定責(zé)任的；公平責(zé)任主要適用于當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況；公平責(zé)任主要適用于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件?！?〕中國(guó)人民大學(xué)的楊立新教授認(rèn)為公平原則不是一個(gè)歸責(zé)原則，因?yàn)槊穹ㄍ▌t沒(méi)有規(guī)定其為歸責(zé)原則，公平原則調(diào)整的范圍過(guò)于狹小但又不屬于嚴(yán)格的侵權(quán)行為，實(shí)踐中出現(xiàn)的雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的損害賠償糾紛也并非一律適用這個(gè)規(guī)則?！?〕公平責(zé)任不是侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，也不是合同法的歸責(zé)原則。在好意搭乘情況下發(fā)生交通事故，往往機(jī)動(dòng)車一方是有責(zé)任有過(guò)錯(cuò)的，并且《道路交通安全法》明確了交通事故是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，公平原則沒(méi)有適用的基礎(chǔ)。以公平原則來(lái)減輕賠償責(zé)任與情理不符，該觀點(diǎn)只是考慮到車輛保有人在好意同乘中的施惠行為而未考慮到車輛保有人的交通安全責(zé)任，因保有人無(wú)償搭載如發(fā)生交通事故而承擔(dān)責(zé)任不公平，則好意同乘人因得到一個(gè)順路的小實(shí)惠就讓其自行承擔(dān)責(zé)任，那對(duì)好意同乘者也是一個(gè)極大的不公平，公平應(yīng)是雙方的公平，而不是一方的公平。

　?。ǘ┥屏硷L(fēng)俗原則及評(píng)析

　　善良風(fēng)俗原則，是我國(guó)民法理論中的重要原則，在司法實(shí)踐中也被廣泛運(yùn)用。助人為樂(lè)是世界各民族的傳統(tǒng)美德，也是我國(guó)公序良俗的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)為我國(guó)的法律所倡導(dǎo)和保護(hù)。好意同乘是一種善意施惠行為，其實(shí)質(zhì)就是助人為樂(lè)。善良風(fēng)俗顧名思義是指好的風(fēng)俗，是指一定區(qū)域的人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中形成的得以世代延續(xù)和傳承的對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步有利的普遍認(rèn)可和共同遵守的風(fēng)尚、禮節(jié)、習(xí)慣、禁忌等行為模式或規(guī)范。主張善良風(fēng)俗原則的觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，助人為樂(lè)是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是我國(guó)公序良俗的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)為我國(guó)的法律所倡導(dǎo)和保護(hù)。好意同乘是一種善意施惠行為，其實(shí)質(zhì)就是助人為樂(lè)。應(yīng)當(dāng)肯定車輛保有人行為的初衷，并運(yùn)用法律的手段在全社會(huì)樹(shù)立起“誠(chéng)信友愛(ài)”的社會(huì)風(fēng)氣，如果讓好意者承擔(dān)全部責(zé)任或賠償責(zé)任，讓樂(lè)善好施、助人為樂(lè)的人感到司法不公，社會(huì)輿論也不贊成。

　　筆者認(rèn)為“好意”是道德方面的評(píng)價(jià)，運(yùn)行人出于好意與人方便，是一種值得肯定和鼓勵(lì)的行為，社會(huì)應(yīng)該保護(hù)運(yùn)行人助人為樂(lè)的積極性，然而“好意”只構(gòu)成其行為的動(dòng)機(jī)，不能成為其行為免責(zé)的理由。并不是否定助人為樂(lè)的精神，而是要求助人為樂(lè)者在幫助他人的過(guò)程中盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。助人為樂(lè)者雖出于好心，但這并不表示良好的出發(fā)點(diǎn)就可以漠視對(duì)方的權(quán)益。法律并沒(méi)有規(guī)定可以降低無(wú)償服務(wù)者的注意義務(wù)?！坝袃敗迸c“無(wú)償”只是確認(rèn)雙方當(dāng)事人是否構(gòu)成合同關(guān)系，但造成他人人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失則屬于侵權(quán)行為。無(wú)論雙方是否有償，侵權(quán)者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。車輛保有人承擔(dān)責(zé)任，不是對(duì)于其良好動(dòng)機(jī)的否定，而是對(duì)于其過(guò)錯(cuò)的懲罰。

　?。ㄈ┳栽赋袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)原則及評(píng)析

　　主張自愿承擔(dān)風(fēng)俗原則的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)是指好意同乘者意識(shí)到了危險(xiǎn)的存在，仍甘愿冒險(xiǎn)為之，對(duì)因風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)而發(fā)生的損害不能要求賠償。風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的法律后果就是免除被告人的責(zé)任。該主張認(rèn)為機(jī)動(dòng)車運(yùn)行本身存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，加之駕駛者的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)不同，危險(xiǎn)性也不同，每一個(gè)接受機(jī)動(dòng)車方便快捷利益的人都會(huì)有為之付出代價(jià)的危險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車屬于高速運(yùn)輸工具，其本身具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，交通事故的發(fā)生大多數(shù)出于過(guò)失，而不是故意。同乘者明知危險(xiǎn)的存在和甘愿冒險(xiǎn)，且汽車的空間是有限的，同乘者與駕駛員的危險(xiǎn)是相當(dāng)?shù)?，發(fā)生同乘者受傷的事故中，大多伴隨著駕駛員的傷害。同時(shí)作為好意同乘者往往不需要支付任何費(fèi)用就享受了像車輛保有人那樣的便利與快捷，而車輛保有人在完全免費(fèi)的情況下一旦發(fā)生交通事故卻讓其承擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)車輛所有人也是極 大的不公平。

　　筆者認(rèn)為車輛保有人一經(jīng)允許同乘者搭乘，即負(fù)有將同乘人安全送達(dá)目的地的義務(wù)。好意同乘者搭乘他人車輛絕不意味著乘車人甘愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，駕駛員同樣不能隨意置好意同乘者的生命財(cái)產(chǎn)于不顧，好意同乘不應(yīng)作為駕駛員與車主的免責(zé)根據(jù)。自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)的邏輯也是錯(cuò)誤的，其以機(jī)動(dòng)車客觀存在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)斷定同乘人應(yīng)接受自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)是無(wú)法立足的，按其觀點(diǎn)，道路上有交通工具運(yùn)行，道路上肯定有風(fēng)險(xiǎn)的，則行人如在道路上通行，也應(yīng)視為自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，那么所有交通事故應(yīng)都能免除或減輕機(jī)動(dòng)車的賠償責(zé)任。并且好意同乘者在同乘時(shí)顯然是不能預(yù)見(jiàn)車輛會(huì)發(fā)生交通事故的，按一般的生活常識(shí)，一個(gè)人不會(huì)為了一時(shí)的方便拿自己的身體或生命作為代價(jià)的，日常生活中，不論是有償搭乘還是無(wú)償搭乘，搭乘人只有一個(gè)愿望，就是車輛應(yīng)安全地將自己送到或帶到目的地。因此自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)既不符合人之常情也不符合法律規(guī)定。

　?。ㄋ模┧痉▽?shí)務(wù)界好意同乘損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

　　由于目前我國(guó)立法對(duì)好意同乘還沒(méi)有明文規(guī)定，因此，司法實(shí)踐對(duì)此問(wèn)題也沒(méi)有統(tǒng)一的作法，部分高級(jí)人民法院對(duì)這一問(wèn)題出臺(tái)了指導(dǎo)性意見(jiàn)?！吨貞c市高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第24條規(guī)定“無(wú)償搭乘他人機(jī)動(dòng)車，因該機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故受到損害的，應(yīng)當(dāng)酌情減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任。但有下列情形之一的除外：機(jī)動(dòng)車方基于經(jīng)營(yíng)目的提供無(wú)償搭乘的；受害人按照規(guī)定免票的。”《陜西省高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第19條明確規(guī)定：“無(wú)償搭乘他人機(jī)動(dòng)車，因該機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故受到損害的，應(yīng)酌情減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。但基于經(jīng)營(yíng)目的實(shí)施的無(wú)償搭乘以及依法享受免票的除外?！币虼耍痉▽?shí)務(wù)界主流的觀點(diǎn)就是如果機(jī)動(dòng)車保有人有過(guò)錯(cuò)的，按照侵權(quán)行為來(lái)處理，酌情減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，按照無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則或者公平原則來(lái)處理，減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，當(dāng)然也有機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任的例外。

　　五、好意同乘損害賠償過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。

　　筆者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)成為處理好意同乘案件的唯一歸責(zé)原則。有過(guò)錯(cuò)則賠償，無(wú)過(guò)錯(cuò)則免責(zé)。這樣既有利于鼓勵(lì)社會(huì)公眾助人為樂(lè)，也有利于保護(hù)同乘者的權(quán)益免遭侵害。

　　所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定行為人是否承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。將過(guò)錯(cuò)作為衡量行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任的基本因素，包括了行為人對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任；在受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)減輕行為人的責(zé)任。嚴(yán)格執(zhí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，按照當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任要考慮的是侵權(quán)者在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)主觀過(guò)錯(cuò)對(duì)侵害結(jié)果的影響，而行為人的好意與行為人的善意注意義務(wù)是兩個(gè)不同的主觀范疇，談到行為性質(zhì)時(shí)，考慮的是好意，談到侵權(quán)責(zé)任時(shí)考慮的是善意注意義務(wù)。因此，好意施惠人的侵權(quán)責(zé)任不能因先前的好意行為而減輕或免除。根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，好意同乘發(fā)生的交通事故應(yīng)嚴(yán)格的按照當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。好意同乘侵權(quán)案件中，當(dāng)事人雙方不存在約定的義務(wù)，車輛保有人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)只能是基于他自身的過(guò)錯(cuò)。當(dāng)事故中只有車輛保有人一方過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)好意同乘者全部的損失。如果車輛保有人與好意同乘者均存在過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)該按照減輕責(zé)任原則由雙方分擔(dān)責(zé)任。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況的車輛保有人和好意同乘者的責(zé)任分擔(dān)：

　　1、因不可抗力或因自然原因緊急避險(xiǎn)和意外事件發(fā)生交通事故的，車輛保有人可以免責(zé)。不可抗力、緊急避險(xiǎn)和意外事件在法律上也是免責(zé)的情形，當(dāng)事人主觀上不愿意事故的發(fā)生并積極地避免事故的發(fā)生，最終事故的發(fā)生也是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法避免的，其主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，客觀上一般也是采取積極的預(yù)防或補(bǔ)救措施，故在此情形下，車輛保有人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，也沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。

　　2、因車輛駕駛?cè)俗砭?、無(wú)證等非法駕駛，且同乘人知曉的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕車輛保有人的責(zé)任。醉酒、無(wú)證等駕駛是道路交通安全法明確禁止的非法行為，在醉酒狀態(tài)下，人的自我控制意識(shí)很差，機(jī)動(dòng)車本來(lái)就是具有一定危險(xiǎn)的交通工具，駕駛員在意識(shí)不太清醒時(shí)，機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性則更嚴(yán)重。同樣，駕駛證是一個(gè)人經(jīng)過(guò)正規(guī)培訓(xùn)，可以上路行駛的一份證明，無(wú)證的情況下，可能有些人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的駕駛單就其駕駛技術(shù)上可以達(dá)到要求，但是其對(duì)交通安全知識(shí)的欠缺決定了其仍然不適合駕駛機(jī)動(dòng)車并且會(huì)存在眾多的安全隱患。同乘人在明知車輛駕駛?cè)舜嬖谏鲜銮樾螘r(shí)，仍然要搭乘，其主觀上是存在過(guò)錯(cuò)的，因此應(yīng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　3、除上述兩種情況以外，應(yīng)嚴(yán)格地適用機(jī)動(dòng)車過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，僅有機(jī)動(dòng)車方有確實(shí)的證據(jù)能夠證明好意同乘者存在過(guò)錯(cuò)才能減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。法律責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)于法律而不是學(xué)說(shuō)，學(xué)說(shuō)不可否認(rèn)具有一定的前瞻性，將來(lái)可能被吸收為法律，但是學(xué)說(shuō)往往立足于一個(gè)角度，多有以一概全之嫌。同時(shí)民事法律在很多方面并不是簡(jiǎn)單的衡量“對(duì)與錯(cuò)”，其更多的是在保護(hù)大多數(shù)人的利益和最大限度的維護(hù)受害人的利益，終究的目的是在維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。在好意同乘眾多的學(xué)說(shuō)中，在某個(gè)角度都有其一定的合理性，但是法律選擇了一個(gè)社會(huì)效應(yīng)最大化的一個(gè)觀點(diǎn)作為行為規(guī)范。所以對(duì)于好意同乘的責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)按照目前現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)適用。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （作者單位：四川省崇州市人民法院）