要想理解轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，實(shí)質(zhì)等同原則是繞不過去的。去年年底的兩次轉(zhuǎn)基因講座當(dāng)中，專門負(fù)責(zé)講解食品安全問題的某科普界大拿居然對這個(gè)重要概念只字未提，讓人很難相信他真的明白轉(zhuǎn)基因食品的安全性到底是如何監(jiān)管的。

        實(shí)質(zhì)等同原則是在1993年被經(jīng)合組織（OECD）首次提出來的，并得到了世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織的認(rèn)可。OECD的官方文字是這樣說的：
Substantial equivalence embodies the concept that if a new food or food component is found to be substantially equivalent to an existing food or food component, it can be treated in the same manner with respect to safety.（如果一種新的食品或者食物成分與現(xiàn)有的食品或者食物成分實(shí)質(zhì)等同，那么就可以認(rèn)為兩者的安全性是一樣的。）

        讀完這句話你有什么感覺？反正我當(dāng)年第一次讀時(shí)完全摸不著頭腦。事實(shí)上，后來有很多專家也認(rèn)為這個(gè)定義是故意語焉不詳?shù)模驗(yàn)檫@里面有一些說不清道不明的 細(xì)節(jié)很難向公眾解釋。下面我分三個(gè)層面為大家解讀一下這個(gè)原則，我個(gè)人認(rèn)為這是理解食品安全法規(guī)，甚至是其他相關(guān)領(lǐng)域的國家管理?xiàng)l例的關(guān)鍵。

        首先，專家們認(rèn)為，DNA是“一般認(rèn)為安全”（Generally Recognized as Safe，簡稱GRAS）的食品成分，無需專門檢驗(yàn)。有些人可能對此不理解，很多病毒不就是一段有毒DNA嗎？事實(shí)上任何病毒要想傳染，必須有外殼蛋白質(zhì) 的參與，僅憑一段DNA是不行的。如果只是一段單純的DNA，無論序列多么奇怪，進(jìn)了肚子就被分解成ATCG了，不會(huì)對人體造成任何不良影響。真正需要警 惕的是蛋白質(zhì)，它們才是潛在毒性（或者致敏性）的罪魁禍?zhǔn)?。所以，科學(xué)家認(rèn)為，如果一種轉(zhuǎn)基因食品并沒有生產(chǎn)出任何新的蛋白質(zhì)，那么它和同類的傳統(tǒng)食品就 是實(shí)質(zhì)等同的，無需額外檢驗(yàn)。比如，轉(zhuǎn)Bt基因的食品和傳統(tǒng)食品相比就多了一種Bt蛋白，但是這種蛋白質(zhì)已經(jīng)作為生物殺蟲劑安全使用了幾十年，其毒性和致 敏性都有定論，對人體無害，所以轉(zhuǎn)Bt基因的食品和傳統(tǒng)食品一樣對待就可以了。

        其次，與實(shí)質(zhì)等同原則對應(yīng)的是預(yù)防性原則，前者被美國采用，后者被歐盟采用，兩者在操作過程中最大的不同就是前者只看最終產(chǎn)品，后者需要檢查生產(chǎn)過程。如 果拿汽車做個(gè)比喻的話，美國人只要檢查一下這輛車的各個(gè)部件，比如剎車板是否可靠，輪胎是否抓地等等，就可以允許上市銷售了。但是歐洲人卻更關(guān)心這輛車是 哪家工廠生產(chǎn)的，生產(chǎn)工藝是否有所不同。具體到轉(zhuǎn)基因，假如有人想培育出一種抗蟲西紅柿，他既可以通過轉(zhuǎn)基因的方式把一種來自野生西紅柿的抗蟲基因?qū)肷? 業(yè)品種，也可以通過雜交的方式把這個(gè)基因?qū)肷虡I(yè)品種。美國人對這兩種方法一視同仁，只要最終的西紅柿不含有任何新的有毒蛋白質(zhì)就可以放行了。但歐洲人卻 把重點(diǎn)放在了轉(zhuǎn)基因技術(shù)上，對產(chǎn)自這一技術(shù)的西紅柿百般刁難，卻放過了通過雜交得來的西紅柿。但實(shí)際上任何一個(gè)生物學(xué)家都會(huì)告訴你，雜交才最有可能把來自 野生西紅柿的某個(gè)有毒蛋白質(zhì)帶進(jìn)來，這才是最不安全的方法。

        第三，為什么要采取實(shí)質(zhì)等同原則？原因很簡單：為了省出時(shí)間和精力關(guān)注真正重要的事情。很多批評實(shí)質(zhì)等同原則的人都犯了只見樹木不見森林的錯(cuò)誤，單獨(dú)把這個(gè)原則拿到放大鏡下挑錯(cuò)，自然能挑出很多錯(cuò)誤。想想看，如果沒有這個(gè)原則，F(xiàn)DA對于每一種新的食品或者食物成分都從頭到尾查個(gè)底兒掉，當(dāng)然是最安全的做 法，或者按照公知們的說法，是“對人民負(fù)責(zé)的做法”。但是請你想想，這個(gè)做法有可能實(shí)現(xiàn)嗎？就拿“DNA是GRAS”這個(gè)原則來說，我們每天吃的食物中都 含有大量未知序列的DNA，它們原則上都可以被認(rèn)為是“新”食品，如果你要求FDA對于每一種“新”食品都挨個(gè)檢查一遍，那FDA就啥事也別想干了。 “DNA是GRAS”這個(gè)原則幫助FDA省下了大量時(shí)間和精力去做別的更重要的事情。另外，出于商業(yè)考慮，目前上市的所有轉(zhuǎn)基因品種事實(shí)上都被FDA仔細(xì) 檢查了一遍，結(jié)果都沒問題。轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)被人類安全食用了將近20年，目前尚無一例被確認(rèn)的食品安全問題是轉(zhuǎn)基因引起的，對于這樣一種安全的食品，如果 你還是堅(jiān)持要求FDA區(qū)別對待，其結(jié)果就是FDA被迫浪費(fèi)了大量時(shí)間和精力去放空槍，無法騰出手來對付真正的敵人。

        這個(gè)原則可以延伸到很多其他領(lǐng)域。我說過很多次，任何一個(gè)規(guī)章制度（或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)），如果你單獨(dú)拿出來看的話，一定會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問題，但絕大多數(shù)情況下，法 規(guī)制定者需要全盤考慮，這里面涉及到的人力財(cái)力物力等等都是普通老百姓想不到的。這就是為什么我們必須相信專家的意見，而不是盲目地相信自己的那點(diǎn)可憐的智慧，因?yàn)槟惚救艘苍S不笨，但你缺乏對全局的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，無法做到像專家那樣高瞻遠(yuǎn)矚。

總之一句話：偏見源于無知。