聽(tīng)到鑒定結(jié)論，站在被告席上的吳某不知道是該慶幸還是后悔。他費(fèi)盡心機(jī)偷了4瓶酒，被以盜竊罪起訴，應(yīng)該后悔；但是經(jīng)過(guò)鑒定，4瓶酒均為假酒，總價(jià)值僅228元，又有點(diǎn)慶幸。偷了價(jià)值這么低的假酒，該如何處罰呢？今天上午，懷柔法院開(kāi)庭審理了此案。

　　吳某偷的這4瓶酒，分別是茅臺(tái)、五糧液、XO、芝華士。據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，吳某于2013年3月，趁無(wú)人之際盜竊被害人李某地下室中茅臺(tái)、五糧液、XO、芝華士等酒各一瓶，經(jīng)鑒定均為假貨，總價(jià)值228元。公訴機(jī)關(guān)以吳某涉嫌犯盜竊罪提起公訴。

　　價(jià)值很低 

　　為何受刑事指控？ 

　　在大家的印象中，小偷只偷了幾百塊錢(qián)，一般只給予行政處罰，為何吳某所偷4瓶酒價(jià)值僅228元，還能上升到刑罰的高度？

　　如果在《刑法修正案（八）》實(shí)施以前，這個(gè)盜竊案值確實(shí)較低，構(gòu)不上定罪標(biāo)準(zhǔn)。北京中洲律師事務(wù)所的于德華律師介紹說(shuō)，各地以前對(duì)盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一，像北京規(guī)定的是1000元以上，上海規(guī)定的是2000元以上。但是，從2011年5月1日起實(shí)施的《刑法修正案（八）》39條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?！币勒赵撘?guī)定，盜竊罪不再以盜竊財(cái)物數(shù)額較大為惟一構(gòu)成要件，只要是入戶盜竊，不管有沒(méi)有偷得財(cái)物，都已觸犯刑法，涉嫌盜竊犯罪，一律追究刑事責(zé)任。

　　《刑法修正案（八）》實(shí)施以前的2010年，安徽曾發(fā)生過(guò)一起案件。被害人報(bào)警稱家里藏的金磚被盜。結(jié)果案破后，鑒定表明被盜的所謂價(jià)值50萬(wàn)元的金磚實(shí)為銅塊。盜賊最終僅被處以行政處罰。

　　于德華律師表示，新法對(duì)入室盜竊加大了打擊力度。因此，只要吳某的入戶盜竊行為被法院認(rèn)定，他就會(huì)被處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

　　4瓶假酒 

　　案值如何確定？ 

　　同樣是假酒，在不同的案件中，其價(jià)值的認(rèn)定卻是不一樣的。

　　朝陽(yáng)法院審理的一起團(tuán)伙銷(xiāo)售假洋酒案件中，涉案假酒被鑒定價(jià)值190余萬(wàn)元。被告人認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)假酒的實(shí)際價(jià)值。不過(guò)，公訴人認(rèn)為，假洋酒經(jīng)過(guò)倒賣(mài)，最終流向酒吧、夜店、KTV等消費(fèi)場(chǎng)所，消費(fèi)者是按照真酒價(jià)格來(lái)消費(fèi)的，所以在對(duì)假酒類(lèi)案件的犯罪數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照真酒的市場(chǎng)中間價(jià)認(rèn)定制售假酒的犯罪數(shù)額。

　　在盜竊案中卻不是這樣。于德華律師介紹說(shuō)，假冒偽劣品的價(jià)值，一般按實(shí)際價(jià)值計(jì)算，即假冒偽劣產(chǎn)品本身能值多少就計(jì)算多少。但是，如果盜賊把贓物出售了，則另當(dāng)別論。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第七項(xiàng)規(guī)定：銷(xiāo)贓數(shù)額高于原價(jià)的，按銷(xiāo)贓數(shù)額計(jì)算。這樣規(guī)定的合法之處在于，盜賊按真品價(jià)格出售，證明其主觀上對(duì)所盜物品有認(rèn)知，客觀上也以認(rèn)知的價(jià)格出手，而且使買(mǎi)主付出了不應(yīng)該支付的高價(jià)貨款。

　　外地一法院在曾審理的盜竊案中，所盜假酒總價(jià)值不過(guò)600元，但盜賊卻以真酒的價(jià)格出售，每瓶賣(mài)1200元。結(jié)果法院就以他的銷(xiāo)售價(jià)格認(rèn)定案值。而具體到吳某一案，他未銷(xiāo)售，則案值就以鑒定的228元為準(zhǔn)。

　　盜賊認(rèn)罪 

　　自稱不該偷酒 

　　吳某今年35歲，安徽人。在法庭上，吳某表示自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴人出具的證據(jù)均無(wú)異議，并同意法庭采取簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。法官告訴他，自愿認(rèn)罪，在量刑時(shí)可酌情從輕處罰。此案未當(dāng)庭宣判。

　　北京中洲律師事務(wù)所的于德華律師分析說(shuō)，雖然《刑法修正案（八）》把入室盜竊情節(jié)列為定罪標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，在量刑上，盜竊數(shù)額仍是需要考慮的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)盜竊數(shù)額的不同，量刑時(shí)會(huì)以數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大為區(qū)別量刑。像數(shù)額較大，在3年以下量刑，數(shù)額巨大，在3年至10年量刑，而數(shù)額特別巨大，則在10年以上至無(wú)期徒刑量刑。具體到吳某，他會(huì)因入室盜竊在3年以下量刑，但考慮到數(shù)額較低，且自愿認(rèn)罪，量刑時(shí)會(huì)酌情從輕處罰。（記者 楊昌平）