一輛禁止在廈門本島行駛的摩托車停放在島內，而且發(fā)動機是熱的，主人說是用貨車載進島內的，交警說雖然沒有看見摩托車上路行駛，但根據生活常識可以推理出這輛摩托車是在路面上行駛過來的。

  被處罰的摩托車車主阿淵很不服氣。他起訴說，警察沒有親眼看到，也沒有監(jiān)控，憑什么認定他在島內騎摩托車？在沒有直接證據的情況下，交警能根據間接證據，進行推理并開出罰單嗎？

  近日，福建省廈門市湖里區(qū)人民法院審結了這起摩托車車主狀告交警的案件。

  去年8月22日11點34分，廈門市湖里區(qū)海天路國稅局門口停放了一輛二輪摩托車。湖里區(qū)交警大隊民警陳警官當天正在執(zhí)勤，就在4分鐘之前，他巡查經過該路段時，并沒有發(fā)現(xiàn)人行道上停放著車輛，可就在4分鐘之后，這輛摩托車出現(xiàn)了。現(xiàn)場沒有看到摩托車的駕駛員，而摩托車的車牌號碼還被一條毛巾遮擋了，字母“D”及數(shù)字“48”都沒法看到。此外，陳警官在現(xiàn)場查驗時還發(fā)現(xiàn)，摩托車的發(fā)動機溫度很高，他由此判斷，摩托車是剛剛被人駕駛到該處，并停放了下來。

  過了不久，阿淵從國稅局樓內走了出來，在確認車子為阿淵所有后，陳警官扣留了這輛摩托車，理由是阿淵駕駛無統(tǒng)一標志號牌的摩托車在廈門本島行駛，還故意遮擋機動車的號牌。9月21日，湖里交警大隊對阿淵作出行政處罰，阿淵被處以罰款500元。

  被處罰后，阿淵不服氣，摩托車是停在那兒的，交警也沒有看到他騎車，憑什么罰他的款？于是他一紙訴狀將交警告上了法院。

  湖里交警大隊稱，根據在現(xiàn)場執(zhí)勤的民警陳警官提供的查獲經過，他在海天路進行日常勤務巡邏時，在該路段并沒有看到停放有任何車輛，而當他11點34分再次巡邏經過時，就發(fā)現(xiàn)在海天路國稅局門口人行道上停放著一部普通二輪摩托車。陳警官現(xiàn)場查驗時發(fā)現(xiàn)該車的發(fā)動機溫度很高，再結合兩次巡邏經過的時間，他才認定該摩托車有上道路行駛的行為，依法予以扣留。

  湖里交警大隊認為，雖然該事實只有陳警官的陳述，但陳警官是依法執(zhí)行公務的人員，并且沒有證據證明他與阿淵之間存在利害關系，在執(zhí)法程序合法的前提下，可以認為陳警官出具的查獲經過是證明原告有違法行為的優(yōu)勢證據。

  阿淵對交警提供的查獲經過以及執(zhí)勤民警和協(xié)警的證詞提出異議。

  阿淵稱，他的二輪摩托車是搬家時與家具一起用貨車運到島內的，并沒有上路行駛，而摩托車被扣時，只是他將車子停在路邊等著買主來看車轉讓。阿淵認為，《廈門市摩托車管理暫行規(guī)定》是規(guī)定摩托車不能在廈門本島道路上行駛，但并沒有規(guī)定不能停放在島內，因此，他的行為并不違法。

  那么，他的摩托車發(fā)動機的溫度為什么很高呢？阿淵說，溫度高是因為當時試車，大概發(fā)動20分鐘，所以發(fā)動機溫度才很高。

  湖里區(qū)法院一審判決認為，交警的證詞應當被采信。本案中，執(zhí)勤交警陳某和協(xié)警彭某在海天路巡查過程中，發(fā)現(xiàn)原告的摩托車停放在海天路國稅局門口，從摩托車發(fā)動機溫度很高、發(fā)現(xiàn)時距離他們之前巡查時間較短判斷，該摩托車是有人剛駕駛至此地停放，并查明該摩托車為原告所有，據此認定原告駕駛無統(tǒng)一標識的摩托車在思明區(qū)、湖里區(qū)行駛，違反《廈門市摩托車管理暫行規(guī)定》第八條的規(guī)定，作出涉訴行政處罰決定，認定事實清楚，證據充分，程序合法，適用法律準確。

  法院遂作出判決，駁回摩托車車主的起訴，維持交警的行政處罰決定。

  ■法官說法■

  為什么信交警不信車主

  本報記者 鄭金雄

  為什么在交警沒有直接證據的情況下，法官還是采信了交警的說法？

  針對這一問題，湖里區(qū)法院行政庭庭長王友平向本報記者進行了詳細解釋。

  王友平說，執(zhí)勤交警陳警官是在轄區(qū)內執(zhí)行日常的巡查工作，履行正常的職務行為，沒有證據顯示其與原告存在法律上的利害關系。摩托車車主辯稱，他在被查獲現(xiàn)場為了試車而發(fā)動摩托車二十分鐘，這一辯解“與常理不符”。首先，正常為了試車只需幾分鐘即可，而且也應等買主過來后一并試車，而不會賣方自己試車二十分鐘；其次，摩托車被執(zhí)勤交警查獲時，已接近中午時分，原告中午時分在太陽底下試車二十分鐘，而且還是在買主不在場的情況下，此說法與常理不符；第三，摩托車被執(zhí)勤交警查獲時，摩托車是上鎖的，而阿淵說自己一直在現(xiàn)場試車，既然是試車，為什么還將摩托車上鎖？所以，阿淵對摩托車發(fā)動機溫度很高沒有給出合理的解釋，同時阿淵也沒有證據證明，當天是為了與他人交易該摩托車。因此，對摩托車車主的說法，法院沒有采信。

  王友平說，交警雖然沒有直接證據，但從種種間接證據來看，可以支持交警所認定的事實。