記者 溫鈊 一場持續(xù)了超7年的商標(biāo)糾紛案（美國強(qiáng)生和桂林中輝之間的惡意注冊(cè)與假冒注冊(cè)商標(biāo)糾紛案），日前由國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱“商評(píng)委”）一紙公告而暫時(shí)畫上句號(hào)。商評(píng)委公告稱撤銷美國強(qiáng)生血糖儀試紙?jiān)谌A商標(biāo)。

至此，該案中與強(qiáng)生爭執(zhí)的另一方桂林中輝暫時(shí)結(jié)束了這場持續(xù)7年多的戰(zhàn)爭。“接下來，我們會(huì)追繳強(qiáng)生這些年的非法所得?！敝休x董事長李中說。但強(qiáng)生的上訴之路還在繼續(xù)。“我們將依法向法院起訴，維護(hù)公司的權(quán)益?！睆?qiáng)生方面回應(yīng)稱。未來強(qiáng)生將走上對(duì)中國商評(píng)委的行政訴訟。

有意思的是，如果法院最終判定撤銷商標(biāo)，到時(shí)候，強(qiáng)生每年10億人民幣以上的中國血糖市場或?qū)⒖粘?。未來如何劃分，成為覬覦者們樂于思考的問題。

被撤的商標(biāo)

據(jù)李中計(jì)算，他向強(qiáng)生追繳的“非法所得”金額至少10億人民幣，起止時(shí)間為2004年到商標(biāo)撤銷之日。

“強(qiáng)生提交的關(guān)于ONETOUCH商標(biāo)的所有文件，都證明其是使用者，并不是研發(fā)者，這是被裁定撤銷的主要因素。”雖然桌子上放著裁定文件，但李中一直仰頭流利地講述這場戰(zhàn)爭的階段性結(jié)果。

顯然，這一“暫時(shí)性”勝利給李中帶來了自信和希望。

商評(píng)委于2013年12月27日發(fā)布了裁定意見。關(guān)于ONETOUCH的裁定性結(jié)論如此描述：中輝使用“ONETOUCH”在強(qiáng)生申請(qǐng)商標(biāo)之前，而強(qiáng)生提供的證據(jù)時(shí)間都是在“ONETOUCH”商標(biāo)申請(qǐng)之后，因此認(rèn)為強(qiáng)生不能以其后期大量使用為依據(jù)來證明這一爭議商標(biāo)具有顯著特征，從而排除他人正常使用“ONETOUCH”一詞。

據(jù)此，商評(píng)委做出了撤銷強(qiáng)生ONETOUCH這一爭議商標(biāo)的決定。

在中輝代理律師黃云中看來，ONETOUCH(一觸即可)是醫(yī)學(xué)常用的名詞，“僅僅直接表示商品功能、用途及其他特點(diǎn)”的，不得作為商標(biāo)注冊(cè)，因此去掉空格注冊(cè)商標(biāo)被黃云中認(rèn)為是強(qiáng)生注冊(cè)“ONETOUCH”商標(biāo)時(shí)，玩的文字游戲。

事實(shí)上，決定這份結(jié)論性描述的是兩家企業(yè)關(guān)于該商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間，裁定書上顯示，中輝ONETOUCH血糖儀的商標(biāo)在2000年12月20日，獲得了廣西藥監(jiān)局和質(zhì)檢局的批準(zhǔn)和備案登記。強(qiáng)生在美國申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)間為2001年1月15日。

依據(jù)行政裁定程序，自強(qiáng)生收到裁定書之日起的30日內(nèi)，可以向北京市一中院提起訴訟。

在法院審理期間，法院可以判定商評(píng)委執(zhí)行裁定，抑或暫緩執(zhí)行，這取決于強(qiáng)生方面是否提出此項(xiàng)要求。而審理后，法院亦可作出裁定有效或無效的判決。

中輝方面律師黃云中預(yù)估，這一審判時(shí)間最快1年，慢的話無法估算。如果強(qiáng)生不在30日內(nèi)提起起訴，其ONETOUCH商標(biāo)所涵蓋的系列血糖儀和血糖試紙將在60天內(nèi)，在中國市場全部強(qiáng)制下架。

屆時(shí)，強(qiáng)生每年10億人民幣以上的中國血糖市場將空出。

“強(qiáng)生肯定會(huì)提起上訴?！崩钪幸云浜蛷?qiáng)生多年的交戰(zhàn)心理認(rèn)定，強(qiáng)生不會(huì)就此接受失敗的結(jié)果?；蛟S，7年之久的“深切”接觸，達(dá)到了知己知彼的狀態(tài)，強(qiáng)生的應(yīng)對(duì)措施印證了李中的猜測。

就在1月8日上午，中輝向媒體公開這一裁定結(jié)果后，強(qiáng)生方面亦進(jìn)入發(fā)布聲明程序。截止到1月9日零時(shí)許，強(qiáng)生發(fā)布聲明稱，強(qiáng)生公司對(duì)于國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)有關(guān)“ONETOUCH商標(biāo)”的爭議裁定結(jié)果表示非常失望。強(qiáng)生公司將依據(jù)法律規(guī)定向人民法院提請(qǐng)行政訴訟，請(qǐng)求撤銷前述裁定，維護(hù)公司的合法權(quán)益。

市場爭奪戰(zhàn)

強(qiáng)生未沉默接受“失敗”，而是選擇了起訴。看來，2007年就拉開的這場司法戰(zhàn)爭，仍將持續(xù)。

公開資料顯示，2002年2月28日，桂林中輝獲廣西壯族自治區(qū)藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的《中華人民共和國醫(yī)療器械注冊(cè)證》，生產(chǎn)配用于包括美國強(qiáng)生ONETOUCH系列血糖儀在內(nèi)的血糖試紙。

當(dāng)年，中輝即開啟了海外市場的旅程，遠(yuǎn)銷印度、孟加拉國等市場。

按照外商要求，中輝在部分血糖試紙操作部位印制ONETOUCH的說明文字，試紙采用黑色裸身塑料瓶包裝，由訂貨客戶進(jìn)行二次加工，按照所在國家醫(yī)療器械注冊(cè)資料，加上其包裝、瓶貼、商標(biāo)、說明書后進(jìn)行銷售。

強(qiáng)生于20世紀(jì)80年代中期就進(jìn)入中國市場。發(fā)展至今，其在中國的業(yè)務(wù)分為三大領(lǐng)域，制藥、醫(yī)療器械、消費(fèi)品。血糖儀和血糖試紙最早歸列于醫(yī)療器械類別。

兩家公司的訴訟戰(zhàn)爭爆發(fā)于2006年10月，由強(qiáng)生提起。

強(qiáng)生在1月9日給記者的回復(fù)中稱，2006年，強(qiáng)生在包括美國的17個(gè)市場發(fā)現(xiàn)了ONETOUCH假冒血糖試紙，一名上海出口商蘇志勇，通過兩個(gè)佛羅里達(dá)的經(jīng)銷商，將廣西桂林中輝科技發(fā)展有限公司以及中輝生物技術(shù)有限公司（中輝公司）所生產(chǎn)的數(shù)千箱假冒試紙進(jìn)口至美國并進(jìn)入其他國家的經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)。

2007年8月，上海普陀區(qū)法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處蘇志勇三年半有期徒刑。2012年7月，美國地方法院判處佛羅里達(dá)的分銷商5年緩刑、2000美元的罰金和128823美元的賠償金。

2013年8月，美國紐約東區(qū)法院做出永久性裁定，認(rèn)定巴基斯坦某經(jīng)銷商因假冒ONETOUCH血糖試紙侵犯強(qiáng)生公司商標(biāo)注冊(cè)權(quán)并判其賠償330萬美元。

在李中看來，這是強(qiáng)生設(shè)的局，正是因?yàn)橹休x生產(chǎn)的“裸標(biāo)”產(chǎn)品給強(qiáng)生造成了做局空間，而強(qiáng)生的目的是將有發(fā)展前景的中輝徹底踢出市場?！拔覀兊?007年時(shí)，進(jìn)出口額就有2000多萬?！崩钪蟹Q，自從與強(qiáng)生發(fā)生糾紛以后，海外客戶合同全部暫停。到2009年，總銷售額已降到不足500萬。

2007年開始，強(qiáng)生先后向公安部和桂林市公安局舉報(bào)桂林中輝生產(chǎn)的血糖試紙侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求公安機(jī)關(guān)作為刑事犯罪案件立案偵查。

從2006年開始，強(qiáng)生與中輝的司法糾紛一直持續(xù)至今。2010年，強(qiáng)生舉報(bào)桂林中輝公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)，原因是中輝公司在其產(chǎn)品上印上了“ONETOUCH”字樣。2011年12月，中輝代理律師黃云中向商評(píng)委提出“撤銷強(qiáng)生注冊(cè)商標(biāo)”的申請(qǐng)。時(shí)至2013年12月27日，商評(píng)委裁定，撤銷強(qiáng)生的ONETOUCH商標(biāo)。

10億接盤者

如果強(qiáng)生ONETOUCH商標(biāo)被撤銷，那至少10億人民幣的市場份額將出現(xiàn)爭奪和劃分的局面。

目前，強(qiáng)生ONETOUCH商標(biāo)包括4個(gè)系列的血糖儀和試紙，而中國本身人口龐大，隨著近些年疾病譜的改變，糖尿病人數(shù)大幅上升。

據(jù)國內(nèi)醫(yī)療器械企業(yè)人士透露，在中國的糖尿病市場中，強(qiáng)生占有率最大。

“在中國的糖尿病市場，強(qiáng)生是教父級(jí)的企業(yè)?！睋?jù)魚躍醫(yī)療一位人士透露，在上世紀(jì)80年代和90年代期間，中國人不懂得檢測血糖。在2000年左右，強(qiáng)生將血糖儀和血糖試紙引入中國后，人們懂得了血糖高低這一說。

由于是市場的開創(chuàng)者，強(qiáng)生不僅在這個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)造了銷售規(guī)則，也在這個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)造了高額財(cái)富。

“強(qiáng)生50片包裝的血糖試紙?jiān)卺t(yī)院售價(jià)往往高達(dá)250-280元，而我們的產(chǎn)品市場價(jià)是每片2.9元?！北本┾墒菄鴥?nèi)最大的血糖儀生產(chǎn)企業(yè)，一位高層透露，強(qiáng)生試紙出廠價(jià)約為90元，經(jīng)銷商的供貨價(jià)在140元左右，而醫(yī)院售價(jià)就高達(dá)250元。

在羅氏、雅培、貝爾等醫(yī)療巨頭參與競爭后，強(qiáng)生一枝獨(dú)秀的局面發(fā)生改變。

直到目前，強(qiáng)生占據(jù)中國血糖市場40%左右的份額，羅氏約30%，雅培約10%，其余市場由拜耳及國內(nèi)魚躍、怡成等企業(yè)劃分。而血糖試紙領(lǐng)域的利潤約70%。

“強(qiáng)生在中國每年的銷售額至少10億人民幣以上?！崩钪蟹Q，如果裁定執(zhí)行，隨后將向強(qiáng)生索賠這些年的損失，至少10億人民幣。

若強(qiáng)生的商標(biāo)確有變數(shù)，那10億血糖市場將會(huì)成為上訴多家企業(yè)分食的美味。

“如果強(qiáng)生起訴，依據(jù)訴訟程序，只能對(duì)做出行政裁定的中國工商總局商評(píng)委提起訴訟?！秉S云中稱。

也就是說，強(qiáng)生在中國即將走入一場行政訴訟。

對(duì)于這場訴訟，多位企業(yè)人士分析，或許強(qiáng)生敗訴的可能性大些，“商評(píng)委做出裁定時(shí)，作為行政機(jī)關(guān)肯定認(rèn)真考慮了強(qiáng)生的證據(jù)?！币晃黄髽I(yè)人士認(rèn)為，當(dāng)然強(qiáng)生也有勝訴的可能。

此時(shí)來說，10億以上人民幣的市場份額，成為業(yè)界更為關(guān)注的熱點(diǎn)。

業(yè)界熱議強(qiáng)生血糖市場的接盤者可能是國內(nèi)企業(yè)魚躍醫(yī)療?！敖^對(duì)不可能?！濒~躍醫(yī)療董秘陳堅(jiān)稱，魚躍沒這個(gè)實(shí)力。

目前，強(qiáng)生占據(jù)全球30%的血糖市場份額。據(jù)業(yè)內(nèi)估算，現(xiàn)在強(qiáng)生血糖市值至少100億人民幣。如果按這個(gè)價(jià)格來說，不僅魚躍無法接盤，其他的國內(nèi)企業(yè)也無力企及。

但對(duì)可能空缺的10億血糖市場，分食或許是最有可能出現(xiàn)的情況。

據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，強(qiáng)生內(nèi)部已經(jīng)決定在2014年，替換ONETOUCH商標(biāo)，如此一來，或許強(qiáng)生的市場份額還可大部分保留。

“在血糖這個(gè)市場，患者認(rèn)的是強(qiáng)生這個(gè)品牌，并不是 ONETOUCH商標(biāo)。”國內(nèi)器械企業(yè)人士認(rèn)為，即使替換商標(biāo)，強(qiáng)生手中的大部分市場份額還可以掌握，小部分會(huì)出現(xiàn)劃分。

而未來，如果法院判定強(qiáng)生勝訴，“那也是個(gè)死案。”黃云中稱，如果裁定不撤銷商標(biāo)，那說明強(qiáng)生的商標(biāo)和桂林中輝的是兩樣?xùn)|西，不存在侵權(quán)問題。

如此的話，兩家企業(yè)長跑7年的官司可謂“付諸了時(shí)間，虧了自己”。

作者：溫鈊