“?；丶铱纯础毕党珜?dǎo)性規(guī)范

    2013.8.31人民法院報(bào)

    “常回家看看”被寫入新修訂的老年人權(quán)益保障法，不常看望老人將屬違法。由此，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛討論。

    有人質(zhì)疑這是將法律泛道德化，是對(duì)私生活的不當(dāng)管制。還有人認(rèn)為，“?；丶铱纯础睏l款沒有實(shí)施細(xì)則，也沒有制定相對(duì)應(yīng)的處罰方式，無法強(qiáng)制執(zhí)行。

    實(shí)際上，不是所有法律條文都是必須強(qiáng)制實(shí)施的，有些法律可以是原則性、倡導(dǎo)性、號(hào)召性、宣示性的。在法學(xué)術(shù)語中，此類法律條文被稱為軟法。軟法可以向公眾宣示什么是善的，什么是社會(huì)所倡導(dǎo)的，以此指引公眾的行為方向，但其相應(yīng)法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)一般是不完整的，不能直接運(yùn)用國家強(qiáng)制力保障實(shí)施。因此，“?；丶铱纯础睏l款并不需要制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，它只是倡導(dǎo)子女經(jīng)常看望或問候老人。人們的生活環(huán)境與條件是多樣的，各個(gè)家庭的情況也有所不同。因此，法律也沒有必要將“?；丶铱纯础边@一條款規(guī)定得過分精細(xì)。

    當(dāng)然，“?；丶铱纯础睏l款并不會(huì)因此落空，該條款是有一定可操作性的，其為老人提供了相應(yīng)的法律救濟(jì)途徑。在修法之前，對(duì)于老人起訴要求子女探望等“精神贍養(yǎng)”方面的訴求，法官雖然對(duì)老人的境遇抱有理解與同情，但是在沒有相應(yīng)的法律依據(jù)的前提下，往往只能判決老人敗訴。這無疑給這些本就在精神層面痛苦不堪的老人又一次沉重的打擊。如今，在司法實(shí)踐過程中，法官可以根據(jù)案件情況和自己的裁量，依法對(duì)老人“精神贍養(yǎng)”方面的訴求予以支持。而一旦裁判文書確定了子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的“精神贍養(yǎng)”的義務(wù)和承擔(dān)方式，子女如不履行生效的法律文書，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

    ——王  磊（北京市昌平區(qū)人民法院）