|
中國(guó)人口紅利逐步消失的拐點(diǎn)已經(jīng)來臨，而人口紅利的逆轉(zhuǎn)將會(huì)嚴(yán)重影響中國(guó)未來的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布2012年勞動(dòng)年齡人口數(shù)據(jù)后大部分人的普遍觀點(diǎn)。 2012年統(tǒng)計(jì)公報(bào)指出，至2012年末，我國(guó)15到59歲勞動(dòng)年齡人口為9.37億人，比上年末下降0.6個(gè)百分點(diǎn)。這是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口絕對(duì)數(shù)量的第一次下降。 已有的諸多研究表明，低成本勞動(dòng)力的無限供給確實(shí)給過去三十多年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)做出了重要貢獻(xiàn)。據(jù)世界銀行估計(jì)，中國(guó)人口的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)超過了30%；世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家在估算中國(guó)GDP潛在增長(zhǎng)及其源泉時(shí)也發(fā)現(xiàn)，在1995-2009年和2010－2015年間，就業(yè)增長(zhǎng)對(duì)GDP潛在增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)分別達(dá)到10.5%和2.4%。展望未來十年，勞動(dòng)年齡人口絕對(duì)數(shù)量的下降已是不容回避的大趨勢(shì)，人口紅利消失拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擔(dān)憂也就由此而起。 通常定義上的“人口紅利”，是指一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诒戎剌^大，少兒與老年撫養(yǎng)比率較低，從而為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造了一個(gè)有利的人口條件，包括勞動(dòng)力資源豐富、高儲(chǔ)蓄、高投資等有利經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)局面。而“人口紅利消失”當(dāng)然就是指人口周期中總扶養(yǎng)比觸底后回升，并伴隨勞動(dòng)力人口增量或總量的下降。2011年的第六次全國(guó)人口普查顯示，雖然我國(guó)2010年的總撫養(yǎng)比為34.2%，處于較低的水平，但與2000年的第五次全國(guó)人口普查相比，少兒和老年撫養(yǎng)比都上升較快。再考慮到勞動(dòng)年齡人口的絕對(duì)數(shù)下降，可以肯定的是，依據(jù)上面的定義，中國(guó)人口紅利已經(jīng)開始消失確實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)。 那么，中國(guó)人口紅利的消失是不是值得我們擔(dān)憂呢？這牽扯到討論這個(gè)問題的出發(fā)點(diǎn)，即我們探討人口紅利對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義究竟是為了繼續(xù)保持GDP數(shù)字上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是為了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)涵義上的更深考慮。如果是為了前者，人口紅利消失確實(shí)值得擔(dān)憂。因?yàn)槿绻统杀緞趧?dòng)力的無限供給受到限制，由于資本報(bào)酬遞減規(guī)律的存在，單純依靠不斷增加資本投入來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路子就不可持續(xù)。如果是為了后者，人口紅利消失拐點(diǎn)的出現(xiàn)就大可不必過于擔(dān)憂。 其一，目前僅是拐點(diǎn)的出現(xiàn)，并不是人口紅利的完全消失，離人口負(fù)債的到來還有些時(shí)日，據(jù)估計(jì)我國(guó)的人口紅利期還可以延至2030年左右。雖然現(xiàn)在勞動(dòng)年齡人口的絕對(duì)數(shù)已經(jīng)開始下降，但15-59歲勞動(dòng)年齡人口仍有9.37億，勞動(dòng)力豐富仍是我國(guó)今后一段時(shí)期內(nèi)的基本特征，“民工荒”反映的只是勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)上的矛盾，而不是總量上的矛盾。 其二，人口紅利消失可以成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)很好的倒逼機(jī)制。對(duì)廉價(jià)勞動(dòng) 力的過份依賴容易使我們陷入“人口詛咒”，從而導(dǎo)致企業(yè)缺乏進(jìn)行“創(chuàng)造性毀滅”活動(dòng)的動(dòng)力。富士康就是一個(gè)鮮活的案例，在勞動(dòng)力成本不斷上漲的逼迫下，富士康從2012年開始啟動(dòng)了“三年內(nèi)造百萬臺(tái)機(jī)器人”的計(jì)劃，而首批全自動(dòng)化工廠也將在未來5至10年內(nèi)投入運(yùn)營(yíng)。 其三，勞動(dòng)人口的數(shù)量下降其實(shí)也為我們實(shí)施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供了政策操作空間。以前我們非常在意“保八”，無非就是為了保增長(zhǎng)、保就業(yè)和保財(cái)政收入，而保就業(yè)就是保穩(wěn)定。2010年的“四萬億”一方面是為了應(yīng)對(duì)世界范圍內(nèi)的金融海嘯，另一方面也是為了應(yīng)對(duì)兩千萬的農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮。2012年的經(jīng)濟(jì)“破八”，以及南方諸多地區(qū)的主動(dòng)“騰籠換鳥”，我們卻沒有感覺到大量農(nóng)民工的失業(yè)壓力。個(gè)中緣由，其實(shí)跟目前我們的勞動(dòng)人口數(shù)量下降，尤其是年輕農(nóng)民工數(shù)量大幅下降是分不開的?？梢哉f，對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，我們終于可以輕裝上陣了。 其四，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，所有的先行國(guó)家和地區(qū)，都曾經(jīng)在一定的發(fā)展階段上或多或少地得益于“人口紅利”，但是任何經(jīng)濟(jì)體都無法回避人口老齡化這一客觀歷史必然。我們必須清醒認(rèn)識(shí)到的是，“人口紅利”從來不是永久性的增長(zhǎng)因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是不斷提高全體勞動(dòng)者的收入水平，而不是為了簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的GDP增長(zhǎng)數(shù)字目標(biāo)?！叭丝诩t利”是否消失，往往是發(fā)展中國(guó)家最關(guān)心的問題，其實(shí)就是這個(gè)道理。從這個(gè)意義上講，人口紅利消失并不可怕，可怕的反而應(yīng)該是勞動(dòng)者的收入停滯不前。 更要特別說明的是，上述討論的“人口紅利”這一概念的提出是基于對(duì)20世紀(jì)后半葉諸多國(guó)家所經(jīng)歷的人口歷史性變化的觀察和分析，是一種經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的總結(jié)。這種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)其實(shí)隱含了兩個(gè)基本假設(shè)：一是假定勞動(dòng)力與物質(zhì)資本一樣是潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的簡(jiǎn)單和重要要素投入；二是假定有效生產(chǎn)者人均產(chǎn)出基本恒定。換句話說，上述定義中所說的“人口紅利消失”指的就是純勞動(dòng)人口數(shù)量，或者說低成本勞動(dòng)力的逐漸消失。 從現(xiàn)在看來，這一假定是有很大問題的。按照舒爾茨的人力資本新理論，勞動(dòng)力既包括“人”本身，還包括附著于“人”身上的勞動(dòng)力素質(zhì)、勞動(dòng)力技能和知識(shí)資本的積累。也就是說，如果勞動(dòng)力的素質(zhì)提高了，投入的勞動(dòng)力數(shù)量雖然少了，但人均產(chǎn)出可能會(huì)提高，從而總產(chǎn)出也可能會(huì)增加。 中國(guó)改革開放三十多年，工業(yè)化進(jìn)程推動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移，在為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供勞動(dòng)力“量”的同時(shí)，也培養(yǎng)了一大批懂技術(shù)的產(chǎn)業(yè)工人和一大批懂管理的高素質(zhì)創(chuàng)新人才，即勞動(dòng)力的“質(zhì)”也有了突飛猛進(jìn)。這是美國(guó)、日本等國(guó)家在經(jīng)歷“人口紅利”轉(zhuǎn)變時(shí)所沒有的特殊優(yōu)勢(shì)條件。試問一下，如果我們的產(chǎn)業(yè)適時(shí)轉(zhuǎn)型，并能提供有利于人口流動(dòng)、有利于公平競(jìng)爭(zhēng)、有利于技術(shù)創(chuàng)新的制度環(huán)境，是不是還能迎來新一輪的“人口紅利”呢？因此可以說，中國(guó)第一次的數(shù)量型人口紅利消失并不可怕，基于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和制度改革基礎(chǔ)上的新型人口紅利釋放才更具成長(zhǎng)性和可持續(xù)性。 最后，引用美國(guó)老年學(xué)學(xué)會(huì)原會(huì)長(zhǎng)、老齡化經(jīng)濟(jì)學(xué)者詹姆斯﹒舒爾茨一段話作為本文的結(jié)語吧。他指出：“目前，在有關(guān)‘人口變化的經(jīng)濟(jì)意義’評(píng)論中，大部分都只是片面依賴于勞動(dòng)力供養(yǎng)比。老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響并不像那些只考察供養(yǎng)比就報(bào)告壞消息的預(yù)言家們想象的那樣糟?！?/span> |
|
|
