里約會(huì)議雖然聚集了全世界各國政府和NGO組織的代表，但人類活動(dòng)導(dǎo)致氣候變暖學(xué)說終究還要蓋上科學(xué)大印來獲取國際公認(rèn)的合法性。IPCC從1990年就啟動(dòng)了第一份評(píng)估報(bào)告的進(jìn)程，這份報(bào)告中的核心部分（即工作組I，著力描寫科學(xué)部分，也是接下來的兩個(gè)工作組——經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果評(píng)估組和措施建議組的工作起點(diǎn)）由眾多學(xué)者的段落拼接而成（[1]），需要經(jīng)過眾多“評(píng)估人員”的審查和反饋（這也是所謂“IPCC報(bào)告是經(jīng)過了2500名‘科學(xué)家’審查而得到的共識(shí)”的由來）。而這批報(bào)告的撰寫選取的材料和審議并不限于狹義的氣候科學(xué)家，事實(shí)上，大量材料出自一大批國際“環(huán)境保護(hù)”NGO之手。數(shù)年后的第二次評(píng)估報(bào)告重復(fù)而且加深了這套手法。這樣的手法從一開始就引發(fā)了眾多氣候科學(xué)方面的科學(xué)家的抗議，包括麻省理工學(xué)院（MIT）的氣候?qū)W家林森（Richard Lindzen）、專門研究極端氣候的帕特里克（Michael Patrick）、美國國家科學(xué)研究會(huì)前主席賽茨（Frederick Seitz），以及掌握衛(wèi)星測(cè)得的溫度變化數(shù)據(jù)的NASA科學(xué)家斯賓塞（Roy Spencer）等等。IPCC報(bào)告的編輯和總結(jié)基本由前面所提到的瑞典人鮑林、英國水文局局長霍頓以及前全球變冷活躍鼓吹者施奈德控制。這樣的科學(xué)壟斷在未來20年仍然反復(fù)發(fā)生，2010年，美國著名物理學(xué)家劉易斯（Harold Lewis）因?yàn)楸痪芙^召開人類活動(dòng)導(dǎo)致氣候變化理論的正當(dāng)性討論會(huì)而憤然退出美國物理學(xué)會(huì)，震驚全美科學(xué)界，就又是一個(gè)典型例子。

     不過，經(jīng)過辛苦搜集后的證據(jù)并不足夠強(qiáng)健，從本質(zhì)上難以支撐人類活動(dòng)導(dǎo)致氣候變暖的論斷（[2]）。這里的關(guān)鍵正在于在有系統(tǒng)溫度觀測(cè)之前的古代氣候。如果古代氣候比今天的溫度都高，那么20世紀(jì)10年代-40年代和20世紀(jì)70年代后期-90年代所記錄的溫度上升過程就不能被立即證明是由同期上升的二氧化碳濃度導(dǎo)致的結(jié)果（[3]）。當(dāng)然，古代氣候沒有數(shù)據(jù)記錄，所以只能靠種種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法還原，而IPCC的第一份報(bào)告恰恰給出的歷史溫度還原曲線是這樣的：

圖：IPCC第一次評(píng)估報(bào)告的千年溫度變化圖（該圖仍然把1940-1975年的溫度下降期給抹掉了，即便如此，還算比較老實(shí)的展現(xiàn)了中世紀(jì)暖期和近代小冰期）

     這也就意味著，IPCC留著一塊無法圓說的最大心病。盡管科學(xué)基礎(chǔ)高度脆弱，這并不妨礙第一份評(píng)估報(bào)告和第二份評(píng)估報(bào)告用不斷強(qiáng)化的語言果敢論斷：“IPCC認(rèn)為必須要減少60%以上的人類活動(dòng)溫室氣體的排放以把二氧化碳濃度水平穩(wěn)定在目前水平（以防止局勢(shì)進(jìn)一步惡化）”。（[4]）挾IPCC評(píng)估報(bào)告的“碳運(yùn)動(dòng)”遂直指1997年京都會(huì)議。其實(shí)，此刻“碳科學(xué)”的核心對(duì)決尚未上演——戲劇性的一幕還要再等待10年。但這已經(jīng)抑制不住碳金融的沖動(dòng)了。

     1992年，在里約熱內(nèi)盧會(huì)議期間，一個(gè)叫桑德爾（Richard Sandor）的大會(huì)與會(huì)者正在海灘上曬太陽，突然，他有了一個(gè)絕妙的主意，這個(gè)生意能夠?qū)倓傉匍_的里約熱內(nèi)盧會(huì)議的UNFCCC的潛臺(tái)詞轉(zhuǎn)化成滾滾財(cái)源。這個(gè)桑德爾和科學(xué)一點(diǎn)關(guān)系都沒有，他是1973年芝加哥期貨交易所中利率期貨合約的發(fā)明者。80年代，隨著美國里根政府上臺(tái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)自由放任學(xué)說重新占領(lǐng)輿論市場(chǎng)，污染排放權(quán)交易被廣泛宣傳（[5]），聯(lián)合國的斯特朗先生雖然出生左翼家庭，但身經(jīng)商場(chǎng)百戰(zhàn)深喑時(shí)代趨勢(shì)的他卻搖身一變，順勢(shì)成為環(huán)境污染權(quán)交易的主要政策推動(dòng)者，而這位桑德爾則是親身游說者和實(shí)踐者，1990年，積累了經(jīng)驗(yàn)和人脈的他推動(dòng)美國國會(huì)通過《清潔空氣法案修正案》，將污染物二氧化硫的排放權(quán)變成了可交易的商品。那么，他在里約熱內(nèi)盧的沙灘上所想起的，就是把二氧化碳定義為污染物，讓二氧化碳排放權(quán)變成一種商品并制造相應(yīng)的期貨、期權(quán)等衍生品。

     桑德爾的想法就是后來的所謂碳交易，或碳金融的原型。所謂碳交易，原來并不復(fù)雜，可簡稱為“設(shè)總量上限然后交易”（Cap and Trade），每個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體（分配到企業(yè)）都有一個(gè)碳排放的上限，超過了這個(gè)上限就要購買碳匯，而碳匯則從其他碳排放低于其限額的實(shí)體那里購買。這是碳交易的基本原理。換句話說，二氧化碳或其他被認(rèn)定的溫室氣體排放權(quán)變成和石油一樣的必需商品，它被賦予一定的價(jià)格。在這個(gè)價(jià)格變量的基礎(chǔ)上再發(fā)展衍生品交易合約。桑德爾的想法就是建立交易所，交易碳排放權(quán)本身及其衍生物。

     金融衍生品交易合約（期貨或者期權(quán)）的發(fā)明從總體上來說是一個(gè)重貼標(biāo)簽（Re-Labeling）的過程，即不過將一個(gè)合同中的變量A的名字符號(hào)換成另一個(gè)合同中的變量B，再按照具體的環(huán)境做一些法律上的調(diào)整變通，其余不變，定價(jià)機(jī)理也完全一樣，一個(gè)新的金融產(chǎn)品（合約）就這樣創(chuàng)造出來了。所以理論上，任何其數(shù)值可以變動(dòng)的變量，都可以成為合約的對(duì)象。在實(shí)踐中，一個(gè)變量能夠成為人們可接受的交易對(duì)象，一定是在于這個(gè)變量有意義——經(jīng)濟(jì)意義。因此，只要政策變通，與這個(gè)變量（如氣候議題的二氧化碳）本不相關(guān)，對(duì)這個(gè)變量所在議題也毫不關(guān)心的金融工程師就可以大舉進(jìn)入，當(dāng)你聽到某家投資銀行（比如花旗集團(tuán)）的氣候變化“產(chǎn)品”首席架構(gòu)師對(duì)于氣候變化議題一竅不通的時(shí)候，是大可不必驚奇的——他就是從其他衍生品的辦公桌（Desk）上給調(diào)動(dòng)部署過來如法炮制這筆新生意的。

     桑德爾雖然想到了這個(gè)主意，但是他的行動(dòng)要拖到2003年才付諸實(shí)踐。而京都議定書在1997年就吸收了這個(gè)碳交易“設(shè)總量上限然后交易”（Cap and Trade）的思想，并設(shè)立了三套減排機(jī)制，其中兩套涉及碳交易，一個(gè)是發(fā)達(dá)國家（具有減排義務(wù)的國家）之間的互調(diào)有無（Join Implementation，簡稱JI），一個(gè)是發(fā)展中國家（無義務(wù)國家）和發(fā)達(dá)國家之間的買賣。后者又叫清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，簡稱CDM），交易的對(duì)象即為碳匯（Carbon Credit）。此時(shí)世界上的確冒出來了第一個(gè)吃螃蟹的實(shí)體，而且來頭巨大，這就是后來大家都知道的能源-金融企業(yè)安然（Enron）。

     如果說桑德爾推動(dòng)了二氧化硫污染權(quán)交易市場(chǎng)的產(chǎn)生，安然就是其中如魚得水的大玩家。安然本來是一個(gè)天然氣管道網(wǎng)絡(luò)公司，它為什么要進(jìn)入這種帶有金融性質(zhì)的交易領(lǐng)域呢？安然從修管道進(jìn)入天然氣開采的公司，再進(jìn)入天然氣應(yīng)用領(lǐng)域——發(fā)電，修了發(fā)電廠，立即和二氧化硫打上了交道。他很快發(fā)現(xiàn)從二氧化硫金融化交易中有利可圖，不久之后，他又利用美國電力系統(tǒng)改革的機(jī)會(huì)，把電力變成了集中交易的商品，將自己變成了電力的商品交易場(chǎng)所，從而蛻變?yōu)橐粋€(gè)橫跨能源和相關(guān)衍生出的金融領(lǐng)域的多元化巨頭。

     金融化總有那么幾個(gè)步驟：一，將某種物品的交易標(biāo)準(zhǔn)化、頻繁化，；二，建立一個(gè)存量池，而最早參與頻繁交易的實(shí)體就變成做市商。實(shí)際上。占有先機(jī)者往往在后來形成的金融市場(chǎng)中成為老大，甚至能夠在特定的市場(chǎng)中占據(jù)具有影響力的主體地位，這種買入賣出的價(jià)差可以給做市商帶來豐厚的利潤。80年代美國垃圾債券繁榮與危機(jī)的興衰過程中的“垃圾債大王”米爾肯（Milken）就遵循了這樣的道路：引誘——成型——主導(dǎo)——獲利（Lure\Make\Dominate\Profit），米爾肯的交易臺(tái)就是垃圾債券的中心市場(chǎng)，這個(gè)主導(dǎo)者控制了市場(chǎng)的定價(jià)、買賣的差價(jià)。所以說，先進(jìn)入并成為主導(dǎo)者，將使得你在未來這個(gè)市場(chǎng)成為普遍的、眾多經(jīng)濟(jì)實(shí)體都要參與的游戲格局的時(shí)候大大的占據(jù)有利地位，而二氧化碳，是和每個(gè)人，每個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體都相關(guān)的，無法擺脫的市場(chǎng)，既如此，安然為什么不提前殺入布局呢？即便安然自己似乎屬于傳統(tǒng)能源行業(yè)，這又有什么關(guān)系呢？另外，京都議定書最大的限制的火電是煤與石油發(fā)電，安然所屬的天然氣發(fā)電領(lǐng)域反而會(huì)因之收益，而且安然在第三世界的發(fā)電廠資產(chǎn)和人際關(guān)系比較多，不受影響甚至可以直接搞CDM獲取額外財(cái)富。

     一般說來，傳統(tǒng)能源企業(yè)與共和黨走的比較近，與共和黨領(lǐng)導(dǎo)人的私人關(guān)系也比較好。安然的總部在德克薩斯州的休斯頓，本來和布什一家關(guān)系很鐵，但是自從克林頓-戈?duì)柹吓_(tái)以后，它和戈?duì)柎虻没馃?，戈?duì)柹踔劣H自為安然游說外國政府（不過目的看起來和自己的氣候變化理論差的有點(diǎn)遠(yuǎn)，這個(gè)游說是為了在非洲建安然投資的火電廠）。而安然則非常積極的游說政府簽署京都議定書，它是彼時(shí)國際碳運(yùn)動(dòng)碳政治中最大的公司捐助者，直到小布什上臺(tái)仍然如此。然而安然的這種態(tài)度自然惹惱布什及其相關(guān)的石油利益集團(tuán)。因此，當(dāng)2001年下半年安然因?yàn)樨?cái)務(wù)造假而陷入困境的時(shí)候，美國布什當(dāng)局不加任何理睬，很快，安然覆滅了。它的CEO雷（Kenneth Lay）在2003年死于獄中。安然成為碳金融的第一位先烈。

圖：安然是人類活動(dòng)導(dǎo)致氣候變化的第一個(gè)企業(yè)支持巨頭

     到京都議定書為止，真正能給氣候變化“一錘定音”的科學(xué)基礎(chǔ)還沒有出臺(tái)——換句話說，“20世紀(jì)是1000年或者更長時(shí)間溫度最高的一個(gè)世紀(jì)”這個(gè)論斷還不能落實(shí)，另一方面，在政治上，京都議定書還有待各國的通過，條約本身也需要獲得美國和俄羅斯中一個(gè)國家的批準(zhǔn)，才能達(dá)到批準(zhǔn)國家在1990年時(shí)的溫室氣體總排量占當(dāng)時(shí)世界總排量55%標(biāo)準(zhǔn)的國際生效下限。總而言之，京都議定書的“碳科學(xué)”沒有落實(shí)，碳金融的國際法律效力基礎(chǔ)也充滿不確定。所以在會(huì)議后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，碳金融中的碳匯（Certified Emission Reduction, CER）都并沒有被賦予價(jià)值。安然出師未捷身先死，倒在了“曙光”到來的前夕。

[1] 一般每人寫1-2頁。

[2] 這一時(shí)期變暖派的證據(jù)主要是漢森的計(jì)算機(jī)模型和通常人理解的二氧化碳溫室效應(yīng)機(jī)制，因此，這一時(shí)期的質(zhì)疑也針對(duì)的主要是計(jì)算機(jī)模型和氣候機(jī)理本身，例如斯賓塞質(zhì)疑就是因?yàn)榫褪荖ASA實(shí)際衛(wèi)星測(cè)量數(shù)據(jù)與模型預(yù)測(cè)的不同，而林森的質(zhì)疑則源于溫室效應(yīng)的主要?dú)怏w其實(shí)是水蒸氣而不是二氧化碳，帶來的反饋機(jī)制這使得整個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)高度復(fù)雜，簡單的模型有夸大誤導(dǎo)的效果。對(duì)辨雙方表現(xiàn)出在分散領(lǐng)域多點(diǎn)角力的特征。戰(zhàn)場(chǎng)尚未聚焦——因?yàn)镮PCC本身就沒有看起來算堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。

[3] 在西方，英國中世紀(jì)生產(chǎn)葡萄和維京人殖民格陵蘭的記憶都在暗示中世紀(jì)有一個(gè)很溫暖的時(shí)期，而我國唐朝時(shí)期的歷史記載和出土女俑的輕薄服飾也在暗示那個(gè)時(shí)候的溫度很可能比較高。

[4] 在第一份報(bào)告的數(shù)百頁正文中，有著大量由很多技術(shù)專家所撰寫的強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)導(dǎo)致氣候變暖學(xué)說尚不確定的內(nèi)容，但這些內(nèi)容無一在總結(jié)篇（Summary）中出現(xiàn)——原因在于，總結(jié)是由IPCC主席霍頓起草的。

[5] 污染排放權(quán)交易的理論鼓吹者包括新制度學(xué)派領(lǐng)袖科斯以及流行經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼。