關(guān)于方向與方法問題，我還有幾句話想說。因為有人就是主張從理論到理論，中間過程也是靠理靠邏輯推。這種方法呢，或可稱之為“演繹法”，以理推理，理論是第一性的。相比之下，我們則主張從事實到事實，中間也靠事實說話，也行呢，可以稱之為“歸納法”，其間事實是第一性的。

網(wǎng)上有一位朋友WELWELL發(fā)表文章，《日常的思維方法——演繹法 & 歸納法》在“胡思亂想”上，其中說：

演繹法：

一種論證的方法。特征是從一般到個別，也就是從一般的原理為前提去論證個別事物，從而推導(dǎo)出一個新的結(jié)論。所謂“一般的原理”，包括古今中外經(jīng)典著作的原理，舉世公認的科學(xué)原理和定義，還有各種流傳較廣的名言警句等。

問題：

1、是認為演繹法不能給人以新知識，因為它的結(jié)論本身就包含在前提之中。比如從“凡人皆死”這個前提，推知“蘇格拉底必死”這個結(jié)論。這里并沒有告訴人以任何新知識。因為，“凡人皆死”本身就包含了“蘇格拉底必死”。

2、是認為演繹法不能證明其前提的正確性，必然導(dǎo)致先驗論。演繹法必須以一定的基本原理為前提，在不引入更基本的基本原理之前，這些基本原理是不可能通過演繹法本身被發(fā)現(xiàn)或證明的。而引入更基本的基本原理之后，這些基本原理雖然能被演繹法所發(fā)現(xiàn)或證明，但是所引入的那些更基本的基本原理卻又不能被演繹法本身所發(fā)現(xiàn)或證明。因此依此類推，演繹法要能作為一種完全的、根本性的方法而存在，就必須假設(shè)存在一些“先驗”的、根本性的、絕對的真理，這些真理是不可能被演繹法本身所發(fā)現(xiàn)或證明的，而其他的一切知識卻都可以從這些“先驗”真理中推演出來（http://www./meditator）。

所謂“演繹法不能給人以新知識”，“演繹法不能證明其前提的正確性”，這正是我最怕的了。“不能給人新知識”，那我求學(xué)何來？至于后者，即“不能證明前提的正確性”，犯這種錯誤的就太多了，特別是一些“大腕”，地位越高越愛放言。我曾在不同場合說，學(xué)者要重新考慮你的前提或所謂背景知識，特別是當(dāng)你達到一個新的進境，打算得出新的結(jié)論之時，一定要有必要的論證，不能不假思索，隨意把你中學(xué)小學(xué)或大學(xué)本科的東西照搬上來（比如你研究土改，就不能不了解過去的租佃制度，不能張口就說地主剝削多么殘酷——從小教科書就這么教導(dǎo)我的呀）。

而且，現(xiàn)在天下“大道理”少，“小道理”多，真正管用而為人所不知的大道理更少（比如經(jīng)濟學(xué)的那些）。人們通常不認的，不是什么“道理”，比如“殺生”，而是不承認那個“事實”（我沒干呀，無論是計生還是勞教館所）。

其實，近二十年來，經(jīng)濟學(xué)在中國就沒起到多大作用。再前推到三十年，改革是靠（西方）經(jīng)濟學(xué)嗎，也有疑問。我在美國時曾經(jīng)拿過福特基金會的一個研究項目，叫《中國改革的歷史依托》，就是“反其道而行”，認為不過是傳統(tǒng)的回歸罷了的……

但說到底，我也只是說與有緣，對于那些迷醉理論的人，那也只好由他，不過說一句“道不同，不相為謀”罷了。