本報(bào)訊  （記者  安海濤  通訊員  付  臻）廈門(mén)的一企業(yè)主虛開(kāi)發(fā)票，不僅擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，并且使自己及兒子、兒媳三人鋃鐺入獄。近日，福建省廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院對(duì)該起案件作出一審判決，認(rèn)定老廖一家人的行為全部構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處老廖有期徒刑三年零六個(gè)月，小廖有期徒刑三年，兒媳小張有期徒刑三年，緩刑四年。

    2007年4月，老廖和兒子、兒媳開(kāi)設(shè)了一家民營(yíng)企業(yè)，主營(yíng)鋼材和電器銷(xiāo)售。老廖任公司的董事長(zhǎng)兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，兒子小廖是公司法定代表人兼總經(jīng)理，兒媳婦小張則是公司的業(yè)務(wù)員。

    經(jīng)查明，自2009年以來(lái)，老廖的公司在沒(méi)有任何實(shí)際貨物購(gòu)銷(xiāo)的情況下，頻繁為他人開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并按票面金額2.5%至6%收取開(kāi)票費(fèi)用牟利。

    在犯罪過(guò)程中，通常經(jīng)老廖、小廖同意，兒媳小張負(fù)責(zé)聯(lián)系買(mǎi)票的單位，等購(gòu)票單位打款進(jìn)來(lái)后公司扣掉票點(diǎn)再轉(zhuǎn)回去。而老廖負(fù)責(zé)審批，他審批后，再通過(guò)私人賬戶(hù)將扣除開(kāi)票費(fèi)用的金額轉(zhuǎn)到購(gòu)票單位指定賬戶(hù)。

    根據(jù)檢察院指控，老廖的公司自2009年以來(lái)，為他人開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票56份，涉案金額幾百萬(wàn)元，僅涉及的稅額就有81萬(wàn)多元。

    公安機(jī)關(guān)在偵破此案時(shí)發(fā)現(xiàn)，老廖一家經(jīng)商多年，收入不低，家境富裕，并不缺錢(qián)。在這種情況下，為何還要舉家犯罪呢？對(duì)此小廖供述說(shuō)，他們認(rèn)為很多公司都存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票的行為，以為這是“行業(yè)潛規(guī)則”，因此心存僥幸，都覺(jué)得“這樣做沒(méi)什么”。

    公安機(jī)關(guān)還查明，在小廖看來(lái)，他們?cè)谇靶┠曜鲣摬纳馄陂g，發(fā)現(xiàn)自己公司還有很多多余的增值稅發(fā)票，而這些多余的發(fā)票可以開(kāi)給客戶(hù)以收取傭金。自以為發(fā)現(xiàn)了一大賺錢(qián)機(jī)會(huì)，2009年老廖退休后接手公司財(cái)務(wù)，一家人就開(kāi)始內(nèi)部分工，全家攜手虛開(kāi)增值稅發(fā)票，走上了家族式犯罪的歧途。

    海滄區(qū)法院審理認(rèn)為，老廖的公司在沒(méi)有實(shí)際貨物購(gòu)銷(xiāo)的情況下為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，被告人老廖、小廖系單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人小張系其他直接責(zé)任人員。被告公司、被告人老廖、小廖、小張?zhí)撻_(kāi)稅款數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。據(jù)此，法院作出以上判決。

    ■連線法官■

    分工協(xié)作 主從關(guān)系清晰

    就本案中存在的焦點(diǎn)——關(guān)于老廖的涉案公司單位犯罪是否區(qū)分主、從犯的問(wèn)題，記者采訪了本案承辦法官牟燕。

    牟燕分析，《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2000〕31號(hào)）規(guī)定，在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

    《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第31條規(guī)定，對(duì)于一般共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主觀惡性和人身危險(xiǎn)性方面的不同，根據(jù)事實(shí)和證據(jù)能分清主從犯的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主從犯。有多名主犯的，應(yīng)在主犯中進(jìn)一步區(qū)分出罪行最為嚴(yán)重者。

    根據(jù)上述規(guī)定的精神，單位犯罪案件對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，根據(jù)事實(shí)和證據(jù)能夠分清主從犯的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主從犯，不能分清或不宜區(qū)分的，可不區(qū)分主從犯。

    本案中，被告人老廖、小廖是涉案公司的股東，為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票所獲非法利益主要?dú)w屬于該二人。被告人小廖是涉案公司的法定代表人，老廖是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，二人對(duì)該公司享有決策、控制權(quán)，決定公司是否開(kāi)展及如何開(kāi)展非法業(yè)務(wù)。被告人老廖審核每一筆虛開(kāi)業(yè)務(wù)，決定交易的進(jìn)程，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人小廖參與決策，同意公司為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并從中獲益，但其未參與大部分虛開(kāi)業(yè)務(wù)的具體操作，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。

    ■采訪手記■

    家族企業(yè)更要堅(jiān)守法律底線

    沒(méi)有貨物購(gòu)銷(xiāo)而開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，這屬于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為，達(dá)到一定金額，構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票將造成國(guó)家稅款流失，是法律嚴(yán)厲打擊的涉稅犯罪。

    從事貿(mào)易的企業(yè)有較多的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，如果銷(xiāo)售貨物時(shí)買(mǎi)方不需要增值稅專(zhuān)用發(fā)票，就可能有節(jié)余。本案涉案公司即將該部分節(jié)余虛開(kāi)給其他公司謀取票點(diǎn)收益，購(gòu)票單位將所購(gòu)發(fā)票用于抵扣稅款，達(dá)到少繳稅的目的。有的經(jīng)營(yíng)者法律意識(shí)淡薄，將一些違法犯罪行為視為行業(yè)潛規(guī)則，謀取不法利益。特別是家族企業(yè)，因?yàn)閭€(gè)別人的貪婪，將身邊的親人帶入犯罪的泥潭。

    本案涉案公司并非出于犯罪目的設(shè)立，有正常的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，股東及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人老廖經(jīng)濟(jì)條件很好，其兒子、兒媳受過(guò)高等教育，本應(yīng)是一個(gè)文化程度較高的幸福家庭，卻因虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪而使三人受到刑事處罰。

    合法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信守法，這是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的底線，違背了這條底線，必將付出沉重代價(jià)。