|
曹中銘：業(yè)績預(yù)告“變臉”不應(yīng)成常態(tài) 目前正值上市公司2013年度報告密集披露期，整體而言，有喜有憂。業(yè)績大幅增長者有之，業(yè)績下滑者同樣有之。值得注意的是，今年一月份上市的新股中，卻也不乏業(yè)績“變臉”者。這不僅讓去年IPO財務(wù)專項核查的效果受到市場的質(zhì)疑，也向那些認(rèn)為經(jīng)過IPO核查“洗禮”而盲目大肆炒“新”者敲響了警鐘。 近幾年來上市公司業(yè)績“變臉”現(xiàn)象的愈演愈烈，早已讓投資者見怪不怪，某種意義上甚至有點麻木了。其實，除了上市公司業(yè)績頻現(xiàn)“變臉”之外，其業(yè)績預(yù)告“變臉”現(xiàn)象亦大有后來居上之勢。毫無疑問，這值得監(jiān)管部門的警惕。 有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至4月17日，滬深兩市共有1856家上市公司披露業(yè)績預(yù)告，共有7家公司對業(yè)績預(yù)告修正3次，修正2次的則多達(dá)359家。而在這些上市公司中，又有138家公司出現(xiàn)了業(yè)績“變臉”現(xiàn)象，其中超過半數(shù)為向下修正業(yè)績。 上市公司披露業(yè)績預(yù)告，本質(zhì)上也是屬于信息披露的范疇。《上市公司信息披露管理辦法》第二條規(guī)定，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。顯然，這些頻頻對業(yè)績預(yù)告進(jìn)行“修正”的上市公司，其披露的信息并沒有做到真實、準(zhǔn)確、完整，對7家修正了3次業(yè)績預(yù)告的上市公司而言，在信息披露方面，當(dāng)然更值得商榷了。 就像半年報、年報一樣，業(yè)績預(yù)告亦是投資者了解上市公司經(jīng)營狀況，并進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)。因此，該信息披露的質(zhì)量到底如何，不僅關(guān)系到上市公司的公司治理水平，也更關(guān)系到投資者的切身利益，但那些業(yè)績預(yù)告披露不準(zhǔn)確的上市公司，其給投資者帶來的不僅僅只是質(zhì)疑，還有實實在在的虧損。 上市公司無論是向上還是向下修正業(yè)績，都可能給投資者造成損失。如1月22日，航天通信發(fā)布公告稱，2013年度公司預(yù)計實現(xiàn)的凈利潤同比增長幅度在80%以上，3月23日上市公司發(fā)布更正公告，卻預(yù)計2013年度實現(xiàn)凈利潤同比下降60%左右。預(yù)增后其股價出現(xiàn)上漲，更正業(yè)績之后，股價大幅下跌，那些因預(yù)增而高位買入股票的投資者，無疑損失慘重。再如廣東鴻圖3月22日在年報摘要中曾預(yù)計今年一季度盈利為1395.77萬-1861.02萬元，較去年同期的930.51萬元實現(xiàn)增長50%-100%。其4月15日發(fā)布的業(yè)績修正預(yù)告顯示，今年1-3月預(yù)計實現(xiàn)盈利2977.63萬元-3256.79萬元，同比增幅為220%-250%。其股價因之表現(xiàn)非常搶眼，那些提前出局的投資者，無疑沒有享受到業(yè)績向上修正后的股價階段漲幅。 上市公司業(yè)績預(yù)告不準(zhǔn)確，其實與虛假陳述并沒有本質(zhì)差別。而且，這幾年業(yè)績預(yù)告呈現(xiàn)出越來越多“變臉”現(xiàn)象亦說明，某些上市公司對該牽涉到投資者利益的事項并不重視，特別是對那些一再進(jìn)行修正的公司而言更是如此。有鑒于此，監(jiān)管部門對于這一現(xiàn)象不能視而不見。筆者建議，對于頻頻對業(yè)績預(yù)告進(jìn)行修正的上市公司，監(jiān)管部門應(yīng)該視同其信息披露違規(guī)，并進(jìn)行必要的嚴(yán)懲，以防范類似現(xiàn)象的一而再地發(fā)生。（.投.資 |
|
|
