段，案由應(yīng)當加‘涉嫌’二字。自做出行政處罰決定時，不再用‘涉嫌’二字。

”但在具體執(zhí)法實踐中執(zhí)法人員觀點不一，有人認為，主管領(lǐng)導(dǎo)審批《行政處罰

審批表》后，違法行為才不屬“涉嫌”；有人認為，擬處罰的案件合議后，在下

達《行政處罰事先告知書》時，案由就不再用‘涉嫌’二字。案由到底何時不再

用“涉嫌”二字？讓我們看看中國人民大學法學院李元起教授是怎樣分析的。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——編者按

　　關(guān)于“涉嫌”二字的應(yīng)用，有人認為，主管領(lǐng)導(dǎo)審批《行政處罰審批表》后，

違法行為才不屬“涉嫌”；有人認為，擬處罰的案件合議后，在下達《行政處罰

事先告知書》時，案由中不再用“涉嫌”。案由中到底何時不再用“涉嫌”二字？

筆者認為，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定以及藥品監(jiān)督行政執(zhí)法的實際情況，

在對違法事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法，依據(jù)藥品、醫(yī)療器械管理法律、法規(guī)、

規(guī)章的規(guī)定，應(yīng)當給予行政處罰的行為進行處罰而制作有關(guān)法律文書的過程中，

案件承辦人員填寫《行政處罰審批表》之時，即應(yīng)不再用“涉嫌”二字。主要有

以下兩點原因：

　　一、《行政處罰審批表》填寫之時包含在“做出行政處罰決定之時”的應(yīng)有

之意中。

　　行政處罰決定的做出是一個由多種具體步驟構(gòu)成的動態(tài)過程，主要包括初步

做出決定和正式做出決定兩個階段?！白龀鲂姓幜P決定時”不等同于做出行政

處罰決定的具體日期，它是一個時間段，而不是一個時間點，應(yīng)當包括自初步做

出決定之時至正式做出決定之時的整段時間。根據(jù)《藥品監(jiān)督行政執(zhí)法文書規(guī)范》

的規(guī)定，《行政處罰審批表》是對依法適用行政處罰的案件，由承辦人報請?zhí)帲?p>
科）負責人審核，并經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批的文書。主管領(lǐng)導(dǎo)審批日期，即為藥品監(jiān)管

部門做出行政處罰決定的日期。由此可見，承辦人員填寫《行政處罰審批表》是

藥品監(jiān)管部門做出初步行政處罰決定的標志，主管領(lǐng)導(dǎo)簽字審批《行政處罰審批

表》是藥品監(jiān)管部門做出正式行政處罰決定的標志。既然填寫《行政處罰審批表》

是藥品監(jiān)管部門做出初步行政處罰決定的步驟，就理應(yīng)包含在“做出行政處罰決

定時”的應(yīng)有之意中。具體地講，《行政處罰審批表》是在立案、調(diào)查取證階段

結(jié)束，案件承辦人員認為案件違法事實清楚、證據(jù)確鑿、應(yīng)當依法適用行政處罰

之后，依照法律規(guī)定制作的載明初步做出的行政處罰決定的文書。該文書一經(jīng)主

管領(lǐng)導(dǎo)審批核準，就將成為做出正式行政處罰決定的文書。因此，案件承辦人員

在填寫《行政處罰審批表》之時，應(yīng)不再使用“涉嫌”二字。

　　二、《行政處罰審批表》不再使用“涉嫌”二字，是確?！缎姓幜P決定書》

制作依據(jù)有效性的需要。

　　根據(jù)《行政處罰法》和《藥品管理法》等相關(guān)法律的規(guī)定，藥品監(jiān)管行政處

罰應(yīng)當制作《行政處罰決定書》，它是藥品監(jiān)管部門對事實清楚、證據(jù)確鑿的違

法案件，依照法定程序?qū)`法當事人做出行政處罰決定，能夠直接送達和實施于

當事人的正式法律文書。雖然經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批的《行政處罰審批表》也是正式的

行政處罰決定文書，但它只是藥品監(jiān)管機關(guān)的內(nèi)部文書，不能直接送達當事人或

直接作為對當事人實施處罰的依據(jù)?！缎姓幜P決定書》的制作，應(yīng)當以經(jīng)主管

領(lǐng)導(dǎo)審批的《行政處罰審批表》為依據(jù)，二者之間關(guān)于案由、事實與證據(jù)、法律

依據(jù)、處罰的種類及幅度等主要內(nèi)容的表述都應(yīng)當保持一致。由于《行政處罰決

定書》中載明的內(nèi)容必須是確定的，所以《行政處罰審批表》中就不能使用“涉

嫌”的字眼表述案由。

　　那么能否在擬處罰的案件合議后，下達《行政處罰事先告知書》時，案由就

不再使用“涉嫌”二字呢？筆者認為，首先這不符合法律規(guī)定的不再使用“涉嫌”

二字的條件。根據(jù)《藥品監(jiān)督行政執(zhí)法文書規(guī)范》的規(guī)定，“自做出行政處罰決

定時”，案由不再使用“涉嫌”二字。而《行政處罰事先告知書》則是在行政處

罰決定之前，告知當事人做出行政處罰決定的理由、違法事實、依據(jù)以及當事人

依法享有陳述申辯權(quán)的文書。從規(guī)定來看，《行政處罰事先告知書》并不是一種

做出行政處罰的文書，而僅僅是處罰機關(guān)在做出行政處罰決定之前向當事人發(fā)出

的一種表明處罰意向和當事人權(quán)利等事項的告知文書。既然它是在“行政處罰決

定之前”，而不是在“做出行政處罰決定時”制作的，下達《行政處罰事先告知

書》時，案由就不再使用“涉嫌”二字顯然不符合規(guī)定條件，而且也不符合案件

的辦理程序和規(guī)律。無論從法理還是從法律的規(guī)定來看，《行政處罰事先告知書》

下達之時，案件承辦人都不能像制作《行政處罰審批表》之時那樣為案件定性。

行政處罰的調(diào)查程序還沒有結(jié)束，行政處罰案件實際上仍處于“涉嫌”狀態(tài)，需

要繼續(xù)查證。案件的事實、證據(jù)、依據(jù)以及適用程序等還需要進一步確認，甚至

還可能需要進行聽證程序處理之后才能為之定性。因此，下達《行政處罰事先告

知書》之時，案由還應(yīng)當繼續(xù)使用“涉嫌”二字。

　　綜上所述，藥品監(jiān)管機關(guān)進行行政處罰，案件承辦人員在填寫《行政處罰審

批表》之時，案由中可不再使用“涉嫌”二字。