名家評(píng)論紅樓人物

 - 香菱的結(jié)局　

 

(轉(zhuǎn)自：紅樓夢(mèng)中文網(wǎng))

香菱的結(jié)局

　　

 

“自從兩地生孤木”之別解——王靖

　　資料來(lái)源：《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2000年第三期，第281～284頁(yè)。

　　作者：王靖

　　掃校：紅狐

　　甄士隱的女兒英蓮，被金陵薛家搶去后改名香菱，作了“呆霸王”薛蟠的妾?！都t樓夢(mèng)）第80回寫(xiě)香菱遭到了薛蟠新娶來(lái)的正妻夏金桂的百般折磨，“美香菱屈受貪夫棒”，她“本來(lái)怯弱，雖在薛蟠房中幾年，皆由血分中有病，是以并無(wú)胎孕。今復(fù)加以氣怒傷感，內(nèi)外折挫不堪，竟釀成干血之癥。”

　　在曹雪芹前80回原著中，未及寫(xiě)到香菱的結(jié)局，卻留下了一首預(yù)示她結(jié)局的判詞。第5回，賈寶玉夢(mèng)游太虛，在“薄命司”將“金陵十二釵副冊(cè)”揭開(kāi)一看：

　　只見(jiàn)畫(huà)著一株桂花，下面有一池沼，其中水涸泥干，蓮枯藕敗，后面書(shū)云：

　　根并荷花一莖香，平生遭際實(shí)堪傷。

　　自從兩地生孤木，致使香魂返故鄉(xiāng)。

　　這一啞謎的內(nèi)涵，虹學(xué)家大多認(rèn)為“兩地生孤木”隱一“桂”字，結(jié)合第80回所寫(xiě)來(lái)看，指的是夏金桂，香菱的結(jié)局是被夏金桂虐待身亡。這種觀點(diǎn)，在紅學(xué)界已達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為這是曹雪芹原著的本意。

　　然而，通行的120回本《紅樓夢(mèng)》（一般認(rèn)為后40回為高鶚?biāo)m(xù)，姑從之）卻不是按照這一思路發(fā)展下去的：第103回寫(xiě)夏金桂欲毒死香菱，反而自己誤服毒藥，“施毒計(jì)金桂自焚身”；第120回寫(xiě)香菱被扶正為妻，“產(chǎn)難完劫，遺一子于薛家以承宗祧”。這種結(jié)局，紅學(xué)家公認(rèn)是違背了原著本意的，有的指責(zé)這是高鶚隨心所欲歪曲原著的罪狀之一，也是偽續(xù)冒充原著的絕大漏洞之一。

　　符合不符合原著本意，實(shí)在是衡量續(xù)書(shū)優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，尤其是像寫(xiě)香菱這樣重要人物的結(jié)局更是如此。說(shuō)香菱重要，不僅她是第一個(gè)出場(chǎng)的女性，也是原著寫(xiě)得十分活躍的人物，更為重要的是，這位名列“十二釵副冊(cè)”之冠的香菱，還是原著僅僅預(yù)示過(guò)結(jié)局的十五個(gè)人物之一。料想高鶚有膽力欲將《紅樓夢(mèng)》續(xù)成全璧，必定先對(duì)原著下過(guò)一番苦功，這一點(diǎn)連竭力批評(píng)續(xù)書(shū)的俞平伯大師也不得不承認(rèn)高鶚是位大紅學(xué)家。那么，這位大紅學(xué)家當(dāng)不至于沒(méi)有讀過(guò)“香菱判”，或者不解“兩地生孤木”為何事吧。難道他竟敢故意歪曲原著而寫(xiě)出與“兩地生孤木”大相徑庭的結(jié)局來(lái)嗎？料想高鶚絕非笨伯，是不會(huì)如此蠻干的。

　　且從高鶚筆下一些重要人物的結(jié)局，來(lái)探索一下他對(duì)原著的態(tài)度?！都t樓夢(mèng)》第5回有十四首“判詞”和一套《紅樓夢(mèng)曲》預(yù)示了“正十二釵”、晴雯、襲人、香菱等十五人的結(jié)局；其中秦氏和晴雯已在前80回中去世，其余十三人的結(jié)局都是由續(xù)書(shū)補(bǔ)出的。黛死、

　　釵嫁、元春早薨、探春遠(yuǎn)嫁、湘云守寡、妙玉遭劫、迎春被啖、惜春出家、鳳入圖冊(cè)、紈

　　享后福——續(xù)書(shū)所寫(xiě)的這十位正釵的結(jié)局，在某些情節(jié)上和思想上雖不盡如人意，如走火入魔、掉包計(jì)之類曾受到這樣那樣的批評(píng)，但是，這種結(jié)局大體上還是有原著為本的；襲人嫁與優(yōu)伶為妻，更是原原本本遵循著原著了；至于巧姐嫁給一個(gè)“家財(cái)巨萬(wàn)，良田千頃”的地主秀才，未能如原著示意那般在“荒村野店”“紡績(jī)”，而“因濟(jì)劉氏”、落籍鄉(xiāng)村的情節(jié)還是未曾完全背離原著的。上述十二人的結(jié)局都曾以原著為本，可以說(shuō)是基本上忠于原著的。據(jù)此而推，只余香菱一人，其結(jié)局當(dāng)不至于完全背離原著甚至唱反調(diào)吧。

　　高鶚確實(shí)是遵照原著旨意而補(bǔ)寫(xiě)香菱結(jié)局的，只是對(duì)原著的理解有些不同于今人罷了。如香菱“扶正”，也是有原著為本的，第63寫(xiě)群芳行酒令：香菱便掣了一根并蒂花，題著“聯(lián)春繞瑞”，那面寫(xiě)著一句詩(shī)，道是“連理枝頭花正開(kāi)”。對(duì)此，雖然有的研究者認(rèn)為：表面逞喜慶，“這是作者的：狡獪”'，其真正預(yù)示的卻是“妒花風(fēng)雨便相催”的悲慘結(jié)局；而高鶚卻只注目于喜慶了。對(duì)于“兩地生孤木”，高鶚的見(jiàn)解就更不同于今了。

　　在續(xù)書(shū)中，與“桂”有關(guān)聯(lián)的，除夏金桂外還有寫(xiě)在末回的“蘭桂齊芳”。這里的“蘭”

　　是指賈蘭，而“桂”呢？一般認(rèn)為是指賈寶玉的遺腹子，連書(shū)中人物賈雨村也有是問(wèn)：

　　“適間仙翁說(shuō)'蘭桂齊芳’，又道寶玉：高魁子貴'，莫非他有遺腹之子可以飛黃騰達(dá)的么？”士隱微微笑道：“此系后事，未便預(yù)說(shuō)?！?/strong>

　　對(duì)此，首倡“蘭桂齊芳，家道復(fù)初”的老仙翁甄士隱答而未答，模棱兩可，既未肯定，也不否定，給讀者留下了探討和猜測(cè)的余地。

　　按《紅樓夢(mèng)》所述，貫府已歷五世：始祖“水”旁輩、二世“代”字輩、三世“文”

　　旁輩、四世“玉”旁輩、五世“草”頭輩。宗譜定法，昭穆有序，賈府中人，誰(shuí)敢違背！賈寶玉之子為第五世，與蓉、蘭同輩，其名也必定是“草”頭的，怎能命名為木旁的“桂”

　　而攪亂了宗譜、叛離了祖宗呢？以賈政之為人，更絕不容此。曾有人指出，這個(gè)名叫“桂”

　　的，不該是賈寶玉之子，應(yīng)是個(gè)外姓人。這一說(shuō)法是合情合理的。那么他可能是誰(shuí)呢？按書(shū)上所述看來(lái)，應(yīng)該是甄士隱的外孫、薛蟠與香菱之子——薛桂?？磥?lái)賈雨村并末猜中，而甄士隱因這是自己的外孫也不好自道，只能借口“未便預(yù)說(shuō)”，避而不答了。

　　再探討“自從兩地生孤木”的含義。“兩地”“孤木”合一“桂”字，正與圖中桂花相映，那“生”字當(dāng)作何解釋呢？拙見(jiàn)認(rèn)為當(dāng)作“生養(yǎng)”講，此句連下句是說(shuō)“自從生桂”

　　，遂“致使香菱之魂返故鄉(xiāng)”了。或許高鶚已早見(jiàn)及此，于是寫(xiě)出了香菱非死于夏金桂而是“產(chǎn)難完劫”的結(jié)局來(lái)?？梢?jiàn)，這種結(jié)局實(shí)在是忠于原著的。

　　按照續(xù)書(shū)的觀點(diǎn)，“家道復(fù)初”的不只一個(gè)賈府，還有靠薛桂而中興的薛府。不過(guò)，“蘭桂齊芳，家道復(fù)初”只是續(xù)作者的私愿和幻想，實(shí)非原著本意。原著中賈蘭性好讀書(shū)上進(jìn)，是一個(gè)“祿蠹”的典型形象，從預(yù)示李紈結(jié)局的《晚韶華》曲看來(lái)，賈蘭確會(huì)“氣昂昂頭戴簪纓，光燦燦胸懸金印，威赫赫爵祿高登”，然而，緊接而來(lái)的是“昏慘慘黃泉路近”，這是登高而跌重的曇花一現(xiàn)的悲慘結(jié)局，怎稱得起是“蘭桂齊芳，家道復(fù)初”的中興景象呢？又不過(guò)，香菱“遺一子于薛家以承宗祧”與“蘭桂齊芳，家道復(fù)初”并沒(méi)有必然聯(lián)系，雖“生桂”卻未必能“芳”，未必“家道復(fù)初”。香菱生桂而死是高鶚對(duì)原著的一種理解，香菱死于夏金桂之手是今人對(duì)原著的一種理解。這兩種思路不同的理解，究竟那種更符合于原著的本義，則將是一個(gè)待將深入探討的問(wèn)題，或是一個(gè)難以定論的難題，或是一個(gè)永不得其解的死結(jié)。

 

 

 

 

 

 

 

歡迎光臨木柳書(shū)屋