2014年初，財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)相繼出臺(tái)了支持商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股的配套政策和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等一系列指導(dǎo)意見(jiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，主要依靠利潤(rùn)留存、普通股和次級(jí)債等方式進(jìn)行資本補(bǔ)充。這些指導(dǎo)文件的出臺(tái)為我國(guó)商業(yè)銀行補(bǔ)充一級(jí)資本開(kāi)辟了“優(yōu)先股”的新渠道，同時(shí)幫助我國(guó)商業(yè)銀行以更有效的方式在滿足《巴塞爾協(xié)議ＩＩＩ》要求和提高資本杠桿率之間取得平衡。
    筆者預(yù)計(jì)，商業(yè)銀行將積極利用本輪政策的紅利在符合資本監(jiān)管規(guī)定前提下發(fā)行優(yōu)先股。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補(bǔ)充一級(jí)資本指導(dǎo)意見(jiàn)》（“指導(dǎo)意見(jiàn)”），滿足一級(jí)資本條件的優(yōu)先股“必須應(yīng)在發(fā)行合約中明確其有權(quán)取消優(yōu)先股的股息支付且不構(gòu)成違約事件，未向優(yōu)先股股東足額派發(fā)的股息不累積到下一計(jì)息年度；不得發(fā)行附有回售條款的優(yōu)先股；商業(yè)銀行發(fā)行包含強(qiáng)制轉(zhuǎn)換為普通股條款的優(yōu)先股，應(yīng)采取非公開(kāi)方式發(fā)行，設(shè)置將優(yōu)先股強(qiáng)制轉(zhuǎn)換為普通股的條款，即當(dāng)觸發(fā)事件發(fā)生時(shí)，商業(yè)銀行按合約約定將優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股。”其中，強(qiáng)制轉(zhuǎn)換條件通常設(shè)計(jì)成在“核心一級(jí)資本充足率低于既定標(biāo)準(zhǔn)”或“無(wú)法生存”下觸發(fā)。
    
反稀釋調(diào)整條款不違背“固定換固定”的要求
    按照商業(yè)慣例，為了加強(qiáng)強(qiáng)制可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股對(duì)投資者的保護(hù)作用，銀行通常會(huì)在轉(zhuǎn)股條款中加入“反稀釋調(diào)整條款”。
    實(shí)務(wù)中，銀行發(fā)行可轉(zhuǎn)債，通常約定了一個(gè)固定的轉(zhuǎn)股價(jià)格。當(dāng)銀行派發(fā)股利、送股、配股或增發(fā)時(shí)，理論上來(lái)說(shuō)，均可能會(huì)對(duì)股票價(jià)值產(chǎn)生稀釋效應(yīng)。為了保護(hù)可轉(zhuǎn)債投資方的利益，發(fā)行方和投資方通常會(huì)事先約定“反稀釋調(diào)整條款”。
    當(dāng)發(fā)生上述稀釋事項(xiàng)時(shí)，將依次對(duì)轉(zhuǎn)股價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。
    問(wèn)題在于，即使發(fā)行銀行將可轉(zhuǎn)債的初始轉(zhuǎn)股價(jià)設(shè)定為某一“固定金額”，加入反稀釋調(diào)整條款后，轉(zhuǎn)股價(jià)實(shí)際上將成為一個(gè)“可變金額”。那是否會(huì)因此違背權(quán)益工具分類的“固定換固定”要求呢？實(shí)務(wù)中曾經(jīng)對(duì)于這種會(huì)計(jì)影響展開(kāi)過(guò)熱烈的討論。
    如果未加入反稀釋調(diào)整條款，顯然不違反“固定換固定”要求。不過(guò)，未加入反稀釋調(diào)整條款在商業(yè)上卻可能是不合理的，原因在于反稀釋調(diào)整條款目的在于保護(hù)投資者利益，即避免發(fā)行方通過(guò)不公允的關(guān)聯(lián)    交易或股份支付安排，給控股股東或雇員輸送利益從而稀釋了可轉(zhuǎn)債投資者的利益。但盡管加入反稀釋條款的目的是為了保護(hù)可轉(zhuǎn)債投資方享有的剩余權(quán)益不被稀釋，但因條款設(shè)計(jì)不同卻可能導(dǎo)致某些可轉(zhuǎn)債的嵌入轉(zhuǎn)股權(quán)難以滿足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)權(quán)益工具的要求。通常認(rèn)為，當(dāng)反稀釋調(diào)整完全基于其他資本結(jié)構(gòu)調(diào)整事項(xiàng)而觸發(fā)的經(jīng)濟(jì)影響，且調(diào)整后的權(quán)益工具數(shù)量所代表的剩余權(quán)益沒(méi)有發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)滿足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)權(quán)益工具的定義，即“企業(yè)資產(chǎn)扣除全部負(fù)債后的剩余價(jià)值”。
    此外，如果可轉(zhuǎn)債持有人因每股權(quán)益稀釋調(diào)整而受益的程度未超出其因每股權(quán)益稀釋而導(dǎo)致的影響，即“適度補(bǔ)償”，通常也可以接受反稀釋調(diào)整并未違反“固定換固定”要求；反之，如果可轉(zhuǎn)債持有人因每股權(quán)益稀釋調(diào)整而受益的程度超過(guò)其因每股權(quán)益稀釋而導(dǎo)致的影響，即“過(guò)度補(bǔ)償”，就很可能不滿足權(quán)益工具的要求，即發(fā)行銀行應(yīng)當(dāng)將分拆核算的轉(zhuǎn)股權(quán)分類為衍生金融負(fù)債。
    
“過(guò)度補(bǔ)償”不必然影響權(quán)益工具分類
    首先，不妨假設(shè)某銀行按照“指導(dǎo)意見(jiàn)”要求非公開(kāi)發(fā)行了具備以下特征的優(yōu)先股：“沒(méi)有可回售條件，沒(méi)有強(qiáng)制分紅條款，有權(quán)取消優(yōu)先股的股息支付且不構(gòu)成違約事件，當(dāng)觸發(fā)事件發(fā)生時(shí)，將按照固定比例將優(yōu)先股強(qiáng)制轉(zhuǎn)換為發(fā)行銀行的普通股”。此時(shí)，該銀行發(fā)行的優(yōu)先股既沒(méi)有支付股息也沒(méi)有贖回本金的合同義務(wù)。其轉(zhuǎn)股條款的作用為將一種形式的“股”轉(zhuǎn)為另一種形式的“股”，整體上屬于一項(xiàng)“非衍生工具”。
    根據(jù)財(cái)政部頒布的《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》，對(duì)于將來(lái)須用或可用企業(yè)自身權(quán)益工具結(jié)算的金融工具的分類，應(yīng)當(dāng)區(qū)分為“衍生工具”或“非衍生工具”。其中，對(duì)于“非衍生工具”，如果發(fā)行方未來(lái)沒(méi)有義務(wù)交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算，則該非衍生工具是權(quán)益工具；否則，該非衍生工具是金融負(fù)債。
    對(duì)比可轉(zhuǎn)換債券的轉(zhuǎn)股權(quán)等衍生工具所適用的“固定換固定”要求，不難發(fā)現(xiàn)非衍生工具適用的要求是“沒(méi)有義務(wù)交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具”。
    換言之，假設(shè)發(fā)行銀行有權(quán)利但無(wú)義務(wù)交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算，通常不符合可轉(zhuǎn)換債券的轉(zhuǎn)股權(quán)等衍生工具所適用的“固定換固定”要求，卻可能符合上述可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股作為非衍生工具而適用的“沒(méi)有義務(wù)交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具”要求。
    可以說(shuō)，當(dāng)反稀釋調(diào)整條款出現(xiàn)“過(guò)度補(bǔ)償”的情形時(shí)，并不必然影響可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的權(quán)益工具分類，原因在于發(fā)行銀行通常有權(quán)避免相關(guān)觸發(fā)事項(xiàng)的發(fā)生，即有權(quán)利卻無(wú)義務(wù)交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具。舉例而言，當(dāng)發(fā)行銀行將發(fā)放現(xiàn)金股利作為反稀釋調(diào)整事項(xiàng)時(shí)，由于發(fā)放現(xiàn)金股利本身是發(fā)行銀行可以控制的資本事項(xiàng)，即使未將反稀釋調(diào)整條款設(shè)計(jì)為“適度補(bǔ)償”，仍然有可能滿足權(quán)益工具的分類要求。