院校教育死水一潭,死路一條。 民間兩大陣營(yíng),傷寒論壇師奉彭子益,民間中醫(yī)網(wǎng)推崇黃元御。 這個(gè)被乾隆御賜“妙悟岐黃”牌匾的黃元御,其代表之作《四圣心源》,在民間中醫(yī)網(wǎng)亦榮列經(jīng)典之序。在黃的這部書(shū)里,托名秦越人的《難經(jīng)》是其尊崇的四圣之一。 在前面探討《素問(wèn)》六經(jīng)熱病的時(shí)候說(shuō)過(guò),《難經(jīng)》把熱病脈象誤為“溫病之脈”。為什么說(shuō)是錯(cuò)誤的呢?大家看了溫病派的著作,尤其看了吳鞠通的《溫病條辨》,就會(huì)立馬明白?!胺矞夭≌?/SPAN>,始于上焦,在手太陰”。說(shuō)的多明確啊,那么溫病之脈,怎么又會(huì)“行在諸經(jīng),不知何經(jīng)之動(dòng)也,各隨其經(jīng)所在而取之”呢?只有熱病的脈象,才是首日太陽(yáng),次日陽(yáng)明……“各隨其經(jīng)所在而取之”的。 大家可能要問(wèn),《難經(jīng)》為什么會(huì)把熱病之脈誤為溫病之脈呢? 在《素問(wèn)-熱論篇第三十一》的末尾,岐黃師徒在討論完熱病之后,又說(shuō)了這樣一句話:凡病傷寒而成溫者,先夏至日者,為病溫,后夏至日者,為病暑?!峨y經(jīng)》顯然把這句話理解成了對(duì)熱病的注釋。雖然說(shuō)錯(cuò)誤是不可避免的,但在一部被名醫(yī)譽(yù)為四圣的經(jīng)典著作中出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤卻是難以令人理解的。 傷寒中的熱病因其獨(dú)特,在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中被獨(dú)立一篇專(zhuān)門(mén)論述。同樣有必要提醒后學(xué)引起警醒的,異于傷寒諸病的還有一個(gè),就是這個(gè)溫病,只不過(guò)被放在熱病之后提示了一下。但是在《難經(jīng)》里,熱溫就混為一題了。 我這里沒(méi)有刻意責(zé)難越人的意思,只是想提醒一下,中醫(yī)的經(jīng)典是要經(jīng)得起檢驗(yàn)的,不是隨便哪個(gè)人,更不是某一位所謂的“名醫(yī)”“名家”憑自己的喜好就能隨意指定的。所以雖然醫(yī)圣在序言中聲明撰用了《八十一難》,但對(duì)其四圣的身份,我始終是不敢茍同的。同樣根據(jù)目前院校教學(xué)的需要,《溫病條辨》也被列入了四大經(jīng)典;根據(jù)某老的意見(jiàn),經(jīng)典竟然有十部之多,至于被學(xué)者自認(rèn)為經(jīng)典的著作,就更是不計(jì)其數(shù)了。 “冠多發(fā)亂,官多發(fā)亂”。被封的經(jīng)典多了,魚(yú)目混珠,良莠不齊,反倒沒(méi)有了經(jīng)典,后學(xué)更會(huì)迷亂其中,無(wú)所適從。尤其在徹底弄明了《傷寒論》的真相之后,這種感覺(jué)更加突出:唯有醫(yī)圣真君子,除卻黃帝不尊經(jīng)! 在反思中醫(yī)院校教育失誤的時(shí)候,大家紛紛感嘆,呼吁中醫(yī)要回歸“師承”。那么在中醫(yī)領(lǐng)域,究竟何人堪為人師,真正應(yīng)該師承何人呢? “觀今之醫(yī),不念思求經(jīng)旨,以演其所知,各承家技,終始順舊,省疾問(wèn)病,務(wù)在口給。相對(duì)須臾,便處湯藥,按寸不及尺,握手不及足,人迎趺陽(yáng),三部不參,動(dòng)數(shù)發(fā)息,不滿五十,短期未知決診,九候曾無(wú)仿佛,明堂闕庭,盡不見(jiàn)察,所謂窺管而已。夫欲視死別生,實(shí)為難矣?!?/SPAN> 中醫(yī)真正堪為人師的,是歧伯,是黃帝,是張仲景。我們應(yīng)該師承的,是《黃帝內(nèi)經(jīng)》,是《傷寒論》,是《金匱要略》,是這些真正的經(jīng)典! |
|
來(lái)自: 河洛真人 > 《中醫(yī)原創(chuàng)》