“冒名者”被指是替罪羊

　　早在2009年，在不知情的情況下，河北省隆堯縣隆堯鎮(zhèn)東河村20余戶村民的百余畝耕地被政府征用，強行施工，建設(shè)辦公樓。

　　法治周末記者 任東杰

　　發(fā)自河北隆堯

　　早在2009年，在不知情的情況下，河北省隆堯縣隆堯鎮(zhèn)東河村20余戶村民的百余畝耕地被政府征用，強行施工，建設(shè)辦公樓。村民們信訪后，當(dāng)?shù)卣仲N出征地公告，有證據(jù)顯示，公告上填寫的日期在張貼時就已經(jīng)過了行政復(fù)議期。村民們提起行政復(fù)議申請，省政府則以過了行政復(fù)議申請的法定期限為由不予受理。于是，20余戶村民中的18戶推舉雷玉林、李文國、董計坤、李根福、李志良5位村民為代表把省政府起訴到石家莊中級法院，但兩年沒有開庭的消息，后來卻被告知村民自己早已撤了訴。2013年7月22日，村民收到了結(jié)論為《撤訴申請書》上面村民的指印和簽名不是村民本人的司法鑒定意見書。至此，冒名頂替村民撤訴的事情敗露。

　　4月24日，《法治周末》以《誰替我們撤了訴》為題，對這樁事件進行了披露。

　　究竟是何人冒名頂替村民撤訴的呢？在本報報道后，石家莊有關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)向記者反饋，是隆堯縣政府法制辦主任、隆堯鎮(zhèn)鎮(zhèn)長和隆堯鎮(zhèn)包村干部，領(lǐng)著雷運華和雷京國兩人去石家莊中院撤訴的，由于法官過于輕信政府官員，導(dǎo)致對當(dāng)事人身份和相關(guān)手續(xù)審核把關(guān)不嚴，最終發(fā)生了村民被人冒名撤了訴的事情。

　　那么，雷運華、雷京國為什么要冒充村民撤訴呢？上述三位官員為什么要領(lǐng)著他們?nèi)コ吩V呢？法治周末記者再赴隆堯，找到這些相關(guān)人員進行調(diào)查核實。

　　官員代領(lǐng)撤訴裁定不給村民

　　在接受法治周末記者采訪時，隆堯縣政府法制辦主任尹紹軍、時任隆堯鎮(zhèn)鎮(zhèn)長李澤(音)、隆堯鎮(zhèn)包村干部李士平，三人都否認自己與雷運華、雷京國兩人冒充村民撤訴有直接關(guān)系。

　　尹紹軍向記者介紹說，撤訴那天，他是和李澤、李士平同乘一輛車，在石家莊中院，他看到了雷京國和另外一個人(注：尹紹軍說他當(dāng)時不認識雷運華，后來才聽說這個人是雷運華)，法院工作人員對李澤、李士平、雷運華、雷京國一個個叫去問話，但沒有通知他進去。

　　尹紹軍解釋說，雷京國、雷運華去石家莊中院不是他安排的，冒名頂替村民撤訴的事，與他無關(guān)，他當(dāng)時也不知情。

　　李士平和李澤也都否認是他們安排雷京國、雷運華二人去了石家莊中院，都說是在石家莊中院才見到這兩個人。

　　李士平對記者說，到了石家莊中院后，李澤給了他一份材料，讓他看看，熟悉熟悉，以便法院問他時好照著上面寫的回答。

　　這份材料的主要內(nèi)容是：“通過縣、鎮(zhèn)、村三級工作人員到村宣傳政策，穩(wěn)定群眾情緒，解決群眾迫切希望解決的問題，18戶群眾的思想上有了根本轉(zhuǎn)變，認識到了征地是縣域經(jīng)濟發(fā)展的需要，也得到了省政府的批準，各種手續(xù)是合法有效的，18戶群眾仍委托原來的5名群眾代表，向石家莊中院申請撤訴?！?/p>

　　隆堯縣委宣傳部一工作人員在跟李澤聯(lián)系后對記者說，李澤明確否認給了李士平這樣一份材料。但記者發(fā)現(xiàn)，法院案卷里的確有一份這樣內(nèi)容的材料。

　　村民李志良對記者說：“根本沒有人給我們村民做工作這回事，更沒有村民同意撤訴和18戶村民委托我們5名代表向法院申請撤訴的事。如果村民同意撤訴，政府就用不著找人冒名去撤訴了?！?/p>

　　2010年9月28日，石家莊中院作出了準許原告18戶村民撤訴的行政裁定書。案卷里的一張李士平寫的收條表明，李士平2010年9月30日從法院領(lǐng)走了18份給村民們的行政裁定書，并表示要代為送達，但李士平既不是18戶村民之一和5位村民代表之一，也不是這些村民的代理人。

　　據(jù)了解，這些裁定書被領(lǐng)走后，卻被壓了下來。李志良對記者說，村民們壓根兒沒有收到這些裁定書。

　　李士平告訴記者，他把這些裁定書領(lǐng)回來后，就交給了李澤，李澤怎么處理的，他就不知道了。

　　李澤則表示，李士平?jīng)]有把這些裁定書交給他。

　　“冒名者”或不是真的冒名者

　　5月13日，在外地的雷京國電話里告訴法治周末記者，他沒有去石家莊中院撤訴，《撤訴申請書》上“雷經(jīng)國”的簽名筆跡和指印都不是他的。他明確表示，可以進行指印和筆跡鑒定。

　　與雷京國不同，同為東河村村民的雷運華則向記者坦承，是他冒充李志良撤訴的。

　　雷運華介紹說，是李士平通知他去石家莊中院的，去的時候他和李士平乘坐一輛車。在法院，李士平拿出事先打印好的《撤訴申請書》，讓他在上面簽名、按指印，他就簽了“李志良”。李士平還向法院工作人員介紹說他是“李志良”。

　　對雷運華的上述說法，李士平在接受記者采訪時則一一否認。

　　雷運華告訴記者，并不是李士平讓他冒充李志良的，因為“李士平還沒有這個面子?！?/p>

　　雷運華向記者解釋說，因為他當(dāng)年任村支書的時候坐過牢，人家有權(quán)，把他保出來了，他只在里面呆了幾天?，F(xiàn)在人家遇到難事了，讓他出來承擔(dān)，他不能拒絕。

　　“這個人是誰？”記者追問雷運華。

　　“你就不要再問了，問，我也不會告訴你的?！崩走\華拒絕了記者的采訪。

　　李志良向記者爆料，雷運華可能是替罪羊，因為沒有司法鑒定結(jié)論來證明，在他聽說是雷運華冒充他撤訴后，他曾經(jīng)要求雷運華去做指印和筆跡司法鑒定，但雷運華不去?！盀槭裁床桓诣b定？因為一鑒定就露餡兒。”

　　李志良曾追問雷運華：“他們給我造的假，你為啥往自己身上攬？”

　　雷運華說：“你別追(問)這個了?！?/p>

寫過《撤訴申請書》，也沒有在《撤訴申請書》上寫過自己的姓名和按過指印，此前根本就沒有去過石家莊中院。

　　那么，這起撲朔迷離的冒名撤訴怪事，背后究竟隱藏著什么秘密？真相到底如何？本報將繼續(xù)關(guān)注。