“沒道理的聲音聽多了，偶爾聽到正常的聲音我都不適應(yīng)了?！保ˊ盧老爺）

這條被觀察者網(wǎng)友點(diǎn)了175個(gè)贊（截止6月19日）的讀者評(píng)論，來自觀察網(wǎng)發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士孟凡辰《誰在害怕中國(guó)的4萬億外匯儲(chǔ)備及其威懾力》一文。這篇文章主要討論了中國(guó)外匯儲(chǔ)備的戰(zhàn)略意義，大力倡導(dǎo)人民幣有組織有紀(jì)律的向全球輸出：一方面在國(guó)際買賣中推動(dòng)人民幣結(jié)算，一方面利用外匯儲(chǔ)備鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)走出去。文章刊登后，引發(fā)讀者熱烈討論。

網(wǎng)友們毫不吝嗇地給了作者孟凡辰“有良心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的標(biāo)簽，這一評(píng)價(jià)共獲得141個(gè)點(diǎn)贊。不同于國(guó)內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，孟凡辰于1991年在德國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，隨后在德、中、法等國(guó)有著二十多年跨國(guó)企業(yè)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，目前是某獵頭公司的全球合伙人。

網(wǎng)友們深知屁股決定腦袋，首肯了孟凡辰不同于留美經(jīng)濟(jì)學(xué)者，也不同于本土經(jīng)濟(jì)學(xué)家，能以歐洲的視野，來觀察中國(guó)外匯儲(chǔ)備，以及在國(guó)際舞臺(tái)上中國(guó)外匯儲(chǔ)備最好的保值手段。

但個(gè)別讀者還是誤會(huì)了孟凡辰的身份，如網(wǎng)友@子游南江說，“請(qǐng)注意孟凡辰的歐系背景，他的話有對(duì)我們有利的，也隱含為歐洲資本牟利的成分。”，甚至有說，他是掮客一枚。

要提醒讀者注意的是，孟凡辰是獵頭公司合伙人，不是海外并購(gòu)律師或者歐洲投資顧問，因?yàn)橹挥羞@樣的身份，才會(huì)單純地鼓吹中國(guó)抄底歐洲，而且還會(huì)準(zhǔn)確地告訴你要投某某項(xiàng)目。

“巨額外儲(chǔ)是政治戰(zhàn)略問題”

凡是做過外貿(mào)的讀者都知道，這4萬億美元外匯儲(chǔ)備是“世界工廠”的千千萬萬中國(guó)人30多年辛苦創(chuàng)業(yè)的血汗錢。但最終它的戰(zhàn)略意義，絕非一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的“一分了之”。普通網(wǎng)友們包括經(jīng)濟(jì)圈的行家，都看得出這一思路的荒謬所在。

針對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于外匯儲(chǔ)備增加通脹壓力等等說法，很多讀者不屑一顧。網(wǎng)友@高山 就直言：針對(duì)外儲(chǔ)的議論，“只談經(jīng)濟(jì)不是無知就是居心叵測(cè)”，“巨額外匯儲(chǔ)備是政治戰(zhàn)略問題，其次才是經(jīng)濟(jì)問題。”

先不說政治在先還是經(jīng)濟(jì)在后，外匯儲(chǔ)備的問題至少不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問題。這背后牽涉到一國(guó)國(guó)力在全球政治經(jīng)濟(jì)的話語基礎(chǔ)，因?yàn)橥鈪R儲(chǔ)備中絕大多數(shù)以美元、歐元、日元等外匯資產(chǎn)，為了確保外儲(chǔ)保值，因而又牽扯到中國(guó)與美國(guó)、歐、日等國(guó)的大國(guó)關(guān)系。加快跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算的步伐，中國(guó)企業(yè)借巨額外儲(chǔ)走出去投資，又必然牽扯到中國(guó)在海外的政治經(jīng)濟(jì)利益。

外匯儲(chǔ)備規(guī)模及增速

更有對(duì)當(dāng)下新領(lǐng)導(dǎo)人出牌格局比較了解的讀者，如@周志宏Glee，看到了中國(guó)已經(jīng)在實(shí)踐的人民幣輸出的路子，“咱們的習(xí)老板正在下一盤很大的棋，出國(guó)開會(huì)總帶著兩個(gè)關(guān)鍵詞，一個(gè)叫‘投資’，一個(gè)叫‘貨幣互換’。”

孟凡辰對(duì)外儲(chǔ)的金融“核武器”之喻，雖算不得新鮮，但還是博得眾多網(wǎng)友一致認(rèn)同。而且不少網(wǎng)友功底深厚，還提供給我們額外的信息，比如@總有點(diǎn)悲傷 說 “1978年我國(guó)外匯儲(chǔ)備在1.67億美元以下。那個(gè)時(shí)候，外交代表團(tuán)出訪甚至到聯(lián)合國(guó)開大會(huì)弄點(diǎn)美元都需要財(cái)政部特批。”

這來之不易的“金融核彈”，在1997年“香港保衛(wèi)戰(zhàn)”中發(fā)揮了巨大作用。@總有點(diǎn)悲傷 說，試想“如果當(dāng)年國(guó)內(nèi)金融管制放開，以當(dāng)年外儲(chǔ)囤積的量，就是全力支援香港，金融大鱷們會(huì)真害怕嗎？根本不會(huì)，他會(huì)兩頭攻擊你，他們的背景都有外國(guó)政府的影子?！?/p>

金融核武如何用？

無論從經(jīng)濟(jì)還是政治角度考慮，四萬億外匯儲(chǔ)備唯有聚流才能發(fā)力，倘若草率分配，無異于將核武器拆解為零部件，削弱四萬億外匯儲(chǔ)備之效用。正如網(wǎng)友@老文所言，“以四萬億外匯做本金和信用抵押，推行人民幣國(guó)際計(jì)算”，是對(duì)目前獨(dú)大的西方金融資本“釜底抽薪”。與此同時(shí)，對(duì)外投資戰(zhàn)略的把握亦為關(guān)鍵，目標(biāo)精準(zhǔn)，金融核彈才能物盡其用。

西方的經(jīng)驗(yàn)證明，只有用好外匯儲(chǔ)備這個(gè)“核武器”才能打贏“新鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”。所以，作者認(rèn)為，4萬億儲(chǔ)備，比購(gòu)買美國(guó)國(guó)債更好的辦法，是大力推動(dòng)跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算，以及鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)走出去，購(gòu)買海外企業(yè)，比如學(xué)吉列購(gòu)買沃爾沃，聯(lián)想收購(gòu)IBM。

這樣的觀點(diǎn)，其實(shí)已經(jīng)成為官方及輿論的共識(shí)，這些年跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算以及對(duì)外直接投資大幅增長(zhǎng)就是例證。

不過，有網(wǎng)友并不認(rèn)同孟凡辰的觀點(diǎn)。如@大鳥飛人 說，“作者說的中資走出國(guó)門到西方投資，步子有點(diǎn)大。”

以中國(guó)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的體量，橫向比較一下中國(guó)目前對(duì)外投資的數(shù)額，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)海外投資的步子不是邁得太大，而是太小了。來自中國(guó)商務(wù)部的數(shù)據(jù)，2011年中國(guó)對(duì)外直接投資分別占全球當(dāng)年流量、存量的4.4%和2%。存量排名位居第13位，僅相當(dāng)于美國(guó)對(duì)外直接投資存量的9.4%，英國(guó)的24.5%，法國(guó)的30.9%，日本的44.1%。

@大鳥飛人 還認(rèn)為， “中國(guó)不是西方集團(tuán)，西方的統(tǒng)治階級(jí)不可能把你的企業(yè)當(dāng)本國(guó)企業(yè)，給予國(guó)民待遇，即便在其控制薄弱的勢(shì)力范圍里?！彼裕J(rèn)為“什么時(shí)候手里的牌足夠了，什么時(shí)候出門投資”。

前半句說的不是沒有道理，但發(fā)展機(jī)遇不能等，等自己手里的牌夠了，才想起出門投資早已過了那個(gè)村沒那個(gè)店了。

其實(shí)這樣的觀點(diǎn)，正是目前媒體或者學(xué)者們最慣常的說辭。

2013年，雙匯收購(gòu)全球最大的生豬生產(chǎn)商及豬肉供應(yīng)商——美國(guó)史密斯菲爾德食品公司，在等待美國(guó)官方審批的階段，國(guó)內(nèi)媒體及輿論普遍不看好雙匯的舉動(dòng)，批評(píng)言語中時(shí)不時(shí)要充斥些焦大看上林黛玉的陳腐味了。不過后來，美國(guó)政府批準(zhǔn)了該筆達(dá)77億美元的跨國(guó)收購(gòu)，成為中國(guó)去年最大一筆海外收購(gòu)交易。

還有網(wǎng)友將中國(guó)目前的對(duì)外直接投資跟日本當(dāng)年聯(lián)系起來，表示不看好，比如網(wǎng)友@千年大道毀于一旦 說，“傳說中日本人曾經(jīng)能買下整個(gè)美國(guó)，但結(jié)果呢？”、“那些缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力的棒槌貨，買來只能是坑爹，而高價(jià)值的人家不賣” 。 “幾個(gè)民營(yíng)企業(yè)去發(fā)達(dá)國(guó)家都是撿的爛攤子，勉勉強(qiáng)強(qiáng)拓展經(jīng)營(yíng)，打破困境而已。更像是花大價(jià)錢去借殼，對(duì)自身的利好究竟有多少都難說，這種生意不能多做。”

2011年中國(guó)對(duì)外直接投資地區(qū)分布

這位讀者可能忘記了，中國(guó)工業(yè)多個(gè)領(lǐng)域所處的階段，以及與西方的差距有目共睹，雖說聯(lián)想買了人家最不賺錢的業(yè)務(wù)，PC機(jī)制造，可后來的結(jié)果呢，聯(lián)想借此成為一家國(guó)際化的中國(guó)公司，更成為目前國(guó)內(nèi)計(jì)算機(jī)制造，乃至電子設(shè)備制造行業(yè)的翹楚。吉利收購(gòu)沃爾沃不也是如此嗎？如果是別人眼里的香餑餑，恐怕根本沒有中國(guó)企業(yè)收購(gòu)的份兒。

中國(guó)對(duì)外直接投資，目的在于為我所用，而不是看那些收購(gòu)的東西，在別人那兒是和賺錢的業(yè)務(wù)還是不賺錢的業(yè)務(wù)。

正如孟凡辰所說，“我們做一線企業(yè)管理的，參考的永遠(yuǎn)是最成功的案例?！?/p>

中國(guó)海外利益如何保障？

觀察者網(wǎng)的讀者有一股認(rèn)真勁兒，能將七八千字的文章看完，并對(duì)全文重要觀點(diǎn)給出中肯評(píng)論的網(wǎng)友，也非@千年大道毀于一旦 莫屬。

這位讀者不同意孟凡辰所說的，應(yīng)該將中國(guó)投資的主要戰(zhàn)場(chǎng)，放在美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家，因?yàn)檫@些地方的法律更保護(hù)有錢人。筆者以為，孟凡辰的意思，是針對(duì)當(dāng)下中國(guó)的對(duì)外直接投資，過于偏重亞非拉等國(guó)家而言，文中有數(shù)據(jù)為證：2011年，中國(guó)對(duì)外投資目的地國(guó)家中，亞非拉以及大洋洲的投資占了85.5%，北美及歐洲僅僅占據(jù)15.5%的比例。

作者并非要排斥在第三世界的投資，他肯定也會(huì)同意@千年大道毀于一旦 所說，第三世界實(shí)打?qū)嵉呐文闳ネ顿Y，（這些）欠開發(fā)的“處女地”，人口與土地都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越歐洲，一旦發(fā)展起來還會(huì)成為強(qiáng)大的政治力量牽制發(fā)達(dá)國(guó)家?！?/p>

但不能否認(rèn)，在第三世界國(guó)家的投資面臨很大風(fēng)險(xiǎn)，這些國(guó)家往往政治更迭不斷，而中國(guó)一直奉行不干涉外國(guó)內(nèi)政的做法，如何保護(hù)中國(guó)在外投資者利益，一直對(duì)當(dāng)局相當(dāng)棘手的大問題，特別是中國(guó)對(duì)外投資以每年20%左右比例增長(zhǎng)的當(dāng)下。

孟凡辰從歐洲人的視野，給出了自己的主張，他認(rèn)為中國(guó)在這方面應(yīng)該學(xué)習(xí)西方的強(qiáng)權(quán)邏輯，一旦投資目的地國(guó)家面臨動(dòng)亂，中國(guó)可以“保護(hù)本國(guó)投資者利益”的名義，開武裝部隊(duì)去駐扎。

這樣的觀點(diǎn)的確出格，筆者也這么認(rèn)為，當(dāng)然也有讀者并不買賬。

@千年大道毀于一旦 就說，“你萬里長(zhǎng)征輸送部隊(duì)去利比亞，既要防北約還要防地面游擊，補(bǔ)給等等更是復(fù)雜，算算要花多少錢？就算守下來，你的工程合約還能順利履行嗎？尤其是能拿到錢嗎？新政權(quán)說話算數(shù)嗎？除非你干脆力挺卡扎菲不倒！那又是更嚴(yán)重的事態(tài)，走上蘇聯(lián)的老路。美國(guó)這些年動(dòng)武都是賠本賺吆喝，何況我們?！?/p>

評(píng)論得夠深邃，不過，這樣的大問題目前還沒有終極答案，我們還是留給政治家們思考吧。