兩大決策失誤貽誤戰(zhàn)機(jī)
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)本是日本蓄謀已久、單方面挑起的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。李鴻章集外交和軍權(quán)于一身，處在一線沖要地位。因此他在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)是十分關(guān)鍵的，在對(duì)敵情的判斷和決策上造成的兩大失誤，令人痛惜，且應(yīng)引以為戒。
李鴻章一手創(chuàng)建的北洋海軍在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中全軍覆沒。圖為日軍攝影師在1895年2月21日拍攝于威海衛(wèi)劉公島南灘的“定遠(yuǎn)”艦殘骸。(資料圖片)
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，當(dāng)日本大舉派兵入朝，步步進(jìn)逼時(shí)，李鴻章對(duì)其侵略野心是有一定認(rèn)識(shí)的，但僅僅局限于斷定日本“以重兵挾議，實(shí)欲干預(yù)韓內(nèi)政，為侵奪之謀”，并未料到日本真會(huì)借朝鮮問題發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，更沒有想到它會(huì)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)全面侵華的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，事端之初，他指示駐朝的袁世凱“任他多方恫嚇，當(dāng)據(jù)理駁辯勿怖”。這在道理上無可厚非，但也正是這樣一種指導(dǎo)思想，致使他在對(duì)日交涉上步步被動(dòng)，深陷困境。
起初，當(dāng)朝鮮政府希望中國“撤兵，解倭急”，而日本公使大鳥圭介又有“華撤兵，伊即同撤”之語（根源即在十年前《天津會(huì)議專條》），李鴻章一面指示清軍主將葉志超“整理歸裝”，一面讓袁世凱與大鳥圭介“約定彼此同時(shí)撤兵”。其后，當(dāng)日本拋出所謂“共同改革朝鮮內(nèi)政方案”時(shí)，他又支持清駐日公使汪鳳藻的意見：中日皆不過問韓政，勸韓國自行清厘。目的就是為了保全“和局”，這也是李鴻章一貫所奉行的對(duì)外妥協(xié)、以求“二十年無事”的外交政策之體現(xiàn)。
問題是日方只是虛晃一槍，在拋出“改革韓政方案”的同時(shí)，日本內(nèi)閣又秘密指示大鳥圭介，這只是延緩撤軍的理由，要求他派出公使館人員出去搞所謂調(diào)研，找出或編造出局勢(shì)不穩(wěn)的借口，“無論使用任何借口以使我軍留駐于京城（即漢城），最為必要”。日本外相陸奧宗光更直言不諱地說：“畢竟朝鮮內(nèi)政之改革云云，不過為調(diào)停中日兩國間之難局所籌出之一政策?！嗉俅祟}目，非欲調(diào)和已破裂之中日關(guān)系，乃欲因此以促其破裂之機(jī)，一變陰天，使降暴雨，或得快晴耳?！?/p>
李鴻章對(duì)日方留軍朝鮮挑起戰(zhàn)端的決心和野心缺乏正確的判斷，一廂情愿地希望日軍撤兵，貽誤了備戰(zhàn)時(shí)機(jī)，落入日本的圈套。這是失誤之一。
光緒帝對(duì)局勢(shì)極為憂慮，他在1894年6月2日、7月1日分別下過兩道諭旨，命令李鴻章加強(qiáng)戰(zhàn)備。李鴻章之所以未能及時(shí)備戰(zhàn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)清政府方面，盡管光緒皇帝下了備戰(zhàn)諭旨，但當(dāng)時(shí)朝野內(nèi)外疆臣樞吏爭(zhēng)論不已，導(dǎo)致他在和戰(zhàn)問題上仍然有過一段搖擺不定。
負(fù)責(zé)備戰(zhàn)事宜的李鴻章，本人率先積極主和，先是在6月初通過英國公使歐格訥，接著又在6月下旬通過俄國公使喀西尼，希望他們出面調(diào)停。他尤其認(rèn)為朝鮮與俄國利害關(guān)系極大，如果俄國政府下決心采取包括武力在內(nèi)的手段出面干涉，不難迫使日本退兵。但事與愿違，喀西尼本人對(duì)介入朝鮮沖突表現(xiàn)出的熱心與俄國政府的外交政策并不合拍。7月9日，喀西尼派使館參贊巴福祿、領(lǐng)事來覺福往見李鴻章，告知本國政府態(tài)度：“日韓事明系日無理，俄只能以友誼力勸日撤兵，……但未便用兵力強(qiáng)勒日人。”與此同時(shí)，英國公使在北京與日本公使之間的調(diào)停也告失敗。
李鴻章在大敵當(dāng)前之際，一廂情愿地寄希望于借助西方列強(qiáng)勢(shì)力、搞不靠譜的“以夷制夷”。這是失誤之二。
