據(jù)楚天都市報(bào)報(bào)道，9月4日下午1時(shí)許，武漢801路上，一位坐在老年座位上的年輕人因沒(méi)讓座，遭幾名老人暴打。事發(fā)后，漢陽(yáng)警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)將其帶離公交車。

   報(bào)道發(fā)出后，立即遭到網(wǎng)友的吐槽甚至潑口，說(shuō)青年不讓座該打者有之，說(shuō)老人粗暴者有之，說(shuō)媒體夸大事實(shí)者亦有之，甚至有人點(diǎn)火就爆、大爆粗口：有些老人不值得尊重！因?yàn)樗麄兡贻p時(shí)素質(zhì)就不怎樣！只不過(guò)是當(dāng)年的流氓老了。

   其實(shí)分析一下，上述吐槽多是不了解真相，難免以偏概全，屬于亂發(fā)言。生活中這樣的情況實(shí)在不少，有時(shí)候眼見(jiàn)尚且不是事實(shí)，比如大白天看到一排路燈大亮，乍見(jiàn)以為是管理者疏于關(guān)閘，實(shí)際卻是人家檢修壞燈，何況此事僅僅只聽(tīng)了只言片語(yǔ)或者半言半語(yǔ)？
   這起“老人暴打不讓座青年”的真相是：5名老人都六七十歲，聚會(huì)完畢準(zhǔn)備回家。目擊乘客說(shuō)，一位二十多歲的男青年坐在老年人專座上，老人們就站在男青年身邊?？赡苁菦](méi)有站穩(wěn)，碰到了他，誰(shuí)知男青年罵了幾句。老人們表示，不讓座也就算了，何必要罵人。爭(zhēng)吵拉扯中，一名老人趁機(jī)打了幾拳。警方介入并調(diào)解，目前雙方已相互諒解。男青年經(jīng)醫(yī)院檢查并沒(méi)受傷。

   公交車上不讓座，在過(guò)去至多是遭人鄙視和冷眼，一般不會(huì)受到公開(kāi)指責(zé)。然而，如今這個(gè)態(tài)勢(shì)有些改變了，如果不讓座，或會(huì)被掌摑甚至挨拳腳，讓人突感讓座對(duì)象的理直氣壯。其實(shí)從大眾輿論來(lái)看，人們并不支持和聲援那些因未獲讓座而動(dòng)手打人者?？陀^地講，打人者也未必認(rèn)為自己的行為正確，事后或許也會(huì)后悔和反省。那么，為什么一些人在現(xiàn)場(chǎng)戾氣十足自以為得理呢？這些事件給社會(huì)和公眾帶來(lái)哪些警示，是需要深挖根源剖析原因的。

   毫無(wú)疑問(wèn)，打人者的理直氣壯源于思想上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。一些人把道德義務(wù)與法律義務(wù)混為一談，把自己道德上的權(quán)利當(dāng)作法律上的權(quán)利去行使，而把他人道德上的義務(wù)當(dāng)作法律上的義務(wù)來(lái)要求。具體來(lái)說(shuō)，在讓座事件中，讓座對(duì)象認(rèn)為年輕人就該讓座，讓座是他們的法律義務(wù)，不讓座就應(yīng)當(dāng)受到懲罰。而自己在特定的情景下，獲得對(duì)方讓座就是應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，因?yàn)閷?duì)方?jīng)]有履行義務(wù)而使自己的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，就可以通過(guò)一定的“強(qiáng)制手段”去實(shí)現(xiàn)。在部分讓座對(duì)象的思想中，年輕人讓座是天經(jīng)地義的，自己上車后被讓座也是毫無(wú)疑義的，于是在遇到他自認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓座的人不讓座時(shí)，即火冒三丈，或張嘴罵人，或舉手打人……

   殊不知，在現(xiàn)實(shí)生活中，不少領(lǐng)域和場(chǎng)合固然是由法律規(guī)范和調(diào)整的，每個(gè)人都享有大量的法律權(quán)利和義務(wù)。但也有不少的領(lǐng)域和場(chǎng)合，并沒(méi)有納入法律的規(guī)范和調(diào)整范圍，仍處于道德的“統(tǒng)治”之下。在法律的麾下，享有法律權(quán)利的人有權(quán)要求承擔(dān)法律義務(wù)的人按約定或法律規(guī)定嚴(yán)格履行義務(wù)，拒絕履行義務(wù)可以請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制其履行，從而實(shí)現(xiàn)自己的法律權(quán)利，有時(shí)也可以依靠自己的力量促使義務(wù)人履行義務(wù)。而在道德層面，只有義務(wù)沒(méi)有權(quán)利，道德義務(wù)是靠人的自覺(jué)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并不通過(guò)外在的直接和有形的強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。公交車讓座顯然不是公民的法律義務(wù)，沒(méi)有任何一部法律法規(guī)要求公民必須讓座。它是一個(gè)道德義務(wù)，因而它的實(shí)現(xiàn)要靠人的自覺(jué)性，靠修養(yǎng)和覺(jué)悟，而不能靠強(qiáng)迫。

   總結(jié)近幾年讓座暴力事件，發(fā)現(xiàn)公交車上不讓座被毒打事件并不少見(jiàn)。在讓座糾紛中，打人者自以為占據(jù)道德高地而理直氣壯，毫無(wú)違法的意識(shí)；圍觀者對(duì)被打者的態(tài)度也取決于其是否身有殘疾，是否從道德上更有資格坐著，而非關(guān)注其人身權(quán)利受到非法侵害的事實(shí)。既然如此，圍觀者又有什么資格去指責(zé)別人不讓座呢？

筆者在此強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，法律是道德的底線。而暴打年輕人的老人，連基本的道德底線都沒(méi)有了，更沒(méi)有資格去指責(zé)女孩不讓座。

   不難看出，某些人就是打著道德的旗號(hào)行暴力之實(shí)，這恰恰體現(xiàn)出某些人的法律觀念缺失。市民法律觀念缺失，也體現(xiàn)出社會(huì)的法治危機(jī)。因此，社會(huì)應(yīng)反思，人們也要反思。