或許就在今天，烏克蘭東部問(wèn)題聯(lián)絡(luò)小組將就化解危機(jī)達(dá)成一項(xiàng)最終協(xié)議，持續(xù)數(shù)月的戰(zhàn)亂有望步入和平解決的軌道。但無(wú)論從普京“和平路線圖”的內(nèi)容，還是從各方表態(tài)來(lái)看，疑問(wèn)似乎遠(yuǎn)多于答案。即使是最樂(lè)觀的估計(jì)，烏克蘭危機(jī)短期內(nèi)和平解決的可能性微乎其微。因?yàn)蹩颂m危機(jī)，日前的北約峰會(huì)已調(diào)整了對(duì)俄的定位，由“合作伙伴”變?yōu)椤皩?duì)手”，明確向俄發(fā)出了打“持久戰(zhàn)”的訊號(hào)。

　　把普京七點(diǎn)建議上升到“和平路線圖”的高度，顯然言過(guò)其實(shí)，也低估了該問(wèn)題的復(fù)雜性。俄方倡議著眼點(diǎn)在于“?；稹?，就內(nèi)容而言，更像一“休戰(zhàn)倡議”。前兩條烏東民間武裝“停止進(jìn)攻”及烏政府軍“后撤一定距離”，目的是在沖突雙方間分開，形成一塊緩沖區(qū)，后五條所謂國(guó)際監(jiān)督、杜絕戰(zhàn)機(jī)轟炸村莊、交換戰(zhàn)俘、開啟人道主義救援走廊等等，重點(diǎn)在于防止人道主義災(zāi)難，方案給人的最大的印象，就是要喘口氣、各自打掃戰(zhàn)場(chǎng)后再戰(zhàn)。而關(guān)于烏東政治地位等引發(fā)危機(jī)的核心議題概未涉及，如此“路線圖”能在多大程度上帶來(lái)和平，疑問(wèn)似遠(yuǎn)多于答案。

　　俄烏發(fā)布停火協(xié)議中出現(xiàn)的“烏龍”，絕不是簡(jiǎn)單的技術(shù)失誤，而是一“陷阱”，其中暗藏政治盤算，各自都為局勢(shì)逆轉(zhuǎn)留了后路。在美歐均不愿直接介入的情況下，俄當(dāng)仁不讓是烏克蘭局勢(shì)的主導(dǎo)者，無(wú)論是戰(zhàn)，還是和，俄立場(chǎng)都是關(guān)鍵。但令人費(fèi)解的是，關(guān)于烏東達(dá)成?；饏f(xié)議卻由基輔方面率先發(fā)出，并把俄作為協(xié)議締結(jié)方?；o此舉可謂一石二鳥：其一，凸顯和平誠(chéng)意，佔(zhàn)據(jù)道義高地，扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)場(chǎng)上的被動(dòng)；其二，造成俄方參戰(zhàn)既成事實(shí)，博取國(guó)際同情。莫斯科很快就發(fā)現(xiàn)了基輔方面的陰謀，以俄非沖突方否認(rèn)與基輔達(dá)成“?；稹?，既然從未開火，何來(lái)?；?，在“沖突方”和“調(diào)停者”角色上，俄甘當(dāng)后者。

　　至于烏東民間武裝首領(lǐng)關(guān)于“沒有人能代替頓涅茨克人民作決定”，看似是對(duì)俄的否定，實(shí)則是對(duì)普京的呼應(yīng)。烏東武裝放言，基輔并未與他們接觸談判，所謂?；鹗腔o單方面行動(dòng)，對(duì)烏東武裝沒有約束力，其有權(quán)不執(zhí)行，“只要政府軍還在我們的土地上，就沒有協(xié)商停火的馀地”。烏東武裝的表態(tài)明顯為局勢(shì)可能再度惡化埋下伏筆。

　　烏克蘭問(wèn)題的復(fù)雜性在于，其并不是一場(chǎng)單純國(guó)內(nèi)沖突，也不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的地區(qū)危機(jī)，而是俄與西方大國(guó)進(jìn)行地緣爭(zhēng)奪的生死戰(zhàn)。基輔當(dāng)局深諳其道，美歐俄也都從大戰(zhàn)略角度出手博弈。

　　對(duì)俄來(lái)說(shuō)，烏克蘭問(wèn)題早已超越普通外交的范疇，既不是單純的烏克蘭內(nèi)政，也遠(yuǎn)不止于俄與美歐雙邊或多邊關(guān)系，而是事關(guān)俄在歐洲及至世界的生存環(huán)境，事關(guān)其帝國(guó)復(fù)興大業(yè)。

　　對(duì)美歐亦同樣。若在與俄較量中敗陣，則意味著在國(guó)際重大事務(wù)中話語(yǔ)權(quán)的沒落。圍繞烏克蘭的較量遠(yuǎn)非一城一池的得失，而事關(guān)整個(gè)歐洲乃至全球戰(zhàn)略。當(dāng)前，北約盟國(guó)云集威爾士，召開其自冷戰(zhàn)以來(lái)最重要的一次會(huì)議，把俄羅斯第一次從過(guò)去的“合作伙伴”定位為“對(duì)手”，歐洲冷戰(zhàn)鐵幕或就此拉開。