關(guān)于“臥薪嘗膽”典故的來歷，后人是這樣記載的：公元前496年，吳王闔閭聽說允常逝世，便派兵攻打越國，但被越王勾踐派遣的敢死隊擊敗，闔閭身負重傷。吳王闔閭死后，由老臣伍子胥舉薦，夫差成為吳國新的領(lǐng)導人。

公元前493年，吳國組建了一支水軍，日夜操練，準備報復越國的一箭之仇。勾踐探得此情報后，不顧范蠡等人的反對，欲先發(fā)制人，遂出兵攻打吳國，結(jié)果被夫差派出的奇兵包圍。越軍大敗，大將軍也戰(zhàn)死沙場。夫差下令乘勝追擊，捉拿勾踐。關(guān)鍵時刻范蠡出一計策，讓勾踐假裝投降，留著青山，蓄機待發(fā)。

勾踐依計行事，假意投吳。老臣伍子胥建議殺了他，以絕后患，但夫差不聽勸告，留下了勾踐。

勾踐在吳國忍辱負重三年后，終于獲赦。

回到越國后，勾踐暗中招兵買馬，決心報仇雪恥。為了自勵，他每日晚上睡覺不用褥子，只鋪些柴草，并在屋里掛了一只苦膽，出來進去不時地去嘗嘗那苦澀難咽的味道，以不忘國破家亡的痛楚，激勵自己的斗志。

    其實，這個典故的來歷有點牽強。翻讀史書，我們只能找到越王勾踐“嘗膽”的痕跡，卻怎么也找不到其“臥薪”的影子。

大家知道，成書時代較早且史實也較可信的關(guān)于記載春秋史事的書籍，當首推《左傳》和《國語》。其中，《左傳》中的“定公”和“哀公”，《國語》中的“吳語”和“越語”，都詳細且大量地記述了越王勾踐的事跡，但從中怎么也找不到有關(guān)臥薪嘗膽的片言只語。一直翻到西漢司馬遷撰寫的《史記》時，才在《史記˙越王勾踐世家》中發(fā)現(xiàn)這樣的記載：“越王勾踐返國，乃苦身焦思，置膽于坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也?！贝颂庪m然記了勾踐“嘗膽”之事，但并沒有提到“臥薪”一事。

東漢時，有兩部記述吳越兩國史事的專著，一部是袁康、吳平所著《越絕書》，趙曄所著《吳越春秋》。按理說，這兩部專著中應(yīng)該有“臥薪嘗膽”一事的詳細記載。但是，前書中既沒有說到“嘗膽”，更沒有提到“臥薪”；只有后書中的《勾踐歸國列傳》，簡單地寫道：越王勾踐“懸膽于戶，出入嘗之”，也沒有提到臥薪之事。

    如果說真有勾踐“臥薪”一事，最早的記載出現(xiàn)在《吳起春秋·勾踐歸國列傳》中，勾踐“苦身勞心，夜以接日，目臥則攻之以蓼……”，一些學者認為這就是“臥薪”之意。但對于此說法，有學者并不買帳，清人馬瑞辰認為，所謂的“蓼，辛苦之菜也?！边@種“蓼”菜積聚得多了，就成為“蓼薪”。當時的越王勾踐，為了復仇，日夜操勞，當眼睛疲倦的想睡覺時，就用這種苦菜涂擦眼睛，達到刺激神經(jīng)、清腦醒目、打消睡意的效果。那些把“攻之以蓼”理解為“臥薪”的解釋，顯然是一種誤解。

值得一提的是，還有學者把“臥薪嘗膽”之事歸在了吳王夫差的名下。南宋學者呂祖謙在《左氏傳說》中說：吳王夫差曾“坐薪嘗膽”；明代張溥的《春秋列國論》又說：“夫差即位，臥薪嘗膽”；馬骕編著的《左傳事緯》和《繹史》，仍把臥薪嘗膽之事系于吳王夫差名下。

    由此可見，許多歷史事件，總是這樣眾說紛紜，莫衷一是，搞的我們這些愛好歷史的小人物云里霧里，不知所云。就上述資料來看，勾踐“嘗膽”的事實似乎是曾經(jīng)發(fā)生過，而“臥薪”一事則純屬子虛烏有。就現(xiàn)實意義來講，是誰在“臥薪”，是誰在“嘗膽”，或有沒有“臥薪嘗膽”這事，已經(jīng)不重要了，重要的是我們要傳承這種奮發(fā)圖強的精神。

既然說到了“臥薪嘗膽”這一成語，我們還是有必要知道它究竟是怎么流傳開來的。

據(jù)一些學者考證，臥薪與嘗膽連在一起，作為一個成語來使用，最早見于北宋大文豪蘇軾所著的《擬孫權(quán)答曹操書》，這是一篇游戲性質(zhì)的書信體文章，蘇軾為三國時的孫權(quán)起草了一封答曹操的書信，信中蘇軾設(shè)想孫權(quán)在三國鼎立之時曾“臥薪嘗膽”。蘇軾這樣寫，不知是真有所據(jù)，還是信手拈來，亦或隨意編造？這些問題還有待于進一步探討。

    直至明末，梁辰魚所著《浣沙記》劇本，將勾踐“臥薪嘗膽”作為傳奇故事加以渲染。馮夢龍也在其《東周列國志》中多次講到勾踐“臥薪嘗膽”之事。由于這兩部著作影響深遠，使得這個弄假成真的、關(guān)于越王勾踐“臥薪嘗膽”的故事廣為流傳，成為了家喻戶曉的成語典故。