在全球化背景下，資本精英不愛(ài)國(guó)，卻對(duì)國(guó)家政治運(yùn)作有巨大的操控力，這正在成為損害美國(guó)硬實(shí)力的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

9月22日，美國(guó)財(cái)政部修改稅法細(xì)則，希望能進(jìn)一步遏制美國(guó)公司通過(guò)向低稅率國(guó)家遷移其總部，而導(dǎo)致聯(lián)邦稅源流失的狀況。在2014財(cái)年就要于9月30日截止的當(dāng)口，財(cái)政部推出這一行政命令，而且是立即執(zhí)行，雷厲風(fēng)行之際再一次將美國(guó)內(nèi)部資本集團(tuán)和國(guó)家的博弈推到了風(fēng)口浪尖。

就在命令發(fā)布的當(dāng)天，美國(guó)商會(huì)和商業(yè)圓桌會(huì)議（美國(guó)的總裁聯(lián)合會(huì)）都發(fā)表聲明，對(duì)財(cái)政部大加鞭撻，言之鑿鑿地警告說(shuō)財(cái)政部的決定只會(huì)帶來(lái)相反的效果。按照他們的說(shuō)法，如果沒(méi)有一個(gè)全面的稅制改革，而只是這樣零敲碎打地修補(bǔ)，只會(huì)造成更多的美國(guó)公司出走海外。

奧巴馬政府這邊也是毫不示弱，祭出了愛(ài)國(guó)主義的大旗，譴責(zé)已經(jīng)“出逃”或正準(zhǔn)備“出逃”美國(guó)公司的白眼狼做派。賺了錢(qián)卻不承擔(dān)義務(wù)，絲毫沒(méi)有愛(ài)國(guó)心。

雙方這次劍拔弩張的導(dǎo)火索是進(jìn)入2014年以來(lái)，美國(guó)公司的并購(gòu)又進(jìn)入了一個(gè)活躍期。僅第三季度，并購(gòu)總額就達(dá)到了1000億美元。而且這次的并購(gòu)有個(gè)新特點(diǎn)，就是很多公司利用美國(guó)稅法的漏洞，通過(guò)并購(gòu)這種形式來(lái)轉(zhuǎn)換公司總部的注冊(cè)地，以達(dá)到在美國(guó)避稅的目的。最新的例子就是漢堡王快餐連鎖正準(zhǔn)備通過(guò)與一家小得多的加拿大餐飲連鎖公司合并而將公司總部的注冊(cè)地改為加拿大，從而享受加拿大比美國(guó)低得多的公司稅。根據(jù)估計(jì)，到今年年底可能有多達(dá)30家公司會(huì)向海外遷移總部。財(cái)政部在這個(gè)關(guān)頭出臺(tái)政策，顯然是想在危害進(jìn)一步擴(kuò)大之前，就盡量把這些公司堵在國(guó)內(nèi)。

細(xì)究下來(lái)，一向篤信貿(mào)易與投資自由的美國(guó)政府這次高唱愛(ài)國(guó)主義，直接介入跨國(guó)并購(gòu)，也是沒(méi)有辦法的辦法。

事實(shí)上，美國(guó)自己的大型跨國(guó)公司如通用電器、蘋(píng)果、微軟等和聯(lián)邦政府在繳稅問(wèn)題上躲貓貓也不是一天兩天了。按照稅法，聯(lián)邦公司稅率是35%，而且因?yàn)槊绹?guó)是全球征稅，所以跨國(guó)公司所有的海外運(yùn)營(yíng)收入理論上也要計(jì)入稅基。不過(guò)在操作上，只要這些海外收入不轉(zhuǎn)入美國(guó)本土，就暫時(shí)緩征。如此一來(lái)，很多公司從利潤(rùn)最大化的基本動(dòng)機(jī)出發(fā)，不僅在海外留置收入，而且還想方設(shè)法地把在美國(guó)的收入也轉(zhuǎn)到海外的避稅天堂，通過(guò)壓低在美國(guó)本土的利潤(rùn)達(dá)到避稅的目的。一番乾坤大挪移之后，35%的稅率也就成了擺設(shè)。2011年，財(cái)富500強(qiáng)上的30家美國(guó)高科技公司的平均稅率才16%。以蘋(píng)果為例，當(dāng)年的實(shí)際稅率才9.8%，比當(dāng)時(shí)一個(gè)年收入不過(guò)42,500美元的美國(guó)普通家庭的稅率還低。

截止到今年年初，300多家美國(guó)公司一共在海外留置了1.95萬(wàn)億美元的收入。如果這些公司再把總部的注冊(cè)地轉(zhuǎn)移出美國(guó)，那么他們的全部收入差不多都能脫離美國(guó)的稅收監(jiān)管。更有甚者，如果除了轉(zhuǎn)移注冊(cè)地，還把總部整體搬遷到海外，那么隨之而去的就不僅僅是稅收，還有美國(guó)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)。以美國(guó)以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)大公司總部的撤離往往意味著周邊社區(qū)的凋敝。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題馬上就能轉(zhuǎn)化成社會(huì)問(wèn)題。

一邊是跨國(guó)公司利用稅法的各種漏洞“合理合法”地避稅，而且還準(zhǔn)備“出逃”；一邊是聯(lián)邦政府的財(cái)政赤字年年高企，國(guó)家債務(wù)屢創(chuàng)新高，財(cái)政部以及奧巴馬政府從維護(hù)美國(guó)基本的國(guó)家能力和社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)，已經(jīng)沒(méi)有什么空間再穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)。

不過(guò)令人無(wú)奈的是，在美國(guó)的政治體制下，財(cái)政部再著急，能做的也非常有限。這次的命令不過(guò)是個(gè)行政法規(guī)，不僅只能針對(duì)幾種有限的避稅行為，而且只對(duì)法令頒布之日起的公司并購(gòu)有效，對(duì)在這之前已經(jīng)轉(zhuǎn)移的公司不具有追溯力。要想把錢(qián)要回來(lái)只有通過(guò)國(guó)會(huì)立法。可是美國(guó)政治愈演愈烈的極化趨勢(shì)讓民主和共和兩黨在國(guó)會(huì)里打成了一鍋粥。當(dāng)初財(cái)政部頒布這個(gè)命令，就是因?yàn)榭吹絿?guó)會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上已經(jīng)癱瘓，只能由行政部門(mén)自己出手?，F(xiàn)在想回頭去寄希望于國(guó)會(huì)能有所作為，在中期選戰(zhàn)正如火如荼，眾議員和超過(guò)三分之一的參議員都在競(jìng)選的情況下，無(wú)異于緣木求魚(yú)。

更有甚者，這些跨國(guó)公司也不會(huì)輕易束手就擒。美國(guó)聯(lián)邦政府的稅法體系之所以有今天這么多漏洞，在很大程度上就是拜公司游說(shuō)國(guó)會(huì)所賜。今天甲公司加一個(gè)特殊條款，明天乙公司加一個(gè)特殊條款，久而久之，整個(gè)體系變成了破綻百出的漏斗，被律師和會(huì)計(jì)師玩弄于股掌之間。整個(gè)利益鏈條上從跨國(guó)公司到說(shuō)客，到接受政治獻(xiàn)金的政客，加上提供服務(wù)的律師和會(huì)計(jì)師，每一個(gè)都賺得盆滿缽滿，受損的卻是美國(guó)的國(guó)家財(cái)政。

針對(duì)財(cái)政部的命令，目前就已經(jīng)有公司在考慮首先通過(guò)法院訴訟來(lái)凍結(jié)該法令的執(zhí)行。從目前選戰(zhàn)的情況來(lái)看，一向更受大財(cái)團(tuán)青睞的共和黨很可能會(huì)在參眾兩院中都占據(jù)多數(shù)。一旦明年共和黨控制國(guó)會(huì)，跨國(guó)公司的各種游說(shuō)就只會(huì)加強(qiáng)，而不是削弱。如此一來(lái)，全面改革美國(guó)的聯(lián)邦稅制就是水中花、鏡中月。各跨國(guó)公司毫無(wú)疑問(wèn)就還能找到新的漏洞繼續(xù)避稅。

全球化時(shí)代，資本的無(wú)國(guó)界性日益增強(qiáng)。美國(guó)這次的公司出逃潮大都流向了英國(guó)、愛(ài)爾蘭、荷蘭、盧森堡和加拿大這些采用較低公司稅的國(guó)家。英國(guó)的稅率目前是21%，明年還要降到20%。愛(ài)爾蘭的更低，才12.5%。即便如此，跨國(guó)公司通過(guò)向諸如英屬維京群島和百慕大一類的避稅天堂轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，還能把自己在這些國(guó)家的實(shí)際繳稅率降得更低。蘋(píng)果公司在愛(ài)爾蘭的實(shí)際繳稅率就常年在2%以下。同樣的問(wèn)題也發(fā)生在英國(guó)，所以即使吸收了從美國(guó)來(lái)的跨國(guó)公司，英國(guó)卻仍然為逃稅和避稅問(wèn)題所困擾。這也就是為什么我們看到英國(guó)一邊在不斷地挖美國(guó)的墻角，自己的財(cái)政大臣同時(shí)卻在G20的會(huì)議上呼吁改革稅收體制。

更重要的是，在西方國(guó)家內(nèi)部，無(wú)論這些跨國(guó)公司流向哪里，還可看作是肉爛在了自己鍋里，無(wú)非是不同國(guó)家多拿少拿的內(nèi)部分配問(wèn)題。如果把跨國(guó)公司的避稅行為放在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家關(guān)系的框架下審視，性質(zhì)就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，變成了一個(gè)汲取和被汲取的問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)研究，跨國(guó)公司通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)等手段，使發(fā)展中國(guó)家在2002年至2011年損失了4.7萬(wàn)億美元的稅收，僅在2011年就達(dá)到了7600億，超過(guò)了很多國(guó)家所能吸引的外資額。如果再加上跨國(guó)公司在這些國(guó)家賺取的利潤(rùn)，可以說(shuō)很多發(fā)展中國(guó)家相對(duì)這些跨國(guó)公司而言幾乎就已經(jīng)淪為了包身工。

美國(guó)跛腳的政治體制近來(lái)在同資本的博弈中日益居于下風(fēng)，財(cái)政狀況也就跟著江河日下。如果富可敵國(guó)的跨國(guó)公司能讓美英這些國(guó)家都感到頭疼，廣大發(fā)展中國(guó)家在政府治理能力普遍不足的情況下，更難依靠單打獨(dú)斗對(duì)跨國(guó)公司形成制約。

歐盟在今年6月啟動(dòng)了對(duì)蘋(píng)果公司的調(diào)查。G20國(guó)家也同意到2018年完成互通稅收信息的工作。對(duì)中國(guó)而言，良好的財(cái)政狀況和穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上掩蓋了跨國(guó)公司在華避稅問(wèn)題的尖銳性。不過(guò)考慮到目前各跨國(guó)公司在我國(guó)市場(chǎng)中所具有的支配性地位，今天發(fā)生在美國(guó)讓奧巴馬政府頭疼不已的監(jiān)管難題當(dāng)可作為前車之鑒，警醒我們考慮如何從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方向來(lái)加強(qiáng)對(duì)資本的全球化治理。