|
（三）修通階段
這一階段的工作是合理情緒療法中最主要的部分。咨詢師的主要任務是運用多種技術，使求助者修正或放棄原有的非理性觀念，并代之以合理的信念，從而使癥狀得以減輕或消除。
所謂修通，也就是指工作透入的過程。這一術語與精神分析治療中的名稱相同，但卻有不同的含義。在合理情緒療法中，修通并不是通過情緒渲泄、對夢和驅體癥狀所做的工作等精神分析治療的常用技術來實現的。
合理情緒療法不鼓勵情緒渲泄，認為這會強化求助者的問題，使其陷入自己的情緒困擾中，而不能正視自己的問題。而且合理情緒療法也把和求助者過去經驗的聯(lián)系限制在一定范圍，不去追究這些經驗對他目前影響。
如果說前兩個階段的工作是解說性和分析性的，那么這一階段的工作則就是技術性和方法性的了。咨詢師要應用各種方法與技術，以修正、改變求助者不合理信念為中心進行工作。這是整個合理情緒療法的核心工作。
下面介紹一下常用的方法技術。
1、 與不合理信念辯論。
這是合理情緒療法最常用最具特色的方法。
首先，運用“產婆術”的辯論技術。它是來源于古希臘哲學家蘇格拉底的辯論法，即所謂“產婆術”的辯論技術。
1、這種辯論的方法是指從科學、理性的角度對求助者持有的關于他們自己、他人及周圍世界的不合理信念和假設進行挑戰(zhàn)和質疑，以動搖他們的這些信念(Ellis，1970)。
2、這種辯論的方法是讓你說出你的觀點，然后依照你的觀點進一步推理，最后引出謬誤，從而使你認識到自己先前思想中不合理的地方，并主動加以矯正。
3、這種辯論的方法主要是通過咨詢師積極主動的提問來進行的，咨詢師的提問具有明顯的挑戰(zhàn)性和質疑性的特點，其內容緊緊圍繞著求助者信念的非理性特征
例如： 針對求助者持有的絕對化要求的一類不合理信念，咨詢師可以直接提出以下問題：
“有什么證據表明你必須獲得成功(或別人的贊賞)？”
“別人有什么理由必須友好地對待你？”
“事情為什么必須按照你的意志來發(fā)展？如果不是這樣，那又會怎樣？”
等等；
針對求助者的以偏概全的不合理信念，相應的提問可以是：
“你怎么才能證明你(或別人)是個一無是處的人？”
“毫無價值的含義到底是什么？”
“如果你在這一件事情上失敗了，就認為自己是個毫無價值的人，那么你以前許多成功的經歷表明你是個什么人？”
“你能否保證每個人在每件事情上都不出差錯？如果他們做不到這一點，那么又有什么理由表明他們就不可救藥了？”
等等；
針對糟糕至極的不合理信念，相應的問題可以是：
“這件事到底糟糕到什么程度？你能否拿出一個客觀數量來說明？”
“如果這件可怕的事發(fā)生了，世界會因此而滅亡嗎？你會因此而死去嗎？”
“如果你認為這件事是糟糕至極的話，我可以舉出比這還要糟糕十倍的事，你若遇到這些事情，你又會怎樣？”
“你怎么證明你真的受不了啦？”
等等。
其次，運用“黃金規(guī)則”(Golden Rule)來駁斥求助者。
在上述辯論過程中，當涉及到求助者對周圍的人或環(huán)境方面的一些不合理信念時，咨詢師可運用“黃金規(guī)則”(Golden Rule)來駁斥求助者對別人和周圍環(huán)境的絕對化要求。
所謂黃金規(guī)則，就是指“象你希望別人如何對待你那樣去對待別人”這樣一種理性觀念。
某些求助者常常錯誤地運用了這一定律，他們的觀念可能是“我對別人怎樣，別人必須對我怎樣”或“別人必須喜歡我，接受我”等一些不合理的、絕對化的要求。
而他們自己卻做不到“必須喜歡別人”，因為當“別人必須喜歡我”這類絕對化的要求難以實現時，他常常會對別人產生忿怒和敵意等情緒，這實際上已經違背了黃金規(guī)則，而構成了“反黃金規(guī)則”(Verse Golden Rule)。因此，一旦求助者接受了黃金規(guī)則，他們很快就會發(fā)現自己對別人或環(huán)境的絕對化要求是不合理的。
案例分析：求助者，女，30歲，大學畢業(yè)，技術員。
（A）兩年前結婚，婚后不久，發(fā)現丈夫對自己漠不關心，不做家務而且經常夜不歸宿，兩人感情逐漸出現裂痕。丈夫數次提出離婚，她也想離。
（B）主要是因自己愛面子，怕人議論，又考慮到孩子、住房等問題，一直沒有做出最后決定。
（C）為此，她一直處于矛盾、沖突、抑郁以及怨恨丈夫的情緒狀態(tài)中。
咨詢師在了解了求助者的基本背景情況后，決定對其采用合理情緒療法。下面是咨詢過程中的幾個片斷。
咨詢師：你覺得是什么原因使你一直處于目前這種情緒狀態(tài)中？
求助者：那還用說嗎？我們倆經常吵架，他一點兒也不關心我……還有比這更糟糕的事嗎？
咨詢師：這些都是你生活中發(fā)生的一些事，我們稱之為誘發(fā)事件，但它們可能并不是直接原因。
求助者：那是什么原因呢？
咨詢師：是你對這些事的一些看法。人們對事物都有一些自己的看法，有的是合理的，有的是不合理的，不同的想法可能會導致不同的情緒結果。如果你能認識到你現在的情緒狀態(tài)是你頭腦中的一些不合理的想法造成的，那么你或許就能控制你的情緒。
求助者：會是這樣嗎?
咨詢師：我們舉一個例子，假設有一天你帶孩子去公園玩，你把你小孩非常喜歡的一個風箏放在長椅上，這時走過來一個人，坐在椅子上，結果把風箏壓壞了。此時，你會怎么樣？
求助者：我一定會很氣憤。他怎么可以這樣隨便毀壞別人的東西。
咨詢師：現在我告訴你他是一個盲人，你又會怎么樣?
求助者：哦——原來是個盲人，他一定是不小心才這樣做的。
咨詢師：你還會對他憤怒嗎？
求助者：不會了。我甚至有點兒同情他了。
咨詢師：你看，都是同樣一件事——他壓壞了你孩子風箏，但你前后的情緒反應卻截然不同。為什么會這樣呢？那是因為你前后對這件事的看法不同了。
求助者：的確是這樣。看樣子我的問題的確是因為我的一些想法在做怪。
咨詢師：就你的問題來說，別人也可能遇到。夫妻吵架，感情不和，這在夫妻間是常見的事，但并不是每一個人都象你現在這個樣子，為什么會這樣呢？
求助者：……難道是我與他們想的不一樣？可是，我還看不到我的想法里有哪些不合理的地方。
咨詢師：這正是我們下一步所要做的。
[分析] 我們從這段對話中，可一看出咨詢師不是通過空洞的說教和宣講，而是通過舉例生動具體的使求助者接受了ABC理論。并在求助者稍有領悟之后，馬上結合她的具體問題進行分析，指出她的問題，別人也會遇到，但不是每個人都象她這樣。
這樣，咨詢師就地把ABC理論同求助者的具體問題聯(lián)系起來，并不指出求助者的某個具體的不合理信念，而是巧妙地引導他按這一理論來思考自己的問題，使他進一步尋找不合理觀念并加以辯論有了心理準備，為下一步的咨詢取得良好效果奠定了基礎。
咨詢師：下面我們來具體談一談你和你丈夫的關系。
求助者；我對他很好，給他做飯，洗衣服，使他高興，我盡到了一個做妻子的責任和義務?？伤偸遣荒蜔踔敛焕砦?，真是傷透了我的心。
咨詢師：你是說你丈夫必須愛你，象你愛他一樣愛你。
求助者：對，他必須，也應該這樣做。
咨詢師：你有什么理由要求他必須這樣做呢？
求助者：因為他是我丈夫，我應該得到回報。
咨詢師：為什么因為他是你丈夫，他就必須愛你？
求助者：這……你好象在為他辯護。難道他那樣對我就有理嗎？
咨詢師：這不是為誰辯護，也不是有理沒理的問題。你可以希望他愛你，實際上很多人都有這樣的希望，但是你無法要求他必須愛你，因為這太難做到了，事實也證明了這一點。看，問題恰恰出在這里，因為你有了這種必須的要求，而它又難以實現，所以你才會象現在這樣。
求助者：是的，如果我沒有這種要求，我也許不會象現在這樣。但是，我還是難以放棄。
咨詢師：那是因為你已經習慣了這種想法。其實，每個人的感情都可能會變，你固然可以要求自己始終如一，但你無法保證別人也象你一樣一成不變。
求助者：的確無法保證，感情這東西真是變幻莫測。
咨詢師：我們再假設一種情境，有一個男人愛上了你，對你非常好，但你卻不愛他——這非常有可能發(fā)生。對不對？
求助者：是的，實際上我在上大學時就遇到過這種情況。
咨詢師：你是怎么做的？是不是也象他對你那樣？
求助者：沒有，我最終離開了他。
咨詢師：為什么呢?
求助者：因為……因為沒有什么理由要求我必須愛他。我也做不到這一點。
咨詢師：你看，這件事和你目前與你丈夫的問題雖然具體情況不同，但本質都是一樣的，我們都無法做到別人要求我們必須做到的事情，那么我們也就無權要求別人必須為自己做到什么。
求助者：……
咨詢師：有一個關于人際交往的“黃金規(guī)則”，就是“象你希望別人如何對待你那樣去對待別人”。你剛才對你丈夫的那種觀念符合這個規(guī)則嗎？
求助者：好象不是一回事。
咨詢師：其實你把這個規(guī)則用反了，我們將這類想法稱為“反黃金規(guī)則”：我如何對待別人，別人也應如何對待我。這是對他人的一種不合理信念，是一種絕對化的要求，因為我們無法要求別人必須為我們做什么。如果總這樣想，你就會越想越惱火。
求助者：的確是這樣?？礃幼?，我確實不該有這樣的觀念……
咨詢師：看，你的不合理觀念又來了，剛才那個是對別人，這個卻是對你自己的。誰說你不該有這樣的觀念？類似的觀念我們每個人都會有，但是我們要學會把對自己或別人“必須”、“應該”做到的事情換成“希望”或“想要”。這樣，當我們不希望或不想要的事情發(fā)生時，我們的情緒就會僅僅是一種失望，而不是過分強烈地怨恨自己或他人。
[分析] 通過上面的對話，我們可以清楚地看到詢師在和求助者進行辯論時，不僅通過各種質疑性的提問，也通過列舉假想的情境，使求助者認識到“我對別人怎樣，別人也對我怎樣” 這一觀念的不合理性，引導她對自己的問題主動思考，使他放棄這一觀念，同時教她如何用新的、合理的觀念來代替。表現了咨詢師不僅是一個辯論者，也是一個正確信息的提供者。
案例中，求助者的情況是很值得人同情的，但是咨詢師并沒有因此而站到求助者的立場，回避與她的辯論。在求助者指出：“你好象在替他辯護”的情況下，咨詢師既沒有放棄自己的辯論者的角色，也沒有表現出對求助者過多的共情，更沒有鼓勵求助者渲泄自己的情緒。咨詢師始終處在現實、客觀的位置，引導求助者來思考她的問題。這是合理情緒療法中至關重要的一點。
與不合理信念辯論要注意：
（1）求助者并不會簡單地放棄自己的信念，他們會尋找各種理由為它們辯解。這就需要咨詢師時刻保持清醒、客觀、理智的頭腦，根據求助者的回答一環(huán)扣一環(huán)，緊緊抓住、求助者回答中的非理性的內容，通過不斷重復的辯論，使對方感到為自己信念的辯護變得理屈詞窮。
（2）咨詢師還不能滿足于此。因為他的角色不僅是個辯論者，也是一個權威的信息提供者和合理生活的指導者。這就是說，通過辯論，咨詢師不僅要使求助者認識到他的信念是不合理的，也要使他分清什么是合理的信念，什么是不合理的信念，并幫助他學會以合理的信念代替那些不合理的信念。
（3）當求助者對這些信念有了一定認識后，咨詢師要及時給予肯定和鼓勵，使他認識到即使某些不希望發(fā)生的事真的發(fā)生了，他們也能以合理的信念來面對這些現實。
（4） 與不合理信念辯論是一種主動性和指導性很強的認知改變技術，它不僅要求咨詢師對求助者所持有的不合理信念進行主動發(fā)問和質疑，也要求咨詢師指導或引導求助者對這些觀念進行積極主動的思考，促使他們對自己的問題深有感觸，這樣做會使得辯論比求助者只是被動地接受咨詢師的說教更有成效。
（5）與不合理信念辯論還應當注意的是，各種阻力也會在辯論中產生，使辯論顯得難以進展或沒有效果。
出現阻力的原因也在于咨詢師和求助者兩個方面。
1、阻力來自咨詢師。如果咨詢師在辯論時沒有結合對方的具體問題，或沒有抓住問題的核心，甚至咨詢師為博得求助者的好感而不直接提出他的非理性之處，或提的問題過于婉轉和含蓄，那么他就會使辯論停留于表面形式。因此，咨詢師對要辯論的問題一定要有明確的目標，并做到有的放矢；同時，他一定要保持絕對客觀化的地位，對求助者的不合理信念應針鋒相對，不留情面，而不要因害怕遭到對方拒絕而對他的問題姑息遷就。
2 、 阻力產生的原因在求助者。主要表現為他對咨詢師的辯論和質疑會存有“如果我改變了那么多，那么我就不是我了”或“如果我改變了那些必須、應該的要求，我就會變得平庸，也就沒有了前進的動力了。”針對這種情況，咨詢師應向求助者指出：改變他的不合理觀念并不是消除他的動機。
每個人都有獲得成功的愿望，但如果要求自己必須或應該成功，這就是一個不容易實現的目標，而合理的想法則會使目標更易實現。
|
