維基百科能作為參考文獻(xiàn)嗎？

來(lái)源：Enago英論閣博客 編輯：慎獨(dú)

現(xiàn)在大學(xué)還是禁止學(xué)生在寫(xiě)論文的時(shí)候引用維基百科，老師也是明確告訴學(xué)生不能抄維基百科上詞條的解釋。但是交上來(lái)的本科生甚至研究生論文在introduction部分還是很容易能找到維基百科的影子。維基百科作為作為覆蓋面非常廣的百科全書(shū)，很多專(zhuān)業(yè)詞條都提供了非常詳細(xì)的內(nèi)容，同時(shí)也都提供了很多相關(guān)的信息來(lái)源，這樣可以很方便地根據(jù)引用的內(nèi)容進(jìn)行更加深入的了解，同時(shí)也可以得到很多交叉行業(yè)的信息。維基百科的解釋都比較通俗易懂，對(duì)新手和跨專(zhuān)業(yè)人員快速了解一個(gè)概念是很有幫助的。作為科研人員，將維基百科作為一個(gè)工具書(shū)是很自然的事情。但是就專(zhuān)業(yè)性而言，百科全書(shū)的精確程度還是差了點(diǎn)。學(xué)生對(duì)專(zhuān)業(yè)了解不深，對(duì)一些概念的理解本來(lái)就不清楚，就更傾向于接受通俗易懂的解釋?zhuān)菍?dǎo)師在讀的時(shí)候總會(huì)覺(jué)得表達(dá)還是差了一點(diǎn)，還是不夠?qū)I(yè)。

雖然現(xiàn)在已經(jīng)有一些文章在引用維基百科，而且這種趨勢(shì)還在增長(zhǎng)。但是說(shuō)要將維基百科當(dāng)作非常嚴(yán)格的參考文獻(xiàn)來(lái)引用，卻還不能馬上接受。

參考文獻(xiàn)的作用有幾種，一種是給出原始觀點(diǎn)的來(lái)源，尊重原創(chuàng)者的勞動(dòng)。還有是原始給出原始數(shù)據(jù)或者信息的來(lái)源，表明數(shù)據(jù)的可靠性。同時(shí)還有一些參考文獻(xiàn)引用的是開(kāi)源軟件甚至是商業(yè)軟件。維基百科是限制原創(chuàng)的，主要是匯總和綜合其他的資料。所以從原始這個(gè)角度上看，它起的作用是引用或者引申來(lái)源的資料而不是創(chuàng)造新的觀點(diǎn)。但問(wèn)題是既然有更原始的資料來(lái)源，為啥不直接引用這個(gè)更原始的資料而去引用維基百科這個(gè)二道販子呢？

從數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性來(lái)說(shuō)，維基上的解釋一般都會(huì)給出它所引用的更原始的資料，所以它的可信度是很高的。但是直接引用維基的內(nèi)容還是有風(fēng)險(xiǎn)的，畢竟它是自由編輯的，任何人都可以進(jìn)行修改，所以準(zhǔn)確程度還是要比經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的同行評(píng)議的資料要差一些。同時(shí)由于維基的內(nèi)容是在不停地改進(jìn)的，很可能在一段時(shí)間之后觀點(diǎn)就改變了，或者內(nèi)容已經(jīng)面目全非了，這種不確定性對(duì)做為參考文獻(xiàn)而言就是一個(gè)硬傷。

但是也不能就認(rèn)為引用了維基的文章科學(xué)性就差。畢竟不是所有的科研文章都要求是非常專(zhuān)業(yè)的，比如science跟nature上的文章就要照顧非專(zhuān)業(yè)讀者，如果都是引用本專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)文章的話，那么非專(zhuān)業(yè)人士就無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)消化很多有用信息，甚至就失去對(duì)文章的興趣。這樣在可讀性跟可信度直接進(jìn)行取舍的話，引用維基倒也是個(gè)不錯(cuò)的選擇。

如果是非要下一個(gè)結(jié)論的話，我還是覺(jué)得專(zhuān)業(yè)文章就不要引用維基百科了，但是科普文章呢，既然要照顧更廣的讀者，引用還不至于造成很大的爭(zhēng)議，也就無(wú)所謂了。

學(xué)術(shù)中國(guó)

「民間第一學(xué)術(shù)共同體」

訂閱號(hào)：xueshuzhongguo
合作微信：guozede1022

回復(fù)”出版“查看學(xué)術(shù)出版服務(wù)介紹