結(jié)合熊健在單位工作時(shí)間以及出院醫(yī)囑，原審法院酌定其可以享有6個(gè)月停工留薪期。熊健未舉出其每月工資3 600元的依據(jù)，華川公司主張按照2012年建筑業(yè)職工平均工資29 629元／年予以計(jì)算熊健月工資即2 469.08元／月，其理由成立，原審法院予以支持。華川公司應(yīng)當(dāng)支付熊健停工留薪工資14 814.48元（2 469.08元／月×6月）。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條及《四川省人民政府關(guān)于貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉的實(shí)施意見（川府發(fā)（2003）42號）》第三條規(guī)定“全省設(shè)區(qū)的市依照《條例》規(guī)定實(shí)行工傷保險(xiǎn)市級統(tǒng)籌”以及第八條規(guī)定，熊健被確認(rèn)為九級傷殘工傷后，華川公司應(yīng)當(dāng)按照本人工資2 469.08元／月支付一次性傷殘補(bǔ)助金，以9個(gè)月工資計(jì)算為22 221.72元（2 469.08元／月×9月）；并按照統(tǒng)籌地區(qū)成都市工資支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、以16個(gè)月工資計(jì)算為45 344元（2 834元／月×16月=45 344元）。

華川公司應(yīng)當(dāng)支付熊健住院15天的護(hù)理費(fèi)1 050元（15天×70元／天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（15天×20元／天），鑒定費(fèi)300元，檢查費(fèi)159元。

熊健上班11天的工資應(yīng)計(jì)算為1 248.73元（2 469.08元／月÷21.75天／月×11天）。

綜上，扣除華川公司已經(jīng)支付熊健8 000元，華川公司還應(yīng)當(dāng)支付熊健77 437.93元（14 814.48元＋22 221.72元＋45 344元＋1 050元＋300元＋300元＋159元＋1 248.73元—8 000元）。

據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《四川省人民政府關(guān)于貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉的實(shí)施意見（川府發(fā)（2003）42號）》第八條之規(guī)定，判決：一、華川公司支付熊健停工留薪工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、上班工資77 437.93元；二、駁回華川公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取5元，由華川公司負(fù)擔(dān)。

宣判后，原審原告不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。其上訴的主要理由為：1、華川公司單位地址已經(jīng)變更為成都市青羊區(qū)工業(yè)總部基地K區(qū)23棟后，沒有收到有關(guān)熊健的勞動能力鑒定書，對熊健的傷殘等級有異議，要求進(jìn)行司法鑒定，但一審法院并未準(zhǔn)許。2、一審判決確定的停工留薪期間計(jì)算有誤。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第33條：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的為停工留薪期。熊健的誤工期間應(yīng)為其出院病情證明記錄的時(shí)間：住院15天加全休2個(gè)月，故停工留薪工資應(yīng)為6172.7（2469.08×2.5月）。

被上訴人熊健答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。其主要理由為：成都市勞動人事爭議仲裁委員會裁決程序合法，適用法律正確，仲裁委如果做出裁決的結(jié)論錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)由成都市中級人民法院撤銷。華川公司變更經(jīng)營地址未進(jìn)行工商登記，成都市勞動能力鑒定委員會是依法郵寄送達(dá)，有送達(dá)回執(zhí)，華川公司申請重新鑒定過了時(shí)效，應(yīng)予以駁回。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)及采信的證據(jù)與原判基本一致。

二審中，華川公司提交的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照上住所登記為“成都市青羊區(qū)橫小南街2號”。

本院認(rèn)為，根據(jù)華川公司提交的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，其住所登記為“成都市青羊區(qū)橫小南街2號”，華川公司變更經(jīng)營地址未進(jìn)行工商登記，成都市勞動能力鑒定委員會是依法郵寄送達(dá)，華川公司申請重新鑒定過了時(shí)效。成都市勞動人事爭議仲裁委員會屬依法成立的鑒定機(jī)構(gòu)，其裁決程序合法，華川公司申請重新鑒定但并未提出相應(yīng)證據(jù)，原審法院未準(zhǔn)許華川公司重新鑒定申請并無不當(dāng)，本院對此予以認(rèn)可。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。原審法院結(jié)合熊健在單位工作時(shí)間以及出院醫(yī)囑酌定其可以享有6個(gè)月停工留薪期，并無不當(dāng)。對于華川公司關(guān)于熊健停工留薪期應(yīng)為2.5月的主張，本院不予支持。

綜上，華川公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。原判正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)按原判確定的金額和負(fù)擔(dān)方式執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人成都華川公路建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　涂　征

審　判　員　　陳正霞

代理審判員　　茍　峰

二〇一四年五月六日

書　記　員　　張　梅