中國(guó)社科院學(xué)者房寧認(rèn)為，不應(yīng)妖魔化“人治”，神化“法治”。法治和人治的關(guān)系，好比汽車大還是司機(jī)大。人治就是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的治理，法治就是一個(gè)規(guī)范性的治理。法治不是一個(gè)點(diǎn)，不是一個(gè)線，而是一個(gè)可能性的空間，那么在這個(gè)空間中就是人治（鳳凰資訊2014年12月07日）。

看了這樣的高論，真的讓人哭笑不得。

中國(guó)歷史幾千年來(lái)搞的都是人治。人治，有這么一些特點(diǎn)：其一，皇帝是至高無(wú)上的，他的話就是治理國(guó)家的圣旨，不得違抗，無(wú)論對(duì)錯(cuò)。

其二，人治當(dāng)然也有法律，不過(guò)，那是專門整治臣民的，皇帝不受任何法律的約束。

其三，人治時(shí)代，恪守“祖訓(xùn)”。祖訓(xùn)當(dāng)然是一種“經(jīng)驗(yàn)性的”東西。誰(shuí)都知道，經(jīng)驗(yàn)性的東西具有強(qiáng)烈的時(shí)代性，如果一味恪守祖訓(xùn)，很有可能刻舟求劍。

治理國(guó)家，怎么能夠一味地恪守祖訓(xùn)呢？

古人都懂得這樣的道理：“凡先王之法，有要於時(shí)也”，而“時(shí)不與法俱至”。法律應(yīng)該根據(jù)時(shí)代的需要來(lái)制定。時(shí)代變化了，法律也應(yīng)該隨著時(shí)代的變化而變化。

因此，人治是與時(shí)俱退的，法治呢，卻是與時(shí)俱進(jìn)的。

當(dāng)今中國(guó)，搞的是現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化的中國(guó)需要現(xiàn)代化的治國(guó)方略。世界上最先進(jìn)的治國(guó)方略，就是法治。

法治強(qiáng)調(diào)，憲法是治理國(guó)家的根本大法。憲法是至高無(wú)上的。任何人，任何社會(huì)團(tuán)體，都必須在憲法規(guī)定了的范圍之內(nèi)活動(dòng)，如有違反，則嚴(yán)懲不貸，無(wú)論其地位多么高，聲勢(shì)多么顯赫。

法治強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)、依憲治國(guó)”。而憲法絕對(duì)不是“一個(gè)可能性的空間”，它是一個(gè)規(guī)定好了的非?，F(xiàn)實(shí)的空間。房寧把法治看作“一個(gè)可能性的空間”，這是一種科學(xué)性錯(cuò)誤。

雖然憲法是非?，F(xiàn)實(shí)的。但遺憾的是，當(dāng)今中國(guó)的憲法僅僅被視為“一個(gè)可能性的空間”：有利于己的條款，那就大講特講；不利于己的呢，對(duì)不起，高高掛起。

房寧把法治看作“一個(gè)可能性的空間”，這是故意貶低憲法的地位和功能。更重要的是，他使用“一個(gè)可能性的空間”來(lái)為當(dāng)今中國(guó)法治不張尋找“理論根據(jù)”，替那些搞人治者開脫罪責(zé)。既然法治是“一個(gè)可能性的空間”，那理所當(dāng)然地，如果不搞法治，或者說(shuō)形式上搞法治，而實(shí)際上搞人治，那也沒有錯(cuò)。如若不然，那就是“妖魔化‘人治’，神化‘法治’”！

顯而易見，房寧是在為人治招魂，替法治送葬！

中國(guó)社科院居然養(yǎng)了一些如房寧這樣的所謂學(xué)者，不亦悲乎！