若您想了解我們請您回復“0”，若您想觀看以往內(nèi)容請回復：1、2、3、4、5，如獲取周一內(nèi)容就回復“1”，周五內(nèi)容回復“5”。

↓↓↓下面開始正文↓↓↓

【案情】

　　2013年4月，某明星以某木業(yè)公司、某裝飾公司以及李某侵犯其肖像權(quán)、姓名權(quán)為由訴至法院。李某被起訴的原因為：實施侵權(quán)行為的網(wǎng)站登記備案主體為李某所經(jīng)營的個體工商戶。后該案雖以調(diào)解結(jié)案，但李某經(jīng)由該案發(fā)現(xiàn)實施侵權(quán)行為的某木業(yè)公司的網(wǎng)站涉嫌盜用其個體工商戶信息進行網(wǎng)站登記備案。李某以網(wǎng)絡侵權(quán)為由起訴某木業(yè)公司，請求判令某木業(yè)公司停止侵權(quán)，在媒體上公開賠禮道歉、恢復名譽、消除影響并賠償李某損失50萬元。后原、被告雙方庭外和解，李某向法院申請撤訴。

　　【分歧】

　　上述案件屬于近年來出現(xiàn)的新類型案件，在案件審理過程中，對于該案是否構(gòu)成網(wǎng)絡侵權(quán)，有不同的意見。

　　有意見認為，該案構(gòu)成網(wǎng)絡侵權(quán)。原因為：被告盜用他人信息用于自身網(wǎng)站的登記備案，該登記備案信息的填報、申報等均是在網(wǎng)絡環(huán)境中完成，侵權(quán)行為發(fā)生在網(wǎng)絡上，根據(jù)侵權(quán)責任法第三十六條之規(guī)定，本案應當構(gòu)成網(wǎng)絡侵權(quán)。

　　另有意見認為，本案不應當構(gòu)成網(wǎng)絡侵權(quán)。

　　【評析】

　　筆者同意第二種觀點。原因為：

　　雖然該案是因為盜用他人信息進行網(wǎng)站登記備案，且侵權(quán)行為也是在網(wǎng)絡環(huán)境中實施，但根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國的互聯(lián)網(wǎng)信息服務分為經(jīng)營性和非經(jīng)營性兩類。國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行許可制度，對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行備案制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務。某木業(yè)公司在實施侵權(quán)行為時，還未完成備案手續(xù)，并非侵權(quán)責任法第三十六條規(guī)定的網(wǎng)絡服務提供者。故本案不應構(gòu)成網(wǎng)絡侵權(quán)。

　　該類案件雖不構(gòu)成網(wǎng)絡侵權(quán)，但還是可以以侵犯姓名權(quán)或侵害企業(yè)名稱（商號）權(quán)為由提起訴訟。

作者：徐潔（單位：江蘇省常州市武進區(qū)人民法院）

轉(zhuǎn)自：人民法院報

---------------------------------------------------------

我的賬戶：中國侵權(quán)網(wǎng)

我的賬戶：QinquanLaw

我的簡介：中國侵權(quán)網(wǎng)始建于2007年，依托國內(nèi)知名律師事務所和侵權(quán)法律實務的著名律師組建，由數(shù)十名具有多年從業(yè)經(jīng)驗的資深律師和國內(nèi)外享有盛譽的法律專家、學者以及頂尖技術(shù)人員組成團隊為網(wǎng)站提供支持，意欲打造成國內(nèi)在侵權(quán)法領(lǐng)域最具權(quán)威性、最有影響力的法律實務網(wǎng)站。

建此網(wǎng)站的初衷，是從法律專業(yè)角度為現(xiàn)實生活中多發(fā)、常見或者錯綜復雜的侵權(quán)案件進行實務探討，解決侵權(quán)業(yè)內(nèi)律師實際操作中的難題，進而展開對侵權(quán)法理論的研究，以及侵權(quán)責任法后的律師實務的研究。

隨著時代的進步，僅僅靠電腦網(wǎng)絡已不能滿足用戶需求，特此建立微信版“中國侵權(quán)網(wǎng)” ，敬請支持，謝謝！

----------------------------------------------------------