2014年，P2P借貸在我國進入第7個年頭，依然保持著高速發(fā)展勢頭，每月都會有40家以上的新平臺上線，9月份甚至超過100家。截止2014年11月底，可觀測的P2P平臺數(shù)接近1600家?？紤]到存在大量的線下P2P借貸公司和未被觀測到的平臺，即使去掉其中倒閉、停業(yè)的部分，平臺的數(shù)量仍可能超過2000家。

新平臺的進入無疑帶來了借貸額的增量，而老平臺依然持續(xù)發(fā)力，交易規(guī)模呈逐月上漲趨勢。我國整個P2P借貸行業(yè)在2014年的月度復合增長率超過8%，估算全年的交易規(guī)模將達到2500～3000億元，是2013年的1100億元的2～3倍。如果加上大量難以統(tǒng)計的線下平臺、通道型業(yè)務，規(guī)?？赡艹^4000億元，貸款余額超過1500億。

盡管從數(shù)字上看，P2P借貸的規(guī)模仍然較小，與銀行、信托、基金乃至擔保、小貸相比，都還相差甚遠。但是其持續(xù)的高速增長態(tài)勢使得人們對于這一行業(yè)充滿期待，高盛在最近的一份報告中預計我國P2P借貸的規(guī)模至2024年可以達到2萬億（高盛未說明“規(guī)?！钡木唧w含義，依其2013年270億的數(shù)據(jù)，應為貸款余額），考慮到交易額與貸款余額的比例關系，這意味著2024年的P2P交易規(guī)?？赡芙咏?span style="font-family: Helvetica, sans-serif">5萬億元，也就是說未來10年仍有10倍左右的增長空間。

與行業(yè)高速發(fā)展相匹配的是資本洶涌進入據(jù)零壹財經(jīng)的不完全統(tǒng)計，從2014年1月至今，公開宣布的P2P借貸行業(yè)的風險投資案例已經(jīng)超過30起，估算總?cè)谫Y額不低于7億美元。預計2015年仍會有大量P2P借貸平臺獲得融資，甚至少數(shù)平臺可能在國內(nèi)或國外上市。

2014年，最令我國P2P借貸行業(yè)從業(yè)者興奮的事情莫過于12月11日美國著名的P2P借貸平臺LendingClub在紐約股票交易所上市，上市首日開盤價就達到24.75美元，超過發(fā)行價（15美元）65%，總市值超過80億美元。LendingClub在我國有廣泛的影響，許多平臺以LendingClub為標桿，聲稱要做“中國的LendingClub”。

LendingClub的上市號角與行業(yè)的廣闊前景令人振奮，但是，如果比較LendingClub與我國P2P借貸平臺的典型運作方式，情況卻不容樂觀。LendingClub的業(yè)務特色是高度依賴互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)技術，借款人通過網(wǎng)絡獲取，征信數(shù)據(jù)從征信局以電子方式調(diào)取，信用評估和借款利率依靠模型計算，逾期催收外包。因此，盡管LendingClub2014年上半年的貸款發(fā)放量達到18億美元（約合110億元人民幣），其員工數(shù)量僅有200多人。

良好的征信環(huán)境、低廉的基礎設施成本和高度技術化、自動化的運作方法，使得LendingClub的運營成本顯著低于銀行，導致借款人和投資人都能從節(jié)省的成本中獲益，它已經(jīng)在事實上大幅度提高了金融中介的效率、降低了成本。成本、效率方面的優(yōu)勢是LendingClub能夠金融發(fā)達的美國脫穎而出的真正原因，也是其備受追捧的關鍵所在。

反觀我國的P2P借貸市場，情況與此大相徑庭。依據(jù)項目平均金額的大小，我們可以把國內(nèi)的P2P借貸平臺大致劃分成三類：

（1）小微貸款平臺，其特點是借款者為個人，每筆借款額較小，一般不超過20萬，大部分甚至在5萬元以下。這類借款人的獲取主要依靠地面推廣，由大批的銷售人員深入社區(qū)、商圈、集市或蹲守在銀行門外尋找借款人。銷售員工占據(jù)這類平臺員工的絕大部分比例，動輒達到數(shù)千人乃至上萬人的規(guī)模，導致管理問題成為這類平臺的最棘手問題。2014年，這類平臺的交易額在線上P2P借貸市場中占據(jù)20%左右的份額。

（2）小型貸款平臺，借款者同樣為個人，單筆借款的額度在100萬以下，這類借款通常需要抵押，只能通過線下辦理，因而既需要一定數(shù)量的銷售人員，也需要一定數(shù)量的抵押物評估、處置人員。風險控制主要通過人工評估、處置抵押物進行，技術手段的應用較少。2014年，這類平臺的交易額占比最高，估算接近市場的一半。

（3）大型貸款平臺，借款者多為企業(yè)控制人，借款用途多為企業(yè)經(jīng)營或資金周轉(zhuǎn)，單筆借款的額度經(jīng)常為數(shù)百萬，最高可達數(shù)億元。這類借款需要對企業(yè)的經(jīng)營狀況、財務狀況、抵押物進行詳盡調(diào)查，甚至需要重構企業(yè)財務報表，絕大部分的工作同樣通過人工進行，還往往需要借助外部機構（例如擔保公司）的力量。2014年，這類平臺的交易額估算在30%左右。

從上述對三類P2P借貸平臺典型特點的介紹可以看出，迄今為止，我國的P2P借貸行業(yè)仍然是高度依賴人力的經(jīng)營模式，其數(shù)據(jù)化、技術化手段的運用甚至不如正規(guī)金融機構，更遑論風險控制能力與內(nèi)部管理能力，因此很難有任何效率或成本優(yōu)勢，大體上屬于勞動力密集而非技術密集行業(yè)，與LendingClub不存在可比性，也很難從LendingClub的成功中獲得短期內(nèi)有價值的經(jīng)驗。

更進一步，如果我們把P2P借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一個代表性行業(yè)，探究互聯(lián)網(wǎng)在直接借貸領域的直接作用及其對傳統(tǒng)金融業(yè)務的促進?？梢园l(fā)現(xiàn)，在借款端，由于借款人主要通過線下獲取，互聯(lián)網(wǎng)對降低獲客成本的影響微乎其微；在風控環(huán)節(jié)，大部分平臺依然嚴重依賴人工進行信用評估、風險定價、逾期催收和不良資產(chǎn)處置，大數(shù)據(jù)風控仍然是可望不可及的事情。

唯一發(fā)生變化的，只有借款端。借助于互聯(lián)網(wǎng)基礎設施低成本的接觸到有理財意愿的網(wǎng)民，將其傳化為投資人，使得零散的資金能夠通過網(wǎng)絡匯集起來形成一個年度交易額達到數(shù)千億的行業(yè)，是互聯(lián)網(wǎng)對于借貸行業(yè)的唯一直接貢獻。而導致這一貢獻的根本原因并不在于互聯(lián)網(wǎng)，更多在于政策的寬容與監(jiān)管的善意——為了彌補傳統(tǒng)金融機構在小微市場的短板，鼓勵普通個人和企業(yè)以市場化的方式運營個人借貸，賦予它們一定程度的“合法集資”權。

在這一過程中，互聯(lián)網(wǎng)主要作為集資渠道出現(xiàn)，具有典型的粗放化、工具化特點，運用程度極為粗淺，這正是許多金融界人士認為我國的P2P借貸無任何實質(zhì)性創(chuàng)新，僅僅充當資金渠道的根本原因。

這一評價在P2P借貸的當前狀態(tài)下并不偏頗。實質(zhì)上，大量P2P借貸平臺的競爭正表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)獲客（獲取投資人）能力的競爭。由于在借款質(zhì)量、風控能力方面不占優(yōu)勢，絕大部分P2P借貸平臺并無優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)生產(chǎn)能力，盡最大可能從互聯(lián)網(wǎng)上歸集資金，把自身打造為充盈的資金供應渠道成為其維持生存的根本手段。

在2013年之前，上述邏輯不存在根本性的障礙，因為平臺數(shù)目有限、資金需求有限，網(wǎng)絡資金的供給相對充沛。但從2013年開始，P2P借貸行業(yè)備受矚目，大量平臺涌現(xiàn)，各類金融資產(chǎn)紛紛借助網(wǎng)絡渠道進行銷售，而P2P借貸投資用戶的數(shù)量并未等比例上升，這就使得網(wǎng)絡資金的供應開始短缺。

這一狀況在2014年愈發(fā)嚴重，目前的P2P借貸投資用戶量大致在200萬人左右，較之去年增長不足一倍，人均年度累計投資額超過10萬元。存量用戶的可挖掘潛力有限，老用戶黏性開始下降。更加可怕的是新用戶的開發(fā)成本急劇攀升，平均每個新投資用戶的獲客成本突破300元，介于300～500元之間，個別平臺甚至高達上千元。

假設一個2014年成立的新平臺，年度交易量為10億元，為此需要至少1萬名借款人，按照一般情況估計，其借款人開發(fā)成本將達到500萬元。而按照通道費用3%計算，平臺一年的營業(yè)收入為3000萬，借款人開發(fā)成本將超過營業(yè)收入的16%。事實上，如果考慮到新平臺的人均年度累計投資額遠遠低于10萬元，借款人開發(fā)成本超過營業(yè)收入的30%乃至40%并不是個例。

2013年，部分有資產(chǎn)生產(chǎn)能力的P2P借貸平臺逐漸淡出投資人的運營，轉(zhuǎn)而專心生產(chǎn)資產(chǎn)，把債權的銷售外包給獲客能力較強的平臺以降低自身的成本壓力。而大量曾打算自建互聯(lián)網(wǎng)投資端渠道的擔保公司、小貸公司也開始知難而退，不再規(guī)劃自己的“互聯(lián)網(wǎng)金融夢”，正是其對互聯(lián)網(wǎng)獲客成本高昂的反應。

在互聯(lián)網(wǎng)對借款端、風控端均未直接發(fā)揮顯著作用的情況下，唯一可發(fā)揮作用的投資端也面臨惡性競爭的格局，將對P2P借貸行業(yè)產(chǎn)生非常復雜的影響。部分平臺的風險可能被放大，行業(yè)最大的擔心在于一些平臺可能因為無法承受高昂的獲客成本而挪用投資人的資金進行新客戶開發(fā)，如此反復循環(huán)形成旁氏騙局；而一些正常經(jīng)營的平臺同樣可能因為獲客成本的高企而難以擴展業(yè)務，甚至不得不停業(yè)、跑路，引發(fā)新一波倒閉潮。

不過，痛定思痛，獲客危機也并非全然只有負能量?；ヂ?lián)網(wǎng)紅利在P2P借貸行業(yè)遠未達到充分釋放的地步，一方面飽受管理之苦的小額借貸平臺（由于其資產(chǎn)質(zhì)量較好，投資端獲客成本相對較低）正在積極嘗試數(shù)據(jù)化、技術化手段的應用，試圖早日借助線上資產(chǎn)開發(fā)和大數(shù)據(jù)技術打破勞動密集型困局；另一方面，部分P2P借貸平臺因其品牌形象、運營策略獲得了低成本獲客的優(yōu)勢，可能導致行業(yè)集中度提高，從而更好的發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。

而對大量在獲客迷局中苦苦掙扎的普通P2P借貸平臺而言，如何真正掌握互聯(lián)網(wǎng)運營的精髓，把投資人交互頻度極低的投資、理財行為轉(zhuǎn)化為頻度較高的社交、生活、金融服務行為，在更大范圍內(nèi)滿足互聯(lián)網(wǎng)時代用戶的碎片化、消費化、娛樂化泛金融需求，從而增強客戶黏性，降低獲客成本和資金成本，將成為其生存的最大考驗。

這些機遇的實質(zhì)，正是互聯(lián)網(wǎng)的深度應用，對于P2P借貸來說，互聯(lián)網(wǎng)不應僅僅是工具和渠道，而應是平臺、是交互、是服務、是場景，才能構成行業(yè)的真正出路。隨著近期股市的向好，資金端的壓力預期更加沉重，2015年很可能成為P2P借貸行業(yè)發(fā)展的一個重要節(jié)點。市場化的借貸服務機構能否在壓力之下創(chuàng)新求變，能否真正深化互聯(lián)網(wǎng)的應用，從而把自己打造成貨真價實的互聯(lián)網(wǎng)金融，很可能將構成未來2～3年內(nèi)行業(yè)路徑探索的重點。