【案情】

    被告人許某長(zhǎng)期開店從事預(yù)包裝、散裝食品銷售。2012年12月30日上午，許某在店內(nèi)正準(zhǔn)備用亞硝酸鹽調(diào)配硝鹵水，因一時(shí)忙碌將亞硝酸鹽遺留在經(jīng)營(yíng)區(qū)域，店內(nèi)其他銷售人員誤將亞硝酸鹽混入白糖銷售箱，售給張某某、蔡某某等人。當(dāng)天下午，被害人唐某在食用張某某購(gòu)買的白糖后，發(fā)生亞硝酸鹽中毒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2013年1月8日，被害人蔡某某食用先前購(gòu)買的白糖后，發(fā)生亞硝酸鹽中毒，構(gòu)成輕微傷。

    【分歧】

    被告人許某對(duì)亞硝酸鹽未盡妥善保管義務(wù)導(dǎo)致亞硝酸鹽被混入食品出售并致一人死亡、一人輕微傷的這一行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪存在不同觀點(diǎn)。

    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人的行為屬于意外事件，不構(gòu)成犯罪。被告人的行為雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，但其損害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因引起的，被告人主觀上既無(wú)犯罪故意，也無(wú)犯罪過(guò)失，因而缺乏構(gòu)成犯罪和負(fù)刑事責(zé)任的主觀依據(jù)，不認(rèn)定為犯罪。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。被告人作為一名長(zhǎng)期從事食品銷售的人員對(duì)亞硝酸鹽的危害性應(yīng)是熟知的，應(yīng)當(dāng)預(yù)見將亞硝酸鹽放在食品銷售區(qū)的危險(xiǎn)性，因疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生致人死亡的結(jié)果，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

    第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

    【評(píng)析】

    筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由如下：

    1.被告人的行為不屬于意外事件。

    根據(jù)刑法第十六條的規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的，是意外事件。判斷該原因能否被預(yù)見，需從兩方面考量：一是行為人是否有預(yù)見的義務(wù)，該義務(wù)包括法律、條令、職業(yè)與業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度所規(guī)定的義務(wù)以及日常生活準(zhǔn)則所提出的義務(wù)；二是行為人是否有預(yù)見的能力，該能力來(lái)源于行為人日常生活實(shí)踐和自身行為能力。本案中的亞硝酸鹽屬于劇毒物質(zhì)，食入0.2-0.5克即可引起中毒甚至死亡，國(guó)家對(duì)食品流通領(lǐng)域亞硝酸鹽的管理十分嚴(yán)格，被告人作為一名長(zhǎng)期從事食品銷售的個(gè)體工商戶對(duì)其危害性應(yīng)是熟知的；同時(shí)，亞硝酸鹽在外觀上與食鹽、白糖相似，極容易造成混淆，而被告人銷售的食品中恰恰有散裝白糖，更應(yīng)予以妥善保管。根據(jù)被告人的職業(yè)、認(rèn)知能力和當(dāng)時(shí)的具體條件，其有義務(wù)也有能力預(yù)見亞硝酸鹽放在食品銷售區(qū)可能帶來(lái)的危險(xiǎn)性，只是由于其疏忽大意而沒有預(yù)見，故不屬于意外事件。

    2.被告人的行為不構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

    過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過(guò)失致人死亡罪，罪過(guò)形式均是過(guò)失且都有可能發(fā)生致人死亡的結(jié)果，二者的區(qū)別在于：過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪侵犯的對(duì)象是隨機(jī)的，危害的是社會(huì)公共安全；過(guò)失致人死亡罪，侵犯的對(duì)象具有一定指向性，危害的是公民個(gè)人生命健康。過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為人的行為應(yīng)具有“大規(guī)模”和“殺傷性”?！按笠?guī)模”是指該行為一經(jīng)實(shí)施就可能危害到多數(shù)人或不特定多數(shù)人，“殺傷性”是指行為后果嚴(yán)重，該方法能夠造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的后果。過(guò)失致人死亡罪行為人的行為只具有“殺傷性”而不具有“大規(guī)?！?。本案中，亞硝酸鹽摻入白糖后，其危害的對(duì)象是不固定的，具有“大規(guī)模”的特點(diǎn)，故本案不構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

    3.被告人的行為構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

    過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是危害公共安全罪的罪名之一，是指過(guò)失以放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為?！捌渌ｋU(xiǎn)方法”是指與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等方法危害性相當(dāng)?shù)姆椒?。該罪的?gòu)成要件是：侵犯的客體是公共安全；客觀方面表現(xiàn)為行為人過(guò)失以放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失；主體為一般主體；主觀方面為過(guò)失。本案中，被告人客觀上實(shí)施了對(duì)亞硝酸鹽未盡到妥善保管義務(wù)，將其放在食品銷售區(qū)域的行為，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生主觀上是過(guò)失。被告人的未妥善保管行為發(fā)生在食品銷售流通領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)公共安全造成了潛在的和現(xiàn)實(shí)的威脅，而這種威脅是對(duì)不特定的多數(shù)人而言的，并最終導(dǎo)致一死一輕微傷的嚴(yán)重后果，該行為構(gòu)成刑法上的“其他危險(xiǎn)方法”。因此，本案符合過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪構(gòu)成要件，構(gòu)成該罪。

    （作者單位：江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院）