|
藥品降價成了一股風(fēng)
這是上海第29家經(jīng)濟藥房。但在益豐之前，各家經(jīng)濟藥房基本都遠離鬧市中心。
益豐大藥房不僅創(chuàng)下了上海經(jīng)濟藥房年租金300萬元的新記錄，也成為與向來有業(yè)界龍頭老大之稱的上海第一醫(yī)藥商店，距離最近的經(jīng)濟藥房。
益豐總經(jīng)理劉湘岳表示，上海盡管有20多家平價大藥房相繼開業(yè)，政府的準(zhǔn)入綠燈也亮起來了，但在中心城區(qū)，降價的浪潮基本還沒有波及。上海最受歡迎的10種藥品在益豐大藥房的售價，與一些著名大藥店的售價相比，平均有45%的降價空間，即使是上海當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的知名品牌藥品，也有20%的降價空間。
那段時間，上海各大藥房十分忙碌。他們不僅要為上百種藥品重填價格，還要面對明顯增多的顧客。因為92種西藥全線降價，平均降幅達15％。隨后，還有107種藥大幅降價。
類似藥房似超市的情況，幾乎同時在華東各大城市出現(xiàn)。有消息說，在南京、合肥等城市，平抑藥價的總體氛圍使一些“平價藥房”應(yīng)運而生，許多市民像采購年貨一樣，提著籃子排隊買藥。
觸動了多方敏感神經(jīng)
不過，沒有人愿意放棄既得利益，平價藥房觸動了上海多方面的敏感神經(jīng)。上海某藥廠銷售科負責(zé)人說：“要是再向‘開心人’供貨，他們就要聯(lián)手退貨了?！薄八麄儭敝傅氖且晕宕筮B鎖為核心的上海國有藥房。
上海某連鎖大藥房的總經(jīng)理直言不諱：“我們五家連鎖公司之間的競爭已經(jīng)夠激烈的，不需要平價藥店再來攪局。上海藥品沒有降價空間?！?/p>
一位知情者說，這樣的說辭是經(jīng)上海5大連鎖醫(yī)藥公司統(tǒng)一口徑的。對于平價藥店，他們聯(lián)手出招：一是對向“開心人”供貨的藥廠施壓，要么從“開心人”撤柜、停止供貨，要么我們停止進貨。二是憑借壟斷醫(yī)保指定藥房的政府資源，共同抵制平價。某大藥房的辦公室主任透露，“只要占絕大部分市場的五大連鎖藥房堅持不降，外來者就攪不了渾水?！比怯握f政府部門，以“平價藥店會破壞醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈”為由，呼吁行政之手以維護醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的名義來保護“市場秩序”。四是收羅各種“案例”，借“質(zhì)量”之名，攻擊平價藥房。
有關(guān)管理部門對“平價”一詞，亦覺芒刺在背。一位管理者說：“說自己是平價，言外之意不就是指責(zé)別人都是高價嗎？我們不贊成平價的提法?！?/p>
業(yè)內(nèi)人士說，在上海，平價藥房已成為本地企業(yè)誰也不愿碰的敏感帶，其實仍是觀念與利益在作怪。
在上海灘，國有藥店一向被喻為“最后的堡壘”，壟斷了上海800萬醫(yī)保人口定點用藥這一特許資源。此時，一直是“針插不進”的上海醫(yī)藥流通市場開始受到強烈沖擊
限價會擠掉正常利潤嗎
藥價虛高的關(guān)鍵是流通過程中產(chǎn)生了不良成本。一般而言，藥廠生產(chǎn)成本只占最終藥價的30％，醫(yī)院和零售商的利潤占到30％，其余40％都是在流通中產(chǎn)生的。這種在很多行業(yè)都是不正常的情況，在醫(yī)藥市場卻見怪不怪。
那幾年，有關(guān)部門連續(xù)強制性降價并推行招標(biāo)制度，主要針對的就是流通環(huán)節(jié)。效果也比較明顯，藥品零售價格同比漲幅，已從1996年以前的年均10％以上，逐步降低到2004年的－0．1％。
問題也在此時出現(xiàn)。由于國內(nèi)醫(yī)藥產(chǎn)品基本供過于求，使價格下調(diào)最終反逼到生產(chǎn)領(lǐng)域。前不久，在華東某城市進行的藥品招標(biāo)中，近88％的中標(biāo)價格低于銷售成本，中標(biāo)藥品的平均價格僅為正常批發(fā)價的一半左右。
針對這種情況，一些生產(chǎn)廠家干脆撤出市場，使患者就醫(yī)時出現(xiàn)“有方無藥”的情況。同時，如果擠壓掉廠家的正常利潤空間，對今后新藥研發(fā)肯定產(chǎn)生不利影響。
如何治理醫(yī)藥“生物鏈”
其實，我們還應(yīng)當(dāng)思考一個更深層次的問題，作為競爭性領(lǐng)域的藥品市場，政府的價格管制會有多大效果？絕大部分藥品都是由競爭性的藥品企業(yè)生產(chǎn)出來的，政府定價的效率往往低于市場定價。
其根本原因在于，對于企業(yè)生產(chǎn)流通成本和利潤，政府與企業(yè)存在信息不對稱，往往很難掌握企業(yè)最真實的信息。在這種情況下限價，容易使一部分藥價跌進成本底線，而另一部分藥品價格依然虛高。
從這個意義上說，在市場環(huán)境中，政府部門無須對大部分藥品實施價格管制，而應(yīng)當(dāng)把藥品市場的管制重點放在保證藥品的安全和有效。當(dāng)然，我們不能忽視改革的階段性。在藥品生產(chǎn)流通尚未真正實現(xiàn)市場化時，當(dāng)某些城市的醫(yī)?；鸪霈F(xiàn)嚴重缺口時，政府適當(dāng)限價還是必須的。
問題是在治標(biāo)的同時也要治本。此時，醫(yī)藥混業(yè)經(jīng)營、以藥養(yǎng)醫(yī)以及“第三方付費”的醫(yī)療體制尚未從根本上觸動，藥廠、藥商和醫(yī)院已經(jīng)形成“生物鏈”般的利益關(guān)系。
這樣的體制弊端不除，限價只能取得短期效果，有可能產(chǎn)生不良反應(yīng)。說到底，醫(yī)療體制改革并非僅在于簡單地控制醫(yī)療費用，而應(yīng)該在醫(yī)和藥之間形成合理的利益分配機制。（未完待續(xù)）
（本文僅代表作者個人觀點。本文編輯：洪俊杰 編輯郵箱：shguancha@sina.com） |
|
|
