|
五代后周柴窯的最終認(rèn)定可能要靠考古發(fā)現(xiàn)。在考古證據(jù)沒出現(xiàn)前對(duì)柴窯特征的理論探討還有許多空間，特別是柴窯“天青色”的界定和燒造是解決柴窯之謎的關(guān)鍵。本人最近發(fā)現(xiàn)的一首宋詩解決了多年來人們對(duì)柴窯“雨過天青色”的爭論。該詩中說：“雨過天青似蔚藍(lán)”，蔚藍(lán)色就是天藍(lán)色。說明《格古要論》記述的柴窯“天青色”就是天藍(lán)色。
迄今為止，在全世界的各大博物館中沒有發(fā)現(xiàn)有中國五代時(shí)期燒造的天藍(lán)色窯器，同時(shí)也沒有五代后周柴窯器，這兩個(gè)現(xiàn)象提示可能是同一窯器的缺失。另外，如果五代后周首創(chuàng)了中國天藍(lán)色窯器，那說明天藍(lán)色窯器在五代時(shí)期只有一種，即柴窯(尚無古文獻(xiàn)提示在五代時(shí)期還有其它窯口燒制過天藍(lán)色窯器）。這樣以來，尋找柴窯就變得容易了，就是尋找五代時(shí)期的天藍(lán)色窯器，不必再糾纏于柴窯的“細(xì)紋”如何，“ 滋潤細(xì)媚” 又如何，“粗黃土足”是啥樣等問題。筆者堅(jiān)信只要找到了一個(gè)能斷代到五代時(shí)期的天藍(lán)色窯器，其外觀特征一定會(huì)完全符合《格古要論》對(duì)柴窯特征的記述。
既然柴窯的天藍(lán)色是解開柴窯之謎的關(guān)鍵，本文就以自問自答的方式探討一下五代時(shí)期燒成天藍(lán)色窯器的可能性。
自問：按五代時(shí)期的陶瓷燒造水平，能燒出天藍(lán)色的窯器嗎？
自答：許多專家們認(rèn)為五代時(shí)期燒不出天藍(lán)色的窯器。這就是為啥在全世界的博物館中沒有一件中國五代時(shí)期燒制的天藍(lán)色窯器，不管是漂亮的天藍(lán)色窯器，還是丑陋的天藍(lán)色窯器，總之一件都沒有！這也是為啥“耀州柴窯說”要把柴窯的“天青色”定義為“綠中泛藍(lán)”之色；“河南柴窯說”要把柴窯的“天青色”定義為“碧綠色”的原因。
自問：可是，網(wǎng)上出現(xiàn)了許多天藍(lán)色的疑似柴窯器，這靠譜嗎？
自答：很不靠譜！越是釉色勻凈漂亮的天藍(lán)色窯器越是不靠譜，因?yàn)槲宕鷷r(shí)期燒不出這樣的釉色。博物館都沒有的東東能被民間收藏的可能性極小。從網(wǎng)上公布的所有疑似柴窯器看，可以得出這個(gè)結(jié)論：凡是天藍(lán)色的100%都到不了五代，多半都是現(xiàn)代貨；個(gè)別能斷代到宋早和五代的卻都不是真正的天藍(lán)色，而且還未必具備柴窯的其它特征。
自問：專家們說五代時(shí)期燒不出天藍(lán)色的窯器，而柴窯“天青色”又是天藍(lán)色，會(huì)不會(huì)是專家們搞錯(cuò)了？ 自答：專家們的看法沒大錯(cuò)，因?yàn)閺闹袊啻捎陨l(fā)展史看，只有到了宋代才能燒制出象汝窯那樣的天藍(lán)色窯器。 五代時(shí)期是不可能燒出這類釉色的窯器的。 有不少人認(rèn)為柴窯像鈞窯，其實(shí)，別說五代燒不出無紫斑天藍(lán)色鈞窯，既使燒出了，也不是柴窯，因?yàn)殁x窯無微細(xì)開片，另外，鈞窯像吉州窯和建窯一樣，施釉不到底，這在《格古要論》里不算“粗黃土足”。
自問：專家們說五代時(shí)期燒不出天藍(lán)色的窯器不算大錯(cuò)，那就是說還是有考慮不周的小錯(cuò)？
自答：是的！如果沒有“外力”對(duì)中國陶界的“干涉”，中國青瓷釉色發(fā)展史一定是像專家們說的那樣進(jìn)行。
自問：你說的“外力”是指啥？
自答：我說的“外力”是指西域窯器在晚唐至五代時(shí)期對(duì)中國陶業(yè)的沖擊力。按中國青瓷的傳統(tǒng)發(fā)展，在唐五代是燒不出天藍(lán)色窯器，但是，在9世紀(jì)前后（后周柴窯的燒造在10世紀(jì)中葉），波斯（也即大食國）的天藍(lán)色孔雀藍(lán)釉陶器已進(jìn)入中國。這些“色異”的窯器進(jìn)入中國，一定會(huì)引起中國陶界的注意和設(shè)法打聽其燒制工藝及釉料等。就是說五代后周柴窯的天藍(lán)色是利用西域的孔雀藍(lán)釉陶燒造工藝及其釉料燒制而成的。 自問：你有何證據(jù)說明西域的天藍(lán)色孔雀藍(lán)釉陶器在9世紀(jì)前后已進(jìn)入中國？
自答：說西域的天藍(lán)色孔雀藍(lán)釉陶器在9世紀(jì)前后進(jìn)入中國是中國學(xué)界的看法，有發(fā)表的科學(xué)論文為證。其根據(jù)是考古出土的來自西域的孔雀藍(lán)釉陶器或陶片，如五代時(shí)期皇親國戚大墓----劉華墓出土的三件孔雀藍(lán)釉陶瓶；楊州等地出土的波斯孔雀藍(lán)釉陶片及五代時(shí)期南漢皇宮出土的孔雀藍(lán)釉陶片等。
自問：劉華墓位于五代十國時(shí)期的閩國，即現(xiàn)在的福建地區(qū)，而五代時(shí)期的南漢領(lǐng)地是現(xiàn)在的廣東，廣西和海南。兩國都有“海上絲綢之路”的便利條件，進(jìn)口些西域貨物不稀奇，可是五代后周沒有“海上絲綢之路”的便利條件，如何能得到波斯的孔雀藍(lán)窯器并進(jìn)而獲得其燒造工藝？
自答：大唐時(shí)期，“海陸絲綢之路”暢通，西域與大唐的文化商貿(mào)往來頻繁。將西域的孔雀藍(lán)窯器及其釉料帶進(jìn)大唐國都長安及洛陽等唐代繁華都市很有可能。而長安和洛陽又都在五代后周領(lǐng)地內(nèi)，所以，五代后周有可能搞到西域的孔雀藍(lán)窯器及其釉料，甚至還有可能請(qǐng)大食國商人協(xié)助，找來會(huì)燒制西域孔雀藍(lán)窯器的大食國窯工幫助燒造后周柴窯器。當(dāng)然，這只是推測，尚需古文獻(xiàn)和考古方面的證據(jù)。
自問：五代時(shí)期的南漢與西域（波斯）貿(mào)易往來很方便，據(jù)說，不僅進(jìn)口波斯的奇珍異寶，連波斯的美女也收入皇宮。閩國劉華墓出土的波斯孔雀藍(lán)釉陶瓶據(jù)說也來自南漢，因?yàn)閯⑷A是南漢政權(quán)奠基人劉隱之女。如今，在南漢皇宮遺址又出土了一些波斯孔雀藍(lán)陶片，有無可能五代后周從南漢獲得孔雀藍(lán)釉陶器，釉料及燒造工藝？
自答：五代后周從南漢獲得孔雀藍(lán)釉陶器，釉料及燒造工藝完全有可能。雖然，五代后周距離南漢很遠(yuǎn)，但古文獻(xiàn)中至少有兩處記載了柴榮當(dāng)政時(shí)期與南漢的交往。
南漢的幾代國君幾乎都是荒淫無道，奢侈無度的主，喜歡收集各種珍奇異寶，利用海上絲綢之路的便利，購入不少波斯的珍玩奇物，南漢后主劉鋹甚至還將一波斯美女收于宮中，起名“媚豬”，整天與這位“媚豬” 淫戲于后宮。柴榮登基稱帝后與南漢有使節(jié)往來。成書于五代末至北宋初的《清異錄》云：“南漢地狹力貧，不自揣度，有欺四方傲中國之志。每見北人，盛夸嶺南之強(qiáng)。世宗遣使入嶺館，接者遺以茉莉，文其名曰“小南強(qiáng)”。”另外，顯德四年，柴榮大戰(zhàn)南唐，南漢主劉晟聞悉唐軍屢遭失敗，憂愁溢于言表，派遣使者向后周進(jìn)貢，但因湖南阻塞，未能如愿（《資治通鑒》：南漢主聞唐屢敗，憂形于色，遣使入貢于周，為湖南所閉，乃治戰(zhàn)艦，修武備）。劉晟死后傳位于其子劉鋹，即南唐后主。柴榮大敗南唐后，當(dāng)時(shí)的各個(gè)小國嚇得肝膽俱裂，紛紛示好稱臣。這其中也包括南漢。總之，由于南漢向后周稱臣獻(xiàn)貢，后周想通過南漢獲得波斯的孔雀藍(lán)釉料和工藝如探囊取物一般。
自問：據(jù)古文獻(xiàn)講，當(dāng)管理陶務(wù)的后周官員向柴榮皇帝請(qǐng)示燒造啥樣的窯器時(shí)，柴皇帝吟出：“雨過天青云破處，者般顏色作將來”的詩句。柴榮皇帝咋能那么肯定他的后周窯工就能燒出天藍(lán)色的窯器？
自答：雖然有圣命難違一說，但賢明君主之圣命不會(huì)不顧客觀條件地亂下。也許當(dāng)后周主管窯器燒造的官員向柴榮皇帝請(qǐng)示燒啥樣的窯器前，他們已經(jīng)做了各種設(shè)計(jì)，并向柴榮皇帝呈遞了他們畫的各種式樣及不同顏色的窯器圖，其中有個(gè)窯器就是波斯孔雀藍(lán)釉陶之天藍(lán)色（可能后周窯工已具備了燒造孔雀藍(lán)窯器的各項(xiàng)條件），柴榮皇帝看到這種顏色的設(shè)計(jì)圖后（也許還問了燒造的難度和費(fèi)用），非常高興，即刻吟出：“雨過天青云破處，者般顏色作將來”的詩句。 按常理，向柴榮皇帝請(qǐng)瓷的官員不可能不預(yù)先做好方案，而柴榮皇帝也不可能隨心所欲地指著天空說“雨過天青云破處，者般顏色作將來”，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)一種釉色的創(chuàng)新并非易事。而且，一旦燒不成，那就會(huì)有不少人掉腦袋的。
自問：五代時(shí)期除了用銅呈色的孔雀藍(lán)工藝燒成天藍(lán)色窯器外，有無可能后周柴窯器是用鈷料燒成的天藍(lán)色窯器？
自答：不能完全排除這種可能性，但是從燒造的難度看，用銅呈色的孔雀藍(lán)工藝燒成天藍(lán)色窯器要容易些。
自問：本人收藏的《大仙牌位貼花蒜頭瓶》是五代后周柴窯器的可能性有多大？
自答：不敢說100%是柴窯，但敢說是目前發(fā)現(xiàn)的唯一最靠譜的疑似五代后周柴窯器。其詳細(xì)論證見：
|
|
|
