昨天就一篇論文任務(wù)思索良久的唯一收獲。沒時間先進行文獻綜述，所以不知道是否已經(jīng)有同行提出了這種制度設(shè)計。抱歉。

基本假設(shè)一共7個，不詳細列出推導(dǎo)過程，但下面舉的例子大家應(yīng)該很容易明白——

假設(shè)一個本科生四年時間內(nèi)需要修滿100個選修課學(xué)分，可以配發(fā)500點券的總額，然后在每次選修課程時使用點券與其他試圖選擇該課的同學(xué)進行競價（至少支付1點），在課程限制名額的范圍內(nèi)按照擬支付點數(shù)的高低決定入選者。

在同類課程中，學(xué)生在平均支付點數(shù)越高的課程中獲得好成績，計算最終學(xué)分績時就會獲得越高的加成。

基于平均支付點數(shù)和支付總點數(shù)等統(tǒng)計數(shù)值，可以通過一定的算法獲得一個評價結(jié)果，作為衡量教師教學(xué)效果的指標(biāo)和選課補貼的依據(jù)。

例如，對20-40人的中等規(guī)模課程，可以直接用生均支付點數(shù)（a）來衡量教學(xué)效果，假定教師最終的課程補貼（S）公式為S=a2×100元/點。如果一門課程平均每個學(xué)生出價6.5點，那么最終教師可獲補貼4225元；相比之下，如果一門課程學(xué)生平均出價僅為3點，教師可獲的課程補貼僅為900元。換言之，課程質(zhì)量的改進能給教師帶來顯著的收益。

同時，如果學(xué)生A在平均出價3點的課程中獲得90分，學(xué)生B在平均出價6.5的課程中獲得90分，則學(xué)生A的最終成績可以被折算為90+3-5（一門課程理論上應(yīng)該獲得的平均點券數(shù)）=88分；學(xué)生B的最終成績?yōu)?0+6.5-5=91.5分。

允許學(xué)生中途追加點數(shù)，也允許教師就課程設(shè)置最低支付點數(shù)要求。這樣可以一定程度上避免學(xué)生不選擇本來很喜歡的一些精品小眾課程。

此法能明顯地拉開優(yōu)質(zhì)課程與一般課程的報酬差距，激勵教師改進教學(xué)效果，取代只看形式不看效果的教學(xué)評價；也優(yōu)化教學(xué)資源配置，促使教師不開競爭力低下、濫竽充數(shù)的課程；學(xué)生也能夠盡可能保證選到自己喜歡的好課，實現(xiàn)個人效用最大化，避免熱門課程選課中標(biāo)的隨機性。但此法需要嚴(yán)格限定教師對學(xué)生給出成績的分值分布結(jié)構(gòu)（例如90分以上嚴(yán)格控制在20%以下；80分以上嚴(yán)格控制在50%以下），否則從制度設(shè)計的視角看難以避免共謀行為的發(fā)生。

怎么樣？