|
李學(xué)勤先生在為拙著《魯文化史》所作的《序言》中提到了《奏讞書》記載的柳下季斷案的事例，李先生說，《奏讞書》中的文辭沒有什么費(fèi)解，而“白徒”和“倡”怎樣成為刑徒的名稱，實(shí)無法得其答案。所以李先生又說：由此可以看出，我們關(guān)于魯國的了解還是相當(dāng)有限的。由于那個(gè)時(shí)期歷史的材料比較有限，而關(guān)于魯國，《奏讞書》所涉及的內(nèi)容雖然簡短，卻蘊(yùn)涵了不少信息，有助于我們對魯國歷史文化相關(guān)問題的深入理解。 《奏讞書》見于1983年末江陵張家山出土的漢簡。其中記有柳下季斷案的事例，原文如下： 異時(shí)魯法：盜一錢到廿，罰金一兩；過廿到百，罰金二百；過百到二百，為白徒；過二百到千，完為倡。又曰：諸以縣官事訑其上者，以白徒罪論之。有白徒罪二者，加其罪一等。白徒者，當(dāng)今隸臣妾；倡，當(dāng)城旦。今佐丁盜粟一斗，值三錢，柳下季為魯君治之，論完丁為倡，奏魯君。君曰：“盜以一錢到廿錢，罰金一兩，今佐丁盜一斗粟，值三錢，完為倡，不已重乎？”柳下季曰：“吏初捕丁來，冠鉥冠，臣案其上功牒，署能治禮，儒服。夫儒者，君子之節(jié)也；禮者，君子學(xué)也；盜者，小人之心也。今丁有小人之心，盜君子節(jié)，又盜君子學(xué)，以上功，再訑其上，有白徒罪二，此以完為倡?！本唬骸爱?dāng)哉！” 根據(jù)《說文》、《廣韻》中的說法，“讞”即評議定罪。竹簡《奏讞書》就是各種議罪案例的匯集。柳下季本名展禽，又名柳下惠。他出身于魯國公族，其始祖公子展為孝公之后。柳下季為職士師，掌管刑獄，專司法律。在史籍中，有一些關(guān)于他的零星記載，但他任職士師的具體事跡卻較為稀少，《論語·微子》說：“柳下惠為士師，三黜?！彼麨槭繋熡幸欢ǖ臅r(shí)間跨度，可是，關(guān)于他判定案獄事例并未見到。這樣，《奏讞書》中柳下季為魯君治獄的記載就顯得彌足珍貴。 正如李學(xué)勤先生所言，在《奏讞書》的記述中，“白徒”和“倡”怎樣成為刑徒的名稱不好理解。盜錢數(shù)量不同，罰錢則有多少的不同。過百到二百，則為白徒；若盜錢過二百到一千，即“完為倡”?！鞍淄健焙汀俺倍际且环N刑罰，按照《奏讞書》的說明，“白徒”相當(dāng)于漢代的隸臣妾；而作為刑罰，“倡”則重于“白徒”，當(dāng)城旦。所謂“完為倡”，即剃其發(fā)為“倡”。完，乃是一種輕刑?！稘h書·惠帝紀(jì)》：“民年七十以上，若不滿十歲，有罪當(dāng)刑者，皆完之?！泵峡翟唬骸安患尤庑?，髡鬄也?！鳖亷煿抛ⅲ骸叭纛A(yù)及之言也。謂七十以上，及不滿十歲以下，皆完之也?！摈?，剃去頭發(fā)?！稘h書·刑法志》顏師古注：“完，謂不虧其體，但居作也?！币馑际且蕴旯忸^發(fā)作為處罰，可以在家勞作。那時(shí)，人們愛發(fā)而蓄發(fā)，剃發(fā)就是一種處罰。 “白徒”曾屢見于古書，指未經(jīng)過軍事訓(xùn)練之人而言。簡文稱：“白徒者，當(dāng)今隸臣妾?！睗h文帝刑法改革前，“‘隸臣妾’是一種刑徒，刑期有限，同時(shí)具有官奴隸身份。春秋時(shí)期的“白徒”與漢代的“隸臣妾”的共同點(diǎn)就是他們的“官奴隸身份”，應(yīng)當(dāng)屬于有期徒刑一類，即降低了原來的社會地位或政治身份。這樣，春秋時(shí)期，戰(zhàn)爭連綿，“白徒”在戰(zhàn)爭中會隨時(shí)喪失生命。魯國的刑罰以“白徒”懲罰盜賊，明顯比“罰金”處罰更重。 與“隸臣妾”相比，“城旦”自然處罰更重。漢承秦制，漢初也基本沿襲秦律。按照秦律，盜百一十錢以上耐為隸臣，盜六百六十錢以上黥為城旦。無論“耐”還是“黥”，都屬于肉刑。秦律中既有終身服刑而又分不同等級的城旦舂、鬼薪白粲、隸臣妾、司寇、候，又有有服刑期限的貲徭、貲居邊、貲戍等等。魯法中之白徒、倡分別相當(dāng)于秦律之隸臣妾、城旦，二者有很大的可比性，說明兩種法律在刑制上有很多的共同性，但魯國之法中的“完”卻非肉刑，所以，相比之下，魯國法律較之為輕。 所謂“城旦舂”，同樣也具有“官奴隸身份”。城旦，筑城；舂，舂米。男奴筑城，女奴舂米。魯法中的“倡”與之同類，所謂“倡”，泛指表演歌舞雜戲的藝人，又稱倡人、倡優(yōu)、倡伎、倡俳等。據(jù)《史記·孔子世家》，定公十年春齊魯兩國國君會于夾谷時(shí)，齊國就令“優(yōu)倡侏儒為戲而前”，這屬于所謂“宮中之樂”，但孔子認(rèn)為其“匹夫而營惑諸侯”，故而依法處治，他們落得個(gè)“手足異處”的下場?？梢?，作為官奴，“倡”的地位很低。 魯國有佐丁盜粟一斗，值三錢，按照魯法，只應(yīng)給予“罰金一兩”的處罰，可是，柳下季卻論處完丁為倡。柳下季對佐丁的處罰，并不是僅僅將眼光停留在他“盜粟一斗”的表面犯罪上，而重點(diǎn)在于“誅心”，他所懲處的是佐丁的欺世盜名。作為儒家創(chuàng)始人的孔子曾經(jīng)“數(shù)稱”柳下惠，以之為道德典范，對他十分認(rèn)同。在這一點(diǎn)上，孔子與柳下惠完全一致。這不由讓我們想到孔子“誅”“亂政者”少正卯的事情。少正卯屬于“魯國聞人”，孔子為政七日而誅之，連孔子的弟子子貢都有疑問?？鬃诱J(rèn)為，天下大逆不道的惡行有五種，分別是思想背離而險(xiǎn)惡，行為邪僻而堅(jiān)定，言論錯(cuò)誤而雄辯，記述非義的事物并十分廣博，贊同錯(cuò)誤的言行并加以美飾。而一般性的盜竊并不在其中。一個(gè)人只要具有這五種思想行為的一種，就免不了君子的誅殺，而少正卯兼而有之，不可以不除掉。 在春秋時(shí)期眾多的諸侯國中，魯國是最注重禮的國度。當(dāng)春秋時(shí)期各國出現(xiàn)禮崩樂壞的現(xiàn)實(shí)時(shí)，魯國的貴族知識階層都憂心忡忡，維護(hù)周禮。禮的精神在于孝恭慈仁，信誠惠和，孔子重禮，他誅少正卯，十分契合于禮。少正卯屬于無禮之輩，不論其政治主張，還是他的做人風(fēng)格和處世態(tài)度，都與周禮的要求嚴(yán)重不符。柳下惠同樣蒙恥救民，期于社會至善，佐丁之處，不亦宜乎！ 魯國有禮，同樣有法。魯國之法卻與“周禮盡在魯矣”的名聲完全一致，魯禮包含有法的功能，魯法擁有禮的精神。魯國的法律條文還可以在其它古籍中看到。例如《孔子家語·致思》篇有這樣的記載： 魯國之法：贖人臣妾于諸侯者，皆取金于府。子貢贖之，辭而不取金。孔子聞之曰：“賜失之矣。夫圣人之舉事也，可以移風(fēng)易俗，而教導(dǎo)可以施之于百姓，非獨(dú)適身之行也。今魯國富者寡而貧者眾，贖人受金則為不廉，則何以相贖乎？自今以后，魯人不復(fù)贖人于諸侯?！?/p> 按照魯國法律的規(guī)定，從諸侯國贖回做奴仆的魯國人，都可以從魯國府庫里領(lǐng)取金錢。子貢贖回了奴仆，卻推辭而不領(lǐng)取錢財(cái)?？鬃诱J(rèn)為這是端木賜的過失。他認(rèn)為，圣人做事，可以通過它移風(fēng)易俗，也可用來教化開導(dǎo)百姓，并非只是適合自身的行為。因?yàn)楫?dāng)時(shí)魯國富人少而窮人多，如果因?yàn)橼H人從府庫領(lǐng)取錢財(cái)就是心胸不廣，缺乏廉正，那么用什么來贖人呢？孔子擔(dān)心的是，從今以后，魯國人不再能從其它諸侯國那里贖回人了。從這條記載中，我們不僅可以看出魯國宗法禮制的精神所在，更可以看出魯人在執(zhí)行“魯法”時(shí)考慮的重點(diǎn)在于對社會的影響，在于對民眾的教化意義。在這方面，應(yīng)當(dāng)說孔子與柳下季完全相同。 《奏讞書》值得注意的，還有其中出現(xiàn)的“儒服”一詞。春秋末年，孔子創(chuàng)立儒學(xué)，儒家學(xué)派產(chǎn)生，以后，“儒服”一詞自然頻頻出現(xiàn)。在儒家產(chǎn)生之前，“儒”類似于一種職業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)。在《奏讞書》中，柳下季所說到的“儒”就是能夠相禮的人，不僅具有君子之名，而且具有君子之實(shí)。 《奏讞書》雖為西漢竹書，但其中記載柳下季的事情卻發(fā)生在春秋前期，這一則材料不會是憑空產(chǎn)生，這不僅是因?yàn)樗c柳下惠的身份相合，而且法律條文歷代相沿，流傳廣泛，為眾所周知。從這一記載看，柳下惠治獄所體現(xiàn)出的司法精神對漢代有重要影響，漢代繼承魯國的禮治精神更具有實(shí)質(zhì)意義。
|
|
|
