與村委會進行公司股權交易的風險及防范

fzchenwl 2015-03-16

展開全文

引言：

在市場經濟高度發(fā)展的時期，村民委員會逐漸作為公司化運作的主體之一走進人們的視線。而在城鎮(zhèn)化的大潮中，伴隨著城中村、城邊村的改造，村民委員會利用其參股或控股的公司運作土地或房地產項目也成為常態(tài)，而其又多以轉讓股權的方式轉讓其持有土地使用權的公司，通過股權交易實現(xiàn)轉讓土地使用權的目的。

但村民委員會并非合法的民事主體，按照《村民委員會組織法》，村民委員會沒有獨立的財產，不具有獨立承擔民事責任的能力，其行為效力受制于村民大會或村民代表大會的授權范圍，也就是說，其對外轉讓所持有的公司股權（包括轉讓給誰、轉讓條件等）需經村民大會或村民代表大會的決議，未經決議或決議有瑕疵，均有導致股權轉讓無效的風險。那么，與村民委員會進行股權交易應如何防范該等風險？請見我們結合具體案例給予的分析和建議：

案例一：村民代表大會決議瑕疵的風險及防范

案情（時間是模擬的，案情也適當做了簡化和虛擬）：

1、A公司注冊資本2000萬元，擁有土地使用權一宗，S村委系A公司完全產權人。

2、2008年，S村委對A公司進行產權改革，將全部產權出售給B公司，A公司改制為有限責任公司。村民代表大會決議采用舉手表決辦法，后由不同意和棄權的代表簽字。隨后雙方簽訂協(xié)議，并于2008年8月13日進行了工商變更。

3、其后，B公司又將股權轉讓C、D公司并進行了工商變更，C、D又再次轉讓。但因2009年11月S村委會換屆，換屆后的新領導班子于2010年2月以村委會名義起訴B公司和S的原村委主任，要求確認產權出售協(xié)議無效、將A公司“恢復原狀”，并查封了當時已在C、D公司名下的股權。

4、經過一審、二審、再審，S村委會勝訴，判決主要理由為村民代表大會決議程序瑕疵。

5、該案進入執(zhí)行，協(xié)助執(zhí)行通知書下發(fā)至工商局，內容為“將A公司股權恢復至2008年8月13日前的狀態(tài)”。工商局據此予以直接變更。

6、對于法院協(xié)執(zhí)通知不能上訴、不能申請復議，根據2014.9最高院和工商總局《關于加強信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》對于工商局依據協(xié)執(zhí)通知進行股權變更的行為提出異議或行政復議、進行行政訴訟均不予受理。在此情況下，C、D公司只能提執(zhí)行異議，若被駁回，則只能再訴B公司賠償損失。

風險防范建議：

與村委會進行股權交易，僅憑在交易文件中約定其應當依法經村民大會或村民代表大會決議通過是不夠的，必須實際監(jiān)督其依法完成決議程序：

1、通知程序合法，確保應到會人員過半數(shù)到場；

2、需查驗到場人員身份（若為村民代表大會，需保證代表產生的合法性），確保為本人親臨，授權需持經公證的授權書，且授權意思表示明確；

3、決議全過程盡可能視頻記錄，投票方式應保證投票結果具有事后證明作用，所有人員簽字應確保真實。

案例二：財務憑證交割的風險及防范

案情：

1、A建筑工程有限公司注冊資本280萬元，B村委會占95%股權，C個人占5%的股權。

2、B村委和C個人將所持A公司全部股權以零價轉讓給D和H兩人，轉讓時資產負債各987.5萬元，相抵為零。對于財務賬冊和憑證，村委僅留復印件（未由雙方簽章），原件由轉讓后的A公司保留備查。

3、因A公司原屬村委企業(yè)，在股權轉讓前曾承建村里的一棟廠房時，都是村里將款項撥付A公司，再由A公司支付各種材料費、勞務費。股權轉讓后，D與B村委因故發(fā)生矛盾，D遂篡改了A公司的財務賬冊和憑證，以A公司為原告起訴B村委主張其承建廠房的工程款500余萬元。若其勝訴，村委不僅賠上一個建筑公司，而且還得賠上數(shù)百萬款項。

4、在該案中，村委利用其與A公司在其他案件中提交過的憑證與此案提交憑證的細微差異，成功打掉了A公司主張的大部分工程款，但A公司仍有70余萬獲得法院支持。B村委為此對股權轉讓中的財務交割懊惱不已。

風險防范建議：

事實上，本案反映的財務交割風險不僅與在村委會進行的股權交易中存在，在一般主體間進行股權交易同樣應當注意：

公司全部股權轉讓，控制權發(fā)生轉移，為防有關賬冊被篡改用于對原股東不利目的，應當首選移交復印件，并由雙方簽字蓋章確認，同時簽注原件由原股東保留即可，若有稅務稽查等情況，原股東可給予配合。若原股東不想多事，則可由轉讓后的公司繼續(xù)保存原件、原股東保存一套完整的復印件，但復印件須由雙方簽字蓋章確認與原件一致，并簽注除雙方確認的復印件對應的財務賬冊和憑證外，無其他賬冊或憑證。