李光耀及其同僚領(lǐng)導(dǎo)下的新加坡經(jīng)濟(jì)享有盛譽(yù)，可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)史上最為成功的例子之一。無(wú)論以何種方式計(jì)算，新加坡的人均GDP都超過(guò)了美國(guó)，這在亞洲國(guó)家中絕無(wú)僅有。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人在其短短幾十年的政治生涯內(nèi)，讓一個(gè)一無(wú)所有的第三世界國(guó)家達(dá)到如此成就，的確是創(chuàng)造了一個(gè)亞洲“經(jīng)濟(jì)奇跡”。所有國(guó)家——尤其是發(fā)展中國(guó)家——都應(yīng)當(dāng)從中取經(jīng)。中國(guó)當(dāng)然不能例外。那么，究竟是怎樣的一種基本體制，造就了新加坡驚人的經(jīng)濟(jì)成就？

先讓事實(shí)說(shuō)話(huà)。世界銀行最新數(shù)據(jù)顯示，以當(dāng)前匯率計(jì)，截至2013年新加坡的人均GDP是美國(guó)的104%。以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPPs）計(jì)，其人均GDP是美國(guó)的148%。這一統(tǒng)計(jì)是從1965年新加坡贏得獨(dú)立后開(kāi)始的，那時(shí)以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)，新加坡的人均GDP不到美國(guó)的四分之一——而如果以當(dāng)前匯率計(jì)算，還不到六分之一。

對(duì)李光耀生前身后的評(píng)價(jià)都側(cè)重其“威權(quán)”政治，或者他對(duì)“儒家價(jià)值觀”的信奉。但從專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)角度看，新加坡到底為什么能取得如此“轟動(dòng)”的成功？很顯然這才是與所有發(fā)展中國(guó)家的利益最休戚相關(guān)的。如果中國(guó)的人均GDP能夠達(dá)到新加坡的水平，即超過(guò)美國(guó)，那么起碼在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一點(diǎn)上，“中國(guó)夢(mèng)”就相當(dāng)圓滿(mǎn)了。那么，新加坡的“經(jīng)濟(jì)奇跡”能給中國(guó)和其他國(guó)家上一堂什么樣的課呢？

新加坡是“開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)”取得成功的一個(gè)經(jīng)典案例——新加坡的貿(mào)易總額竟是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的。這點(diǎn)當(dāng)然是符合中國(guó)“對(duì)外開(kāi)放”政策的。但所有研究都表明新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)幾乎完全依靠資本與勞動(dòng)力的大量累積——生產(chǎn)力提高帶來(lái)的貢獻(xiàn)微乎其微（用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是全要素生產(chǎn)力——TFP）。

這一事實(shí)在上世紀(jì)90年代被英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾文·揚(yáng)所發(fā)現(xiàn)，而這一發(fā)現(xiàn)又被美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼引為證據(jù)。1994年，克魯格曼在著名的“亞洲奇跡的神話(huà)”一文中就以此來(lái)預(yù)言亞洲經(jīng)濟(jì)不久即會(huì)遭遇失敗——他認(rèn)為成功的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該依靠生產(chǎn)力的發(fā)展，而不是資本與勞動(dòng)力的累積。顯然，當(dāng)新加坡的人均GDP甚至超過(guò)了美國(guó)時(shí)，克魯格曼搬起的這塊石頭，恰好砸在自己腳上。

自此以后，凡是有關(guān)新加坡的重要研究都反復(fù)引用了揚(yáng)的發(fā)現(xiàn)。下面的圖表即根據(jù)最近的一篇類(lèi)似研究制成，作者是新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院的Vu Minh Khuong。文章發(fā)現(xiàn)，在新加坡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，59%來(lái)自資本投資，34%來(lái)自勞動(dòng)力投入的增加，只有8%得益于生產(chǎn)力（TFP）的發(fā)展。

總而言之，任何一項(xiàng)研究都表明，新加坡經(jīng)濟(jì)之所以能達(dá)到亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高水平，其人均GDP之所以能超過(guò)美國(guó)，首先靠的是巨額資本的累積，其次是勞動(dòng)力，而生產(chǎn)力增長(zhǎng)的影響可以說(shuō)微不足道。

Vu對(duì)這個(gè)課題進(jìn)行了巨細(xì)無(wú)遺的考察，還發(fā)現(xiàn)新加坡的經(jīng)濟(jì)成功呼應(yīng)著亞洲總體上的經(jīng)濟(jì)成功。那些成功亞洲發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式表明，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根本上是由資本積累推動(dòng)的。如同Vu總結(jié)的：“亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的秘訣，并不在于實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的高速增長(zhǎng)，而是在長(zhǎng)期密集的要素投入動(dòng)員過(guò)程中，仍然能保持生產(chǎn)力的穩(wěn)定增長(zhǎng)?！?

哈佛大學(xué)戴爾·喬根森教授的研究推動(dòng)了計(jì)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源的最先進(jìn)官方統(tǒng)計(jì)法的產(chǎn)生。他的看法如下：

“亞洲的崛起是我們這個(gè)時(shí)代所取得的最大經(jīng)濟(jì)成就，直到上世紀(jì)中期，這一地區(qū)還被貧困籠罩著。它所創(chuàng)造的一種新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，依靠的是經(jīng)濟(jì)全球化和人力、非人力資本的耐心累積。經(jīng)濟(jì)分析家們過(guò)去都不愿承認(rèn)這種源自亞洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新范式——亞洲國(guó)家以外的那些分析者對(duì)此拒之尤甚——因?yàn)檫@意味著承認(rèn)西方理念的失敗。在有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的著作中，西方的思想至今占據(jù)著主導(dǎo)地位?！?

確實(shí)，新加坡經(jīng)濟(jì)取得成功的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式（即以資本積累與勞動(dòng)力投入為主導(dǎo)，生產(chǎn)力增長(zhǎng)退居末端的經(jīng)濟(jì)模式）比起大多數(shù)亞洲經(jīng)濟(jì)體來(lái)，甚至更加符合發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展模式。從圖表3對(duì)新加坡與其它發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)比較上，此點(diǎn)即一覽無(wú)余。試做以下比較：

· 在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，57%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)自資本投入——新加坡則達(dá)到了59%。

· 在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，32%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)自勞動(dòng)力投入——新加坡則達(dá)到了34%。

· 在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，11%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)自全要素生產(chǎn)力增長(zhǎng)——而新加坡只有8%。

簡(jiǎn)言之，新加坡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式基本上同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)模式相同——新加坡的人均GDP能達(dá)到高度發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體才有的水平，這是原因之一。

就這么直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)吧，通過(guò)新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，李光耀展示了這樣一種經(jīng)濟(jì)觀念：為了在人均GDP上超過(guò)美國(guó)，數(shù)量遠(yuǎn)比質(zhì)量來(lái)得重要。

對(duì)中國(guó)和其他所有發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這一課至關(guān)緊要：它們不是正試圖復(fù)制新加坡的成功案例，以接近發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的水平嗎？