“所謂的北京市民‘死不起、葬不起’，這是一個根本不存在的問題，其實是一個謬論?！?6日上午，北京市民政局副局長、新聞發(fā)言人李紅兵在清明發(fā)布會上，針對民政部101所等機構(gòu)發(fā)布的《殯葬綠皮書》中“北京市區(qū)公墓消費過高，大部分居民難以承受”的問題作出回應(yīng)，“就好像你去一個地方可以走著去，也可以開法拉利去，你不能因為開不起法拉利，就說去不起。這是很荒謬的。”（《京華時報》3月27日）

用開法拉利來比喻喪葬，李副局長的思維委實不同凡響。對窮人而言，這個比喻既刻薄又殘忍，好像是在說，沒錢還想風風光光地去往另一個世界，簡直就是癡心妄想。

公眾抱怨“死不起”，其實也就是發(fā)發(fā)牢騷。死無非是生命的終止，入土為安是死，暴尸荒野也是死，沒有人真的死不起。所謂“死不起”，指的殯葬服務(wù)價格居高不下，尤其是墓地價格太貴——這是“根本不存在的問題”嗎？

李副局長不太認可《殯葬綠皮書》中有關(guān)北京市區(qū)公墓消費的數(shù)字，可自己又拿不出更權(quán)威的數(shù)字，就說“死不起”是謬論，這叫人如何信服。北京的墓地價格高不高，北京市民最有發(fā)言權(quán)——據(jù)民政部101所相關(guān)調(diào)查，92%的北京市區(qū)消費者認為公墓消費過高；因墓地價格是鄰省河北的3倍，許多北京市民不得選擇“活在北京，葬在河北”，由此形成一條“環(huán)北京公墓帶”。

“不能因為開不起法拉利，就說去不起”，這話很不中聽。當然，李副局長說這話是有特定語境的，那就是，北京市民政部門給市民提供了多種骨灰安置方式，比如樹葬、花葬、壁葬、骨灰撒海等。李副局長的意思是，市民要轉(zhuǎn)變喪葬觀念，不能死抱著墓地不放。這種腔調(diào)我們似曾相識——抱怨房價高就別買房，你可以去租房啊；抱怨看病難，誰叫你大病小病的都往大醫(yī)院跑，你可以去社區(qū)醫(yī)院啊。

“厚養(yǎng)薄葬”的觀念尚未深入人心，一些人總想把喪事辦得風光一點，在墓地資源越來越緊缺的今天，這的確是個問題，因此這些年各地政府都在大力倡導“生態(tài)葬”。移風易俗很重要，但這與墓地價格虛高是兩個問題，不能混為一談。換言之，老百姓的喪葬觀念要轉(zhuǎn)變，但墓價太高肯定是不對的。墓地與法拉利的不同之處在于，后者可以是富人專屬，但前者事關(guān)公益——人人都有一死，固而包括墓地在內(nèi)的殯葬服務(wù)是理所當然的公益事業(yè)、公共產(chǎn)品，不能讓買塊墓地搞得像買法拉利。

李副局長認為部分墓地價格高屬于通過價格手段來調(diào)節(jié)供需關(guān)系，言下之意似乎是，墓價高可以倒逼市民轉(zhuǎn)變喪葬觀念，類似通過提高停車費來引導市民更多選擇綠色出行。但并不是所有事情都適用于價格杠桿原理，墓地價格問題首先是一個公平問題：作為一種公共資源，墓地理應(yīng)盡最大可能公平分配，一旦價格過高就會變成富人專享。如果富人死后可以入土為安，而窮人死后只能當“游魂”，這事就讓人太不好想了。

人們可以選擇不同的喪葬方式，但這種選擇不應(yīng)該是有的人“走著去”，有的人“開法拉利去”。墓葬也好，樹葬、花葬等各種生態(tài)葬也好，首先都是“公益葬”。理想狀態(tài)是，人們更多選擇生態(tài)葬是基于綠色殯葬觀念，而不是因為墓地價太高，買不起。所以，政府要做的不是對墓價虛高熟視無睹，甚至因為其有“市場調(diào)節(jié)”作用而心中竊喜，而是應(yīng)盡可能以低廉的價格提供包括墓葬在內(nèi)的各種喪葬服務(wù)供人們選擇，同時大力倡導綠色殯葬。讓更多老百姓接受生態(tài)葬可能是一個艱難而漫長的過程，但“法拉利思維”肯定是不可取的。

這些年為改進殯葬服務(wù)，民政部門的確做了大量工作，然而每到清明，殯葬暴利依然是民眾吐槽的焦點，說明殯葬改革的效果尚未達到百姓心理預(yù)期，民間有些怨言也很正常，相關(guān)部門理應(yīng)對照檢查自身工作還存在哪些不足。李副局長又何必大動肝火，斥民意為“謬論”？這種對抗思維無助于問題的解決，只能是火上澆油。