紅學(xué)研究當(dāng)中有很多詭異的邏輯關(guān)系，這些邏輯關(guān)系完全不關(guān)乎內(nèi)容，在形式上就是畸形的錯(cuò)誤的。新紅學(xué)以來(lái)，這些詭異的邏輯關(guān)系就逐步成為不需要任何證明與論證的“公理”而流行在各大紅學(xué)家的論述當(dāng)中，進(jìn)而被廣大讀者與紅迷所接受與信奉。

本系列文章將以獨(dú)立成篇的形式逐步清點(diǎn)這些不符合邏輯基本原理的詭異“公理”，剖析這些怪異的紅學(xué)界普遍存在的混亂思維，并力圖做出解答。

本篇我將探討的是脂批與脂批所附之文本關(guān)系。為了不把問(wèn)題泛化與枝蔓，我們只解析號(hào)稱“三脂本”的甲戌本、己卯本與庚辰本的問(wèn)題，通過(guò)剖析，我們可以看到這些奇怪的邏輯關(guān)系居然不聲不響就成為了“公理”。這個(gè)“公理”就是：脂批與文本之間的無(wú)縫鏈接關(guān)系。也就是說(shuō)，脂批從來(lái)就不能與文本分開(kāi)，脂批完全依附于文本，甚至已經(jīng)成為文本的一部分。由于新紅學(xué)研究的需要，脂批的地位得到了無(wú)限的拔高，不僅等同于文本，甚至已經(jīng)完全糅合在文本當(dāng)中。進(jìn)而除非版本研究的需要，文本反而退位，脂批成為了主角。

以下論證以邏輯論證為主，非為邏輯論證引證，不做文本與脂批的具體內(nèi)容分析，以此獲得基本的邏輯結(jié)論。如需引證，以新紅學(xué)普遍結(jié)論為依據(jù)。再者，本系列文章不做具體問(wèn)題的討論。

一、三脂本所據(jù)底本的成稿時(shí)間順序與抄成年份：

1、三脂本的底本成稿的時(shí)間順序：

甲戌本因文本的第一回正文中有“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)，仍用《石頭記》”一句，確認(rèn)此過(guò)錄本所據(jù)底本為乾隆十九年(1754年)之文稿。

己卯本則是因?yàn)樵谶@個(gè)抄本上有“己卯冬月定本”的題字，并據(jù)此確定為乾隆二十四年（1759年）定本。 

    庚辰本因第五至八冊(cè)封面書(shū)名下注云“庚辰秋月定本”或“庚辰秋定本”，并據(jù)此確定為乾隆二十六年（1761年）定本。

此三脂本皆題書(shū)名為《脂硯齋重評(píng)石頭記》，我們毫無(wú)疑問(wèn)可以把這三脂本看成一個(gè)完整的系統(tǒng)。甲戌本、己卯本與庚辰本按照時(shí)間順序分別定稿于1754年、1759年和1761年，當(dāng)然我們知道，這個(gè)年份為底本所定稿之年份，并非我們現(xiàn)在看到的這三個(gè)過(guò)錄本的抄錄年份。

另外，由于己卯本與庚辰本之間極其復(fù)雜的糾纏關(guān)系，遂認(rèn)為這兩個(gè)版本可能有共同的祖本（即己卯庚辰本），饒是，亦不影響我們下面的論證。為了簡(jiǎn)化論證所牽涉的各種關(guān)系，下面我們將徑直采用共同祖本說(shuō)，即：己卯庚辰本。（己卯本與庚辰本的關(guān)系也暗含詭異邏輯，另文詳述）

2、三脂本的抄錄時(shí)間：

甲戌本由于在第一回有畸笏叟丁亥春的行側(cè)朱批，墨抄總評(píng)也有作于丁亥的，抄錄時(shí)間在乾隆二十三年(1767年)之后。

己卯本據(jù)考為怡親王弘曉組織人員所抄，抄成年代約在乾隆二十五年到三十五年之間。

庚辰本抄成年代應(yīng)該也在己卯本抄成年代左右，據(jù)考有兩位抄手既抄了己卯本又承擔(dān)了庚辰本的抄錄工作。

二、脂批與文本之間的互動(dòng)關(guān)系：

三脂本當(dāng)中有很多不同的批語(yǔ)，但是，也有很多相同的批語(yǔ)，據(jù)此我們可以認(rèn)定，三脂本的批語(yǔ)源于共同的始祖，但又有不同的添加。

同時(shí)我們也認(rèn)為，脂硯齋所批是與曹雪芹的創(chuàng)作同時(shí)進(jìn)行的，也就是說(shuō)，曹雪芹一邊創(chuàng)作，脂硯齋一邊加批并編輯并向外發(fā)布；或許曹雪芹只做了一次創(chuàng)作，脂硯齋卻做了多次編輯并加批并向外發(fā)布；或者曹雪芹做了多次修改，脂硯齋也同步做了多次加批與編輯。

無(wú)論是曹雪芹一次還是多次創(chuàng)作與修改，或者脂硯齋一次還是多次加批與編輯，我們都看到了這個(gè)詭異邏輯的幽靈。

首先我們毫無(wú)疑問(wèn)理解一點(diǎn)：曹雪芹的文本無(wú)論是一次定稿還是多次修改。文本本身是一脈延續(xù)的，同時(shí)我們也看到了，無(wú)論各本之間有多少不同的脂批，脂批的一脈延續(xù)也是顯見(jiàn)的。

    從邏輯上看，曹雪芹的文本與脂硯齋的批語(yǔ)有以下四種互動(dòng)關(guān)系：一次定稿多次加批、一次定稿一次加批、多次定稿多次加批、多次定稿一次加批。

假設(shè)1：一次定稿多次加批

我們首先假定三脂本所據(jù)底本為曹雪芹的惟一改定稿，也就是說(shuō)：曹雪芹其實(shí)就只寫(xiě)了一稿，然后交給脂硯齋做批語(yǔ)和編輯。脂硯齋做過(guò)多次加批的工作，并按時(shí)間順序分別形成這三個(gè)脂本抄錄所據(jù)的底本。

暫且不談從具體文本內(nèi)容來(lái)看紅學(xué)界并不認(rèn)同一次定稿的假設(shè)，“一次定稿多次加批”在邏輯就不能成立。脂硯齋批完甲戌本的底本之后，送給別人（或賣給別人），然后再回過(guò)來(lái)批己卯庚辰本的底本，再送人（或再賣人）。之后，這兩個(gè)底本開(kāi)始了其自身不可控的繁衍，第一個(gè)底本被轉(zhuǎn)抄成我們現(xiàn)在看到的甲戌本，第二個(gè)底本成就了己卯本與庚辰本。

在這個(gè)“一次定稿多次加批”的假設(shè)當(dāng)中，我們回答不了以下問(wèn)題：

①脂硯齋做的是批語(yǔ)還是做批語(yǔ)批發(fā)，甚至是做脂批本的批量生產(chǎn)？

②這兩個(gè)底本之間的文本演進(jìn)做如何解釋？

    由于我們已經(jīng)假設(shè)了曹雪芹只做一次文本定稿，那么，我們就要認(rèn)定時(shí)間順序靠后的己卯庚辰本的文本改動(dòng)必當(dāng)為脂硯齋所為。也就是說(shuō)，己卯庚辰本則成為脂硯齋對(duì)原著的修改稿，而只有甲戌本所據(jù)底本才有可能為曹雪芹原稿（當(dāng)然也有可能同樣是脂硯齋的修改稿）。

因此，從“一次定稿多次加批”的假設(shè)演繹出的要么脂硯齋是商人在批發(fā)脂批本，要么己卯庚辰本是脂硯齋的修改稿的結(jié)論。這兩個(gè)結(jié)論都與當(dāng)下新紅學(xué)的主流觀念的不符與矛盾，此假設(shè)不成立。

    “假設(shè)1”還可以再做進(jìn)一步假設(shè)，即加上畸笏叟等多人加批，形成“假設(shè)1”的變種：一次定稿多人多次加批。這種變化所導(dǎo)致的基本結(jié)論不變，得出的進(jìn)一步結(jié)論只能是：一人多次加批是個(gè)體戶行為，多人多次加批是公司行為。

假設(shè)2：一次定稿一次加批

我們?cè)賮?lái)看“一次定稿一次加批”的假設(shè)將演繹出什么詭異邏輯。

我們假設(shè)曹雪芹還就是做了一次定稿工作，在曹雪芹寫(xiě)作之后或同時(shí)，脂硯齋也在做加批與編輯工作，全書(shū)完成后（無(wú)論是八十回還是一百二十回）向外借出或在小圈子里面?zhèn)鏖啞?/span>

這個(gè)假設(shè)回答不了以下問(wèn)題：

①“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)，仍用《石頭記》”、“己卯冬月定本”、“庚辰秋月定本”、“庚辰秋定本”之間的關(guān)系；

②兩個(gè)底本或三個(gè)底本之間的文本演進(jìn)關(guān)系。除非認(rèn)可時(shí)間順序靠后的文本加入了抄主或抄手的修改文字。

    由于上述兩個(gè)問(wèn)題無(wú)論如何回答將皆非新紅學(xué)的主流答案，故，此假設(shè)也不能成立。

假設(shè)3：多次修改多次加批

我們?cè)僮龅谌?font style="font-family: 'times new roman';">:種假設(shè)，即曹雪芹做了多次修改（這是新紅學(xué)的主流觀點(diǎn)），脂硯齋也做了多次加批并編輯工作（這當(dāng)然也是新紅學(xué)的主流觀點(diǎn)）。在這個(gè)我們現(xiàn)在認(rèn)定的主流觀點(diǎn)當(dāng)中，毫無(wú)例外也暗含著詭異的邏輯關(guān)系。

曹雪芹在做第一稿（暫且認(rèn)為是甲戌本的底本）時(shí)，脂硯齋在做同步的加批與編輯整理工作，成稿后向外傳抄（或小圈子傳閱）。

之后曹雪芹又開(kāi)始做另外一個(gè)修改稿（暫且認(rèn)為就是己卯庚辰本）時(shí)，脂硯齋也一樣地做同樣的工作，然后也發(fā)布出去或傳閱或傳抄或銷售。

這個(gè)假設(shè)回答不了以下問(wèn)題：

①三脂本上相同的批語(yǔ)是如何延續(xù)的？也就是，三脂本為什么會(huì)出現(xiàn)相同的批語(yǔ)？

②曹雪芹做修改時(shí)使用的是脂批本還是沒(méi)有脂批的潔本？

甲戌本由脂硯齋加批編輯完成之后，已經(jīng)向外傳播，那么，后來(lái)的修改稿當(dāng)中在相同的地方出現(xiàn)相同的批語(yǔ)也就只能有一種解釋：脂硯齋或者脂硯齋安排轉(zhuǎn)錄上來(lái)的?；蛘卟苎┣凼悄弥廄S已經(jīng)加批了的甲戌本為底本做修改工作？饒是，畸笏叟在丁亥年即1767年卻同時(shí)加批1754年的甲戌本底本與1761年的己卯庚辰本？假如我們?cè)O(shè)定己卯庚辰本為甲戌本底本的修改稿，畸笏叟有必要對(duì)一個(gè)草稿加批么？

因此，“假設(shè)3”也不成立。

假設(shè)4：多次修改一次加批

假設(shè)曹雪芹是做了多次修改，而脂硯齋只做了一次批語(yǔ)，就是甲戌本上的批語(yǔ)。那么，在這個(gè)假設(shè)當(dāng)中，我們要回答的問(wèn)題很明顯：

己卯庚辰本上的批語(yǔ)如何來(lái)的？

答案只能有兩個(gè)：脂硯齋自己加上去的，別人按照甲戌本加上去的。

這兩種可能性都有，我們不討論毫無(wú)史料支撐的問(wèn)題，我們只看一個(gè)詭異的關(guān)系暗含在里面：無(wú)論誰(shuí)加上去的，拿什么做依據(jù)？回答必然是甲戌本的底本。

那就回答第二個(gè)問(wèn)題：甲戌本的底本在哪里？回答：還在小圈子里面或者還有一部沒(méi)有傳出去。

第三個(gè)問(wèn)題：為什么有如此多的不同？回答兩個(gè)：脂硯齋又加了一些內(nèi)容（導(dǎo)到假設(shè)3的結(jié)論）；別人添加上去的。

結(jié)論出來(lái)了：既然甲戌本的底本之外的那些批語(yǔ)不是脂硯齋所批，那就請(qǐng)把甲戌本以外的那些批語(yǔ)剔除吧。

三、詭異邏輯：

脂批與三脂本之間的這種不分彼此的糅合關(guān)系，成為了一種極其詭異的邏輯關(guān)系，必然導(dǎo)致悖論的生成。

最簡(jiǎn)單的兩句話就是：加入批語(yǔ)要延續(xù)，那么文本就不能延續(xù)；假如文本要延續(xù)，那么批語(yǔ)就不能延續(xù)。

從文本看，我們知道文本不是延續(xù)的，是曹雪芹的一次次的修改稿，也就是說(shuō)，文本并不是傳抄延續(xù)，每個(gè)稿本是斷開(kāi)來(lái)的，皆由曹雪芹做著修改。因此，假設(shè)1與假設(shè)2都與當(dāng)下新紅學(xué)研究相抵牾，可以徑直排除。

假設(shè)3這個(gè)選項(xiàng)當(dāng)中，必須要回答的問(wèn)題是：脂批為什么有這么多“同”？

假設(shè)4這個(gè)選項(xiàng)當(dāng)中，則需要回答的問(wèn)題是：脂批為什么有這么多“異”？

四、重點(diǎn)剖析假設(shè)3

由于假設(shè)3即“多次修改多次加批”為當(dāng)下的主流看法，我們?cè)僮鲋攸c(diǎn)剖析，認(rèn)真分析其中的詭異之處。

曹雪芹做了五次增刪，脂硯齋也同步做了五次加批與編輯工作。脂硯齋在做下一次加批前，都必須做一件工作，就是把上一個(gè)版本的批語(yǔ)過(guò)錄過(guò)來(lái)。過(guò)錄的時(shí)候要么刪除一些他認(rèn)為沒(méi)有必要的批語(yǔ)，要么就是一字不落地在原位置上復(fù)原。當(dāng)然，我們不排除這種看似沒(méi)有道理的但在理論上可行的行為。

但是，之后的事情就不合情理，那就是畸笏叟的批語(yǔ)。按照己卯庚辰本上的提示，這個(gè)本子已經(jīng)完成于1761年，所謂的“完成”包括脂硯齋加批以及過(guò)錄前面版本的批語(yǔ)，然后又把甲戌本與己卯庚辰本一道交給畸笏叟去加批？而這個(gè)畸笏叟也蠻有意思，開(kāi)始加批己卯庚辰本，之后又加批甲戌本？

這些錯(cuò)亂的關(guān)系，請(qǐng)哪位當(dāng)下主流紅學(xué)大師在理論上全部按進(jìn)框框即可，暫且都不談合情合理，只要按得沒(méi)有自相矛盾即可。

五、結(jié)論：

以上四種假設(shè)，如果把時(shí)間定位于曹雪芹創(chuàng)作與多次修改的同時(shí)做加批工作，都存在不合理的時(shí)間沖突與自相矛盾，如果再加上非邏輯論證的“情”與“理”兩字，就成為一種毫無(wú)可能的無(wú)厘頭行為，否則，只能由老天來(lái)處理脂硯齋與畸笏叟無(wú)道理可講的忙碌。

但是，假設(shè)把這些復(fù)雜的關(guān)系挪后六十年，這些糾纏的問(wèn)題都得到很好的解決：曹雪芹修改多少次都沒(méi)有關(guān)系，脂硯齋、畸笏叟及其他的什么人想怎么批就怎么批。上面的紀(jì)年則根本不需要做任何考量，無(wú)非與假陶瓷假書(shū)畫(huà)一樣的一種仿古做舊的低級(jí)行為而已。

                    掃花齋  2011年11月17日