作者：孫自通律師 北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人律師

【案情介紹】

2011年3月11日，被告夏君毅以周轉(zhuǎn)為由向原告麗水市青田縣匯通小額貸款股份有限公司借款人民幣50萬元，并由被告李偉程、朱小平、金春榮提供擔保。原、被告簽訂了一份《保證借款合同》，合同約定：借款期限自2011年3月11日起至2011年9月5日止；借款利率為月利率18.6‰；還款方式為按月付息，每月的20日為結(jié)息日，本金在借款期限屆滿時一次性歸還，利隨本清；保證人自愿為本合同貸款人的債權(quán)提供連帶保證責任；保證期間自借款期限屆滿之日起二年；保證范圍為貸款本金、利息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用；不按期歸還貸款本金，從逾期之日起按約定利率加收50%的罰息利率計收罰息，即月利率27.9‰；未按期償付貸款利息，按罰息利率計收復息。同日，原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支付給被告夏君毅50萬元。此后，被告夏君毅將借款利息支付至2011年8月19日。借款到期后，被告夏君毅未按約償還借款，被告李偉程、朱小平、金春榮也未履行保證責任償還上述借款。

原告訴至法院，請求：

一、請求依法判令被告夏君毅立即償還貸款本金50萬元及2011年8月20日起至實際還清本金之日止的貸款利息，利息按合同約定的利率及逾期之日起按約定利率加收50%罰息利率計收；

二、請求依法判令被告李偉程、朱小平、金春榮對夏君毅的上述借款本息，實現(xiàn)債權(quán)費用承擔連帶清償責任；

三、本案訴訟費由被告承擔。

被告夏君毅、李偉程、朱小平、金春榮未作出答辯，也未向法院提交證據(jù)材料。

【裁判要旨】

浙江省青田縣人民法院于2011年12月22日作出(2011)麗青商初字第982號民事判決書，該判決認定：原、被告簽訂的保證借款合同雙方主體適格，意思表示真實，除對逾期利息的約定過高外，其余內(nèi)容均不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定為合法有效，受法律保護。原告麗水市青田縣匯通小額貸款股份有限公司已按合同約定向被告夏君毅發(fā)放了貸款，被告也應按合同約定的期限償還借款本金及利息。被告夏君毅在借款到期后經(jīng)原告多次催討尚欠本金50萬元拒不償還，其行為已構(gòu)成違約，應按合同約定承擔歸還借款本金并支付利息至還款之日止的民事責任。借款合同中對逾期利息的約定高過，本院對超出中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率四倍的利息不予保護。被告李偉程、朱小平、金春榮未按合同約定承擔連帶保證責任，應當連帶承擔清償原告借款本金50萬元及相應利息的民事責任。

【案例解析】

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸糾紛案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況掌握，但最高不得超過因銀行同期同類貸款利率的四倍。超過此限度的，超出部門的利息不予保護。”《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2008〕23號文件）第四條的規(guī)定：“小額貸款公司按照市場化原則進行經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準利率的0.9倍，具體浮動幅度按照市場原則自主確定?！?/span>

根據(jù)上述規(guī)定，小額貸款公司在借款合同期限內(nèi)約定的利率不得超過銀行同期同類貸款利率的四倍。但實踐中，小額貸款公司在借款合同期限內(nèi)往往不會約定超過上述四倍的利率，但一般都會約定，如果借款人逾期付款，小額貸款公司會在原有借款利率的基礎(chǔ)上加收一定比例的逾期利息，雖然借款期限內(nèi)的利率未超過上述規(guī)定，但加收逾期利率后就超過上述四倍的規(guī)定了，在此種情況下，法院將如何處理，這是本案我們需要討論的問題。從目前司法實踐來看，主要有兩種意見：

第一種：不支持

這是目前的主流意見，小額貸款公司如果與借款人約定的逾期利率超出中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率四倍的利息，法院會以約定過高為由，對超過四倍部分不予保護，這主要是為了防止債權(quán)人這一方通過約定高額逾期利息來謀取超額利潤，本案判決即是這一司法精神的體現(xiàn)。

本人通過實證研究發(fā)現(xiàn)，目前這一判決精神為目前的主流意見，比如，在瑞安華峰小額貸款股份有限公司訴張朝洪等借款合同糾紛案【浙江省瑞安市人民法院(2011)溫瑞商初字第1187號民事判決】中，法院認為：“依照合同約定，逾期利息按約定利率上浮50%后為月利率2.43%，已經(jīng)超出借款同期中國人民銀行公布的六個月貸款基準利率（年利率5.6%）的四倍，本院對超出部分不予保護?！?/span>在金華市金東區(qū)廣利恒小額貸款股份有限公司訴駱興芳等借款合同糾紛案【金華市金東區(qū)人民法院(2011)金東商初字第696號民事判決書】中，法院認為：“原告要求第一被告歸還借款本息及相應違約金的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，但其同時主張逾期利息和違約金，折算后的實際利率超出中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率四倍的部分，本院依法不予支持?！?/span>

第二種意見：支持

在一小部分案件中，法院并未適用上述規(guī)定，而是直接支持了原告的主張。比如在臺州市黃巖中業(yè)小額貸款股份有限公司訴臺州市路橋金美裝飾材料廠小額借款合同糾紛案【臺州市黃巖區(qū)人民法院(2011)臺黃商初字第2671號民事判決書】中，原被告在合同約定的借款期限為2010年10月26日至2011年10月25日，借款期限以借款借據(jù)約定為準，月利率為18.66‰，未按期歸還貸款本金，從逾期之日按約定利率加收50%的罰息利率。按照上述利率標準，雙方約定的逾期利率明顯超過了上述關(guān)于四倍的規(guī)定，但法院經(jīng)審理認為：“原告小額貸款公司與被告金美廠之間簽訂的保證借款合同有效，雙方均應按約履行。原告小額貸款公司按約向被告金美廠提供了貸款，已履行了合同約定的義務(wù)。被告金美廠借款后僅支付部分利息，應承擔逾期還款的違約責任，其利息、罰息應按合同約定的利率計算。原告要求被告金美廠歸還借款并支付利息、罰息的訴訟請求合法，本院予以支持。”在這類判決中，法院一般不會闡述過多理由，只是直接支持了原告的訴訟請求。比如，在重慶市銅梁縣某某小額貸款公司訴戴某某等借款合同糾紛案【銅梁縣人民法院(2012)銅法民初字第00773號民事判決書】中亦體現(xiàn)了這一判決精神。

【律師建議】

針對上述司法實踐中對這一問題認識的不統(tǒng)一，本人建議小額貸款公司對此問題最好向當?shù)氐姆ㄔ夯蚱渌蓪I(yè)人士進行有針對性的咨詢，了解當?shù)胤ㄔ簩Υ藛栴}的處理意見，并有針對性的對合同文本的相關(guān)約定進行調(diào)整。當然，另外一種處理方式是，小額貸款公司也可以堅持在合同中約定比較高的逾期利息，這樣的好處是會對借款人產(chǎn)生一定的威懾作用，避免或減少糾紛的發(fā)生，當真的發(fā)生糾紛，需要進行訴訟時，如了解到當?shù)胤ㄔ翰恢С殖^四倍的利息，小額貸款公司在提起訴訟時，訴訟請求直接要求到四倍以下也就可以了。

作者：孫自通律師 北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人律師

【孫自通律師簡介】

北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人，盈科民間金融專業(yè)委員會主任，中國行為法學會培訓中心客座教授，中國小額信貸機構(gòu)聯(lián)席會及中國小微金融研究院專家顧問，北京律協(xié)青年律師陽光培訓計劃陽光導師。

孫自通律師長期接受多家培訓機構(gòu)、北京大學、政法大學、上海交通大學、多家行業(yè)協(xié)會，國培機構(gòu)、各地金融辦、小額貸款協(xié)會、擔保協(xié)會的邀請為民間金融相關(guān)行業(yè)講授法律風險防范實務(wù)課程，年授課天數(shù)一百余天，為國內(nèi)知名小貸、擔保、典當、P2P網(wǎng)貸、民間借貸等行業(yè)權(quán)威風險管控專家。

孫律師目前服務(wù)的二十余家常年顧問客戶全部集中在小貸公司、典當行、擔保公司、P2P網(wǎng)貸、借貸中介等民間金融領(lǐng)域，在民間金融領(lǐng)域具有豐富的實踐經(jīng)驗。