某些出版單位在實(shí)際工作中，往往把三審制變成了兩審制，甚至變成了一審制。其中，復(fù)審被虛化得最厲害。當(dāng)責(zé)編是有經(jīng)驗(yàn)的編輯時，初審、復(fù)審?fù)陀梢粋€人完成了。而總署制定的《圖書質(zhì)量保障體系》明確要求"三審環(huán)節(jié)中，任何兩個環(huán)節(jié)的審稿工作不能同時由一人擔(dān)任。"

相對來說，復(fù)審所審書稿的種類更集中、專業(yè)，復(fù)審人往往是編輯室主任或資深編輯，是本學(xué)科、本專業(yè)的通家，常常比終審人更熟悉本學(xué)科的書稿，更能對本學(xué)科書稿的學(xué)術(shù)價值和出版價值做出準(zhǔn)確、全面的評價。另外，復(fù)審人一般比終審人更熟悉本編輯室的圖書品種結(jié)構(gòu)，更有利于從讀者需要、市場需求變化等方面考察書稿，從而優(yōu)化圖書品種，堅(jiān)持本社的出書特色。

復(fù)審承上啟下，既要核查初審情況，又要為終審提供切實(shí)可靠的依據(jù)。既是初審的完善和升華，又在一定意義上為終審把關(guān)，其地位十分關(guān)鍵。因此，對加強(qiáng)復(fù)審提出以下建議:

一、復(fù)審一定要通讀全部書稿。本來這是對復(fù)審的基本要求，但在現(xiàn)實(shí)中很少有人做到。不通讀書稿，就無法發(fā)現(xiàn)初審的知識缺陷、差錯和疏漏的問題，就談不上判斷初審對書稿的評價是否全面、確切，也無法明確提出復(fù)審自己的處理意見，為終審提供可靠的依據(jù)。

二、復(fù)審最好先審讀書稿，再看初審意見。如果先入為主跟著初審跑，就很難再對初審深化和升華。

三、復(fù)審要與初審和終審明確職責(zé)。復(fù)審是中間環(huán)節(jié)，與初審和終審有許多的連接及交叉，三者須明確職責(zé)，層層把關(guān)，以減少互相推諉的麻煩。

四、復(fù)審要堅(jiān)持反饋與協(xié)商。復(fù)審要加強(qiáng)與初審和終審的溝通、協(xié)商，及時反饋審讀意見，促進(jìn)雙向和多向交流，集思廣益，避免失誤。

五、復(fù)審一定要有個人見解。意見忌空泛、抽象、套話，最好按照"總體性意見-局部性意見-個別問題"的順序，提出建設(shè)性的修改意見。

在加強(qiáng)復(fù)審、落實(shí)三審制的實(shí)際工作中，還存在一些缺陷。比如，在執(zhí)行三審制過程中出版周期較長，不利于圖書市場競爭;叢書等過大的發(fā)稿量，又使復(fù)審陷于文海之中而不能自拔。由此可見，復(fù)審作為三審制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從科學(xué)管理上、從實(shí)際操作上，都需要進(jìn)一步改革和完善。我們應(yīng)該鼓勵利用新技術(shù)、新手段去探討復(fù)審的新路子，從而更好地加強(qiáng)和落實(shí)三審制。