【法舟按語】

利用民事訴訟進行三角詐騙應當如何認定？實踐中爭議較大，最高人民檢察院曾經出臺《關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》（以下簡稱答復）認為：“以非法占有為目的，通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任。”此意見對實踐操作影響甚大，但是所受爭議也極大。

法舟君認為，上述答復的效力值得質疑，根據最高法和最高檢關于司法解釋的規(guī)定，司法解釋的形式一般為分為“解釋”、“規(guī)定”、“批復”和“決定”四種，而“答復”依慣例僅僅是以最高司法機關法律政策研究部門的名義對下發(fā)出的，并無司法解釋效力，僅僅對實務操作起到參考作用。且包括法舟君在內的許多學界及實務屆法律人士認為：三角詐騙完全符合詐騙罪的構成要件，本案例就是一個經典例證。

值得關注的是，刑法修正案（九）草案中對虛假訴訟也規(guī)定了具體條款進行了明確：“為謀取不正當利益，以捏造的事實提起民事訴訟，嚴重妨害司法秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。” “有前款行為，侵占他人財產或者逃避合法債務的，依照本法第二百六十六條的規(guī)定從重處罰”。這既為司法實務指明了方向，也基本上結束了對這一問題的長期爭議。

【正文】

蘇州首例虛假訴訟詐騙入刑

來源：江蘇法制報

2015年1月，蘇州市檢察院召開案件通報會，詳細介紹了該市首例因虛假訴訟被判詐騙罪的案件情況。

據了解，被告人張某經常從事民間放貸，陸先生與母親周女士通過張某向他人借款15萬元，2008年9月還清全部欠款。但張某在明知陸先生和周女士還清欠款的情況下，仍偽造內容為“今收借款現(xiàn)金拾陸萬元整，限期一年還清，逾期按2分利/日結算”的“欠條”。2010年5月，張某以此為主要證據，向常熟市人民法院起訴陸先生和周女士“追債”，被常熟市法院駁回。張某不服提起上訴，蘇州市中級人民法院在審理期間，經蘇州同濟司法鑒定所鑒定，確定張某提供的“欠條”部分內容是利用激光復印機復印形成，不是原件，“欠條”內容與簽名、日期字跡的形成方式不同，不是同一時間形成。2011年7月11日，蘇州中院判決駁回上訴。

張某的圖謀終未得逞，反而涉嫌詐騙罪，被公安機關上網追逃。經檢察機關指控，2014年7月16日，常熟市人民法院綜合張某的犯罪事實及犯罪未遂、自首的從輕處罰情節(jié)，以詐騙罪判處張某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。12月16日，二審法院作出維持原判裁定。

“這起案件的判決，解決了虛假訴訟到底能不能定詐騙罪的問題。普通的詐騙是點對點，被騙人因不知情而被騙，但虛假訴訟則是‘三角詐騙’，詐騙人直接向法院起訴，被騙人并未陷入認識錯誤，也沒有‘交付’的意愿?！碧K州市人民檢察院公訴二處負責人王勇解釋了該案認定的難點，“雖然從表面看，虛假訴訟行為并不構成詐騙罪，但行為人實質上依然以非法占有為目的虛構事實騙取他人財物，仍應以詐騙罪定罪處罰?！?/span>

虛假訴訟是否能夠以詐騙罪入刑，長久以來存有爭議。而民事訴訟的過程中遵循證據優(yōu)勢原則，因此不乏有人企圖利用偽造證據達到一些不法目的，妨礙司法公正。蘇州僅去年以來就成功查辦虛假訴訟案件177件，涉案總金額達1.6億余元?！皩Υ祟惏讣耐▓螅菨M足公眾知情權參與權的具體舉措，也有效震懾了對虛假訴訟抱有僥幸心理的不法分子，維護司法權威，構建社會誠信體系?！碧K州市人民檢察院宣傳處長朱家春表示，今后還將繼續(xù)采取典型案件通報會、新聞發(fā)布會等形式，不斷深化檢務公開，提升民眾法律意識。