法 院 調(diào) 研

                       第七十四期

              宜賓市中級(jí)人民法院研究室編　　　　　　                                          

                   二O一三年十月八日

        當(dāng)前我市民事審判適用法律應(yīng)注意的問(wèn)題

（2013年9月）

宜賓市中級(jí)人民法院 民一庭

今年6月，市中院民一庭三個(gè)審判組分別深入全市各區(qū)法院組織召開了有人民法庭庭長(zhǎng)、業(yè)務(wù)庭室骨干、民一庭或民庭庭長(zhǎng)及分管領(lǐng)導(dǎo)參加的民事審判工作座談會(huì)，認(rèn)真傾聽同志們?cè)诿袷聦徟泄ぷ髦杏龅降膯?wèn)題和意見，梳理出在全市民事審判工作中具有普遍性和典型性的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)反復(fù)討論，對(duì)部分問(wèn)題提出以下傾向性意見，供同志們參考。

一、無(wú)民事行為能力人的離婚案件（也有交通事故案件）是否先變更監(jiān)護(hù)權(quán)或指定監(jiān)護(hù)人

第一種觀點(diǎn)：主張?jiān)谏婕暗綗o(wú)民事行為能力人的離婚訴訟中，為保護(hù)無(wú)民事行為能力人的合法權(quán)益、保障相對(duì)人的交易安全、促進(jìn)對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行等，應(yīng)當(dāng)首先經(jīng)過(guò)宣告無(wú)民事行為能力人的特別程序才能進(jìn)行離婚之訴。

第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為在有明確的診斷或鑒定證明當(dāng)事人無(wú)民事行為能力，其法定代理人已代為參加訴訟，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)無(wú)民事行為能力人的事實(shí)又沒(méi)有異議的情況下，無(wú)需根據(jù)特別程序宣告，法庭可以在訴訟中直接予以確認(rèn)。

我們認(rèn)為，無(wú)行為能力人離婚訴訟不需要變更監(jiān)護(hù)權(quán)，其理由如下：

第一、《民法通則》第17條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的”。“其他近親屬”，主要指祖父母、外祖父母；兄、姐，弟、妹等?！度舾梢庖姟返?0條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，民法通則第16條、第17條規(guī)定的其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任的，按照普通程序?qū)徖?；要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，按照特別程序?qū)徖?；既要求承?dān)民事責(zé)任，又要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，分別審理”。這就是說(shuō)，一般訴訟和變更監(jiān)護(hù)關(guān)系訴訟，可以分別獨(dú)立訴訟，代理訴訟并不以變更監(jiān)護(hù)關(guān)系為前提。

從法律規(guī)定看，雖然規(guī)定監(jiān)護(hù)人之間有一定的先后順序，但當(dāng)他們認(rèn)為上一順序的監(jiān)護(hù)人，對(duì)被監(jiān)護(hù)人有侵權(quán)行為，或者上一順序的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人發(fā)生利益沖突，為了維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，下順序的監(jiān)護(hù)人，自然可以直接代理起訴或應(yīng)訴，沒(méi)有必要變更監(jiān)護(hù)權(quán)，這是基于身份權(quán)所產(chǎn)生的一種法定權(quán)利。在其他具有一定身份的親屬之間代理訴訟中也是如此，不需要變更監(jiān)護(hù)權(quán)。如子女的父母一方死亡，另一方再婚后，子女被虐待、遺棄時(shí)，子女的祖父母或外祖父母作為孫子女的法定代理人，以孫子女的名義起訴子女父或母停止虐待、遺棄行為，履行撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)子女義務(wù)，對(duì)此，并不要求在起訴前變更監(jiān)護(hù)權(quán)后才能訴訟。無(wú)行為能力人的配偶、父母、成年子女，在監(jiān)護(hù)權(quán)上沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，為了無(wú)行為能力人的利益，都可以直接代理無(wú)行為能力人進(jìn)行民事活動(dòng)。因而，具有法定資格的監(jiān)護(hù)人，完全可以按照民事訴訟法第57條規(guī)定代理離婚訴訟【

】。

第二、離婚訴訟屬于法定排除配偶代理的范圍，當(dāng)然地由其他監(jiān)護(hù)人代理，是因?yàn)椤胺蚱拗g訴訟，此利益相反”，其配偶不能代理訴訟，而應(yīng)由其他法定代理人代理訴訟，或者從其他親屬或非親屬中選定或法院指定代理人，不需要變更監(jiān)護(hù)關(guān)系。

第三、監(jiān)護(hù)與代理訴訟是兩個(gè)不同性質(zhì)的法律問(wèn)題。監(jiān)護(hù)是對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)實(shí)行全面監(jiān)督和管理，承擔(dān)實(shí)際責(zé)任和義務(wù)，而代理訴訟只是以被監(jiān)護(hù)人的名義請(qǐng)求司法保護(hù)，進(jìn)行訴訟活動(dòng)，其訴訟結(jié)果仍由被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。代理訴訟只是監(jiān)護(hù)的職責(zé)之一。代理訴訟是一項(xiàng)程序意義上的權(quán)利，代理訴訟所取得的實(shí)體權(quán)利，仍然歸于被代理人，不發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移問(wèn)題，是否變更監(jiān)護(hù)權(quán)，與訴訟結(jié)果沒(méi)有影響。而監(jiān)護(hù)是實(shí)體意義上的權(quán)利，監(jiān)護(hù)則發(fā)生權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，變更監(jiān)護(hù)權(quán)就意味著要承擔(dān)全部監(jiān)護(hù)責(zé)任或義務(wù)。監(jiān)護(hù)人的變更或指定，只能是在監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議或者被監(jiān)護(hù)人沒(méi)有人監(jiān)護(hù)的情況下，依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或訴訟，才能變更或指定。對(duì)監(jiān)護(hù)沒(méi)有爭(zhēng)議就不發(fā)生變更或指定問(wèn)題，法院也不能依職權(quán)變更或指定，但訴訟代理人則不同，法院可以依職權(quán)指定。

離婚訴訟只涉及婚姻能否解除問(wèn)題，不涉及監(jiān)護(hù)問(wèn)題。而且起訴離婚不等于判決離婚，并不一定發(fā)生夫妻關(guān)系解除的必然結(jié)果。如果事前變更監(jiān)護(hù)關(guān)系，而在離婚訴訟中并沒(méi)有判決離婚時(shí)，是否又要將監(jiān)護(hù)關(guān)系變更給配偶？因而，離婚案件監(jiān)護(hù)關(guān)系的變更只能發(fā)生在離婚判決之后。同時(shí)，依照特別程序指定監(jiān)護(hù)人，也只能發(fā)生在對(duì)監(jiān)護(hù)有爭(zhēng)議時(shí)。如果無(wú)行為能力人離婚后，有明確的監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)問(wèn)題并不存在爭(zhēng)議，也不需要通過(guò)特別程序指定監(jiān)護(hù)人。

二、一般人身?yè)p害的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)

我們認(rèn)為，工傷職工鑒定限定于勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例享受工傷保險(xiǎn)待遇。由于工傷保險(xiǎn)具有社會(huì)保險(xiǎn)福利及賠付標(biāo)準(zhǔn)低的特點(diǎn)，因此可以獲得工傷保險(xiǎn)賠償?shù)墓吐殬I(yè)病所執(zhí)行的鑒定標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，對(duì)于傷殘鑒定的級(jí)別往往也較高。由于適用不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)所得出的鑒定結(jié)論很有可能會(huì)產(chǎn)生極大的區(qū)別，因此便需要根據(jù)人身?yè)p害發(fā)生的情形不同而適用不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。如因工傷或職業(yè)病致殘的，則應(yīng)適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，如因交通事故致殘的，則應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》。然而，如果并非以上兩種情形而受傷，如被他人毆打致殘等情形，又應(yīng)當(dāng)適用何種鑒定標(biāo)準(zhǔn)？雖然最高人民法院發(fā)布的《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》規(guī)定了其適用于除工傷、職業(yè)病及交通事故以外的人體損傷殘疾程度的鑒定，但該標(biāo)準(zhǔn)雖然早在2005年1月1日就已制定，然而卻直至今日都尚未正式頒布施行，因此目前其并未能夠在全國(guó)范圍內(nèi)成為一個(gè)鑒定的統(tǒng)一參照標(biāo)準(zhǔn)。道路交通事故與一般的人身侵權(quán)無(wú)異，道路交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)可以適用于除勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域外的其他一般人身侵權(quán)領(lǐng)域。

三、侵權(quán)責(zé)任中“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”適用問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第三十七條和第四十條規(guī)定了勞務(wù)派遣單位、安保義務(wù)人和學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任。在以往的審判實(shí)踐中，存在這樣一個(gè)思路，即在確定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，一概地將補(bǔ)充責(zé)任人與直接侵權(quán)行為人按責(zé)任大小對(duì)被侵權(quán)人的損害承擔(dān)按份責(zé)任。由于沒(méi)有真正理解補(bǔ)充責(zé)任的內(nèi)涵，造成對(duì)補(bǔ)充責(zé)任人的不公平。

所謂補(bǔ)充責(zé)任，是指兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù)，對(duì)一個(gè)被侵權(quán)人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使被侵權(quán)人的權(quán)利受到同一損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任。在第三人直接實(shí)施加害行為的情況下，安全保障義務(wù)人與第三人的加害行為并不構(gòu)成共同侵權(quán)，不能要求安全保障義務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

補(bǔ)充責(zé)任的核心是補(bǔ)充，既包括程序意義上的補(bǔ)充，也包括實(shí)體意義上的補(bǔ)充。程序意義上的補(bǔ)充是指順位的補(bǔ)充，即直接責(zé)任人承擔(dān)的賠償責(zé)任是第一順序的責(zé)任，若賠償權(quán)利人單獨(dú)起訴補(bǔ)充責(zé)任人，則補(bǔ)充責(zé)任人可以要求追加直接責(zé)任人為共同被告，從而完全排除了將補(bǔ)充責(zé)任人和直接責(zé)任人責(zé)任連帶的可能。實(shí)體意義上的補(bǔ)充是指補(bǔ)充責(zé)任的賠償數(shù)額是補(bǔ)充性的，其賠償數(shù)額的大小，取決于直接責(zé)任人承擔(dān)的數(shù)額的大小以及補(bǔ)充責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度。若補(bǔ)充責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度足以涵蓋受害人的全部損失，而直接責(zé)任人無(wú)力承擔(dān)任何責(zé)任，則補(bǔ)充責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損失；若補(bǔ)充責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度不足以涵蓋受害人的全部損失，則不管直接責(zé)任人有無(wú)能力承擔(dān)全部或者部分責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任人僅就在與自己過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”，至于受害人能否獲得全部賠償與之無(wú)關(guān)，即負(fù)有限補(bǔ)充責(zé)任。同時(shí)，補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任是基于其自身過(guò)錯(cuò)，其承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任后，不能向直接侵權(quán)人進(jìn)行追償，不應(yīng)當(dāng)再適用人身?yè)p害賠償司法解釋第六條第二款規(guī)定【第六條從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外?！?/span>的追償權(quán)。若直接責(zé)任人能夠足額賠償受害人的全部損失，則補(bǔ)充責(zé)任人不再承擔(dān)賠償責(zé)任，直接責(zé)任人承擔(dān)全部賠償責(zé)任后，也不能向補(bǔ)充責(zé)任人追償。

直接責(zé)任人的賠償能力是決定補(bǔ)充責(zé)任人是否承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的關(guān)鍵。雖然在程序意義上直接責(zé)任是第一順位，補(bǔ)充責(zé)任是第二順位，但在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)將直接責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任一并審理，補(bǔ)充責(zé)任人是否承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，由人民法院根據(jù)案件的事實(shí)及審理的情況決定。

四、個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?o:p>

侵權(quán)責(zé)任法上的個(gè)人勞務(wù)責(zé)任分兩種情況，一是因勞務(wù)造成他人損害，二是因勞務(wù)造成自己損害。對(duì)比人身?yè)p害賠償司法解釋第九條【雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的， 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”?！?/span>及第十一條【雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

屬于《工傷保險(xiǎn)條例》^[3]調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定?！?/span>侵權(quán)責(zé)任法在這兩種情形下的歸則原則及責(zé)任主體都有所變化。

第一、在因勞務(wù)造成他人損害的情形下，侵權(quán)責(zé)任法和人身?yè)p害賠償司法解釋都明確由雇主或接受勞務(wù)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是接受勞務(wù)一方（雇主）應(yīng)當(dāng)對(duì)提供勞務(wù)一方（雇員）因勞務(wù)造成他人損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。但侵權(quán)責(zé)任法未規(guī)定接受勞務(wù)一方承擔(dān)賠償責(zé)任后是否可以向有重大過(guò)失或故意的勞務(wù)提供者進(jìn)行追償。如果遇此種情形下的追償，應(yīng)當(dāng)適用人身?yè)p害賠償司法解釋的相關(guān)規(guī)定，賦予接受勞務(wù)一方的追償權(quán)。

第二、在因勞務(wù)造成自己損害的情形下，侵權(quán)責(zé)任法一改人身?yè)p害賠償司法解釋第十一條規(guī)定的雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的原則，明確規(guī)定根據(jù)接受勞務(wù)一方與提供勞務(wù)一方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，亦即是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不再適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但因第三人侵權(quán)致使提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過(guò)程中受害的責(zé)任如何承擔(dān)，侵權(quán)責(zé)任法未作明確規(guī)定，此種情形下，是否是適用人身?yè)p害賠償司法解釋第十一條的規(guī)定，尚需進(jìn)一步研究。

五、涉及刑事犯罪行為的侵權(quán)責(zé)任賠償范圍

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第二款的規(guī)定，因刑事犯罪行為造成受害人傷亡的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。這與《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定的賠償范圍迥然不同，減少了殘疾賠償金和死亡賠償金的賠償。也就是說(shuō)，因侵權(quán)人的犯罪行為造成被害人傷亡的情況下，侵權(quán)行為人依法承擔(dān)了相應(yīng)的刑事責(zé)任，在民事侵權(quán)責(zé)任方面就不再承擔(dān)受害人的傷殘（死亡）賠償金。

六、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！痹摋l文中規(guī)定的“用工主體責(zé)任”是否等同于確立勞動(dòng)關(guān)系

我們傾向于認(rèn)為，此種情形下具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任，但不能確立其與勞動(dòng)者之間成立勞動(dòng)關(guān)系。其理由是：

第一、《勞動(dòng)合同法》第7條前段規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！薄坝霉ぁ笔潜取敖趧?dòng)關(guān)系”更寬泛的概念，建立勞動(dòng)關(guān)系只是用工的一種形式?！蛾P(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條是關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系特征的規(guī)定，第二條是關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)的規(guī)定，第三條是關(guān)于勞動(dòng)合同的簽訂及補(bǔ)償金的規(guī)定。但由于以下兩點(diǎn)原因：一是由于建筑行業(yè)違法分包情況普遍，一旦包工頭逃跑或無(wú)力支付報(bào)酬時(shí)，廣大農(nóng)民工報(bào)酬無(wú)法得到落實(shí)。二是由于農(nóng)民工受工傷后，包工頭無(wú)法或無(wú)力承擔(dān)工傷待遇費(fèi)用。為維護(hù)廣大農(nóng)民工的合法權(quán)益,該文件對(duì)建筑施工和礦山企業(yè)這兩個(gè)特殊行業(yè)的突出問(wèn)題作出了特殊規(guī)定，最終形成該文件第四條的內(nèi)容，且該條對(duì)企業(yè)與工人之間的關(guān)系界定為“用工主體責(zé)任”，而非普遍意義上的“用人單位責(zé)任”，并且在實(shí)踐適用中，一般只在農(nóng)民工討薪或認(rèn)定工傷時(shí)才適用該條款。因此，該條僅涉及員工討薪或認(rèn)定工傷兩個(gè)方面用途。（根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條的規(guī)定，對(duì)于無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害的，其賠償標(biāo)準(zhǔn)可適用人力資源和社會(huì)保障部令第9號(hào)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的相關(guān)規(guī)定。）

2013年4月25日人力資源社會(huì)保障部制定的《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見》第七條規(guī)定：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。此處的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，實(shí)際就是代替不具備用工主體資格的組織或自然人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

第二、如果《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中第四條可推論為確定勞動(dòng)關(guān)系，則對(duì)承包方來(lái)說(shuō)，有合法用工主體資質(zhì)的承包方與其雇傭的員工之間是勞動(dòng)關(guān)系，須承擔(dān)用工主體責(zé)任；而不具備用工主體資質(zhì)的承包方卻可逃避用工主體責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁給發(fā)包方，使得發(fā)包方的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)存在不可預(yù)見性，這與立法本意不符。同時(shí)，也與最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定相抵觸【（雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任）】。

第三、事實(shí)上，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位用工有其特殊之處，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：短期性、流動(dòng)性 、分散性、 階段性等，經(jīng)常有穿插作業(yè)、流水作業(yè)、農(nóng)民工 、間接用工、個(gè)人承包等用工形式出現(xiàn)。這種形式的用工經(jīng)常是針對(duì)某個(gè)建筑施工項(xiàng)目或礦井挖掘工作的完成，具有時(shí)限性。而勞動(dòng)者主要以其自身的技能、設(shè)備等向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，勞動(dòng)者本人不受該企業(yè)的規(guī)章制度的約束，也不接受其日常管理。因此，此種情況下形成的是一種提供有償服務(wù)的勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。

第四、承擔(dān)用工主體責(zé)任，應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

（一）責(zé)任范圍以原用工主體應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為限，而不能超越，承擔(dān)的責(zé)任是補(bǔ)償性的，而不是懲罰性的。不具備用工主體資格的組織或自然人與其招用的“勞動(dòng)者”，可能已約定是雇傭等形式的勞務(wù)關(guān)系，如此，應(yīng)根據(jù)不具備用工主體資格的組織或自然人與其所招用的“勞動(dòng)者”之間書面或口頭的雇傭合同、涉及雇傭的相應(yīng)法律法規(guī)等來(lái)確定不具備用工主體資格的組織或自然人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而確定建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位的責(zé)任。

（二）參照適用表見代理。用人單位知道或應(yīng)當(dāng)知道其工作人員或承包人以單位名義在外招用人員，不為反對(duì)意見；或受招用人員有充分理由相信該工作人員或承包人是代表用人單位的，如果勞動(dòng)者確實(shí)是為該用人單位工作的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受招用人員與該用人單位之間形成勞動(dòng)關(guān)系。

（三）以已發(fā)生的責(zé)任為限。針對(duì)建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位在建筑施工過(guò)程中出現(xiàn)的用工問(wèn)題，讓其承擔(dān)用工主體責(zé)任，意在保護(hù)“勞動(dòng)者”的利益，但是這種保護(hù)應(yīng)當(dāng)是適度的，應(yīng)該是與其過(guò)錯(cuò)程度、預(yù)見可能相協(xié)調(diào)的。支付已付出的勞動(dòng)的報(bào)酬，賠償已發(fā)生的人身傷害，自然是適度的。但是，如確立勞動(dòng)關(guān)系，讓從事建筑施工、礦山工作的企業(yè)作為用人單位，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同就不當(dāng)加重了該企業(yè)的責(zé)任。

（四）承擔(dān)用工主體責(zé)任后，可向不具備用工主體資格的組織或自然人追償。真正的用工主體，畢竟是不具備用工主體資格的組織或自然人，正常的情形是，建筑施工、礦山企業(yè)按合同約定或參照合同約定向該組織或個(gè)人支付工程價(jià)款，該組織或個(gè)人按照與“勞動(dòng)者”的約定支付勞務(wù)報(bào)酬等。但是，當(dāng)該組織或個(gè)人不履行用工主體的義務(wù)，其責(zé)任不應(yīng)因法律規(guī)定由建筑施工、礦山企業(yè)承擔(dān)用工主體責(zé)任而免除。建筑施工、礦山企業(yè)承擔(dān)用工主體責(zé)任后，可向其追償。

第五、確定是否構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該依據(jù)勞動(dòng)法律關(guān)系的三個(gè)要件進(jìn)行分析。即除了用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的勞動(dòng)管理、指揮或者監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定。具備用工主體資格的發(fā)包方對(duì)不具備用工主體資格的組織或自然人承擔(dān)用工主體責(zé)任只滿足了認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主體資格條件，對(duì)勞動(dòng)者是否接受用人單位的勞動(dòng)管理，用人單位是否向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等方面都不符合?？梢?，具備用工主體資格的用人單位承擔(dān)用工主體責(zé)任后，對(duì)構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)條件尚有兩個(gè)條件不滿足。因此，承擔(dān)用主體責(zé)任不能等同于確認(rèn)事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

七、用工單位以勞務(wù)派遣的形式使用勞動(dòng)者，并向勞務(wù)派遣公司支付一定的管理費(fèi)用，但被派遣勞動(dòng)者的工資、一次性補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)等費(fèi)用都由用工單位支付，那么，被派遣勞動(dòng)者是與用工單位還是與用人單位（勞務(wù)派遣公司）建立勞動(dòng)關(guān)系？

依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞務(wù)派遣是指用人單位以經(jīng)營(yíng)方式將招用的勞動(dòng)者派遣至其他用人單位工作，由后者直接對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行管理的一種用工形式。勞務(wù)派遣單位是用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，依法與被派遣勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同；接受派遣的單位是實(shí)際用工單位，只能在臨時(shí)性、輔助性或替代性崗位上實(shí)施勞務(wù)派遣用工。用人單位與用工單位之間應(yīng)當(dāng)簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，約定下列內(nèi)容：派遣崗位名稱和性質(zhì)；工作地點(diǎn)；派遣人員數(shù)量和期限；按照同工同酬原則確定的勞動(dòng)報(bào)酬；社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式；服務(wù)費(fèi)的支付方式和標(biāo)準(zhǔn)；違反協(xié)議的責(zé)任；勞動(dòng)者工傷或患病期間的相關(guān)事項(xiàng)；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用；解除勞務(wù)派遣協(xié)議的條件；法律法規(guī)等規(guī)定的其他事項(xiàng)。

2013年7月1日起施行的修改后的勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣及勞務(wù)派遣單位等有關(guān)內(nèi)容都作出了明確的規(guī)定，因此，對(duì)涉及勞務(wù)派遣的案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)修改后的勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定來(lái)確定，首先審查勞務(wù)派遣單位及派遣形式是否合法。如果僅是以勞務(wù)派遣的名義實(shí)施非法派遣，其實(shí)質(zhì)無(wú)異于勞動(dòng)合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞務(wù)派遣。此外，人力資源和社會(huì)保障部正在根據(jù)新修改后的勞動(dòng)合同法制定《勞務(wù)派遣若干規(guī)定》，應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注此規(guī)定的實(shí)施。

八、用人單位沒(méi)有依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者以個(gè)人名義購(gòu)買了社會(huì)保險(xiǎn)，爾后，勞動(dòng)者起訴要求用人單位支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，人民法院應(yīng)否支持？

社會(huì)保險(xiǎn)不同于商業(yè)保險(xiǎn)，它是由國(guó)家統(tǒng)一征收、統(tǒng)一管理的一種社會(huì)強(qiáng)制保險(xiǎn)，目的是完善社會(huì)保障功能，屬于社會(huì)保障性質(zhì)，因此，用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是其法定義務(wù)。對(duì)已建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，用人單位未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳納賬戶，即未履行用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的責(zé)任。如果用人單位未履行該義務(wù)，屬于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，人民法院依法應(yīng)予受理；如果用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)繳納賬戶，但沒(méi)有按時(shí)、足額繳納相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，此情形屬于社會(huì)保險(xiǎn)的行政征收問(wèn)題，是社保機(jī)構(gòu)與用人單位之間的關(guān)系，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。

如果勞動(dòng)者已經(jīng)繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位則無(wú)法為其補(bǔ)辦、補(bǔ)繳，但用人單位的法定義務(wù)尚未履行，不能因?yàn)閯趧?dòng)者自己繳納了社會(huì)保險(xiǎn)就可以免除用人單位的法定義務(wù)。不然，既會(huì)造成勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到保護(hù)，又會(huì)助長(zhǎng)用人單位設(shè)法讓勞動(dòng)者以個(gè)人名義繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不利于社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)統(tǒng)籌，破壞了國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)制度的完善和發(fā)展。但勞動(dòng)者主張用人單位支付其已經(jīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，即要舉證證明用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)金額。用人單位已為勞動(dòng)者繳納了部分社保費(fèi)，勞動(dòng)者主張自己代用人單位墊支了部分社保費(fèi)，則不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的審理范圍。

九、道路交通事故損害賠償司法解釋出臺(tái)后，對(duì)本車上人員發(fā)生交通事故后的身份是否考慮特定時(shí)空條件的轉(zhuǎn)化？

道路交通事故人身?yè)p害賠償司法解釋出臺(tái)后，對(duì)本車上人員發(fā)生交通事故后的身份認(rèn)定一般不支持因事故發(fā)生時(shí)的特定時(shí)空轉(zhuǎn)化，即對(duì)本車上人員因交通事故受到人身?yè)p害，一般不認(rèn)定為“第三人”，而是本車上人員，因而也不適用交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償原則。但對(duì)本車上人員因發(fā)生交通事故受到人身?yè)p害的情形千差萬(wàn)別，是認(rèn)定為“本車上人員”，還是認(rèn)定為“第三人”，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情作具體分析?，F(xiàn)歸納以下三種類型：

第一、認(rèn)定為本車上人員，即如上所述，不因發(fā)生事故時(shí)的特定時(shí)空變化而發(fā)生身份轉(zhuǎn)化。誠(chéng)然，發(fā)生交通事故后，本車上人員因?yàn)楸ｋU(xiǎn)車輛產(chǎn)生的碰撞、側(cè)翻等因素而被甩出車外，進(jìn)而被摔傷或死亡（與車外物體相碰撞），抑或被保險(xiǎn)車輛傷害（與本車相碰撞），但此種情形下，受害人只是因事故被拋出車外，在因事故被拋出車外前的“相當(dāng)時(shí)間內(nèi)”，其身份一直都是本車上人員，故不能因事故將其拋出車外而將其認(rèn)定為第三人，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本車上人員。

第二、非車輛駕駛員的本車上人員受害，但在事故發(fā)生前，因?yàn)槟撤N原因（下車休息等）而下車，在離開被保險(xiǎn)車輛后而被該車傷害，此種情形下，應(yīng)當(dāng)將受害人視為“第三人”。究其原因，此種情形下的受害人離開被保險(xiǎn)車輛時(shí)，交通傷害事故并未發(fā)生，未發(fā)生交通事故，既已下車，其本車上人員的身份業(yè)已不存在，發(fā)生事故時(shí)就不是本車上人員，應(yīng)認(rèn)定為第三人為宜。

第三、本車駕駛員受害，仍屬于本車上人員。如果本車駕駛員下車后，被本車傷害，雖然駕駛員已經(jīng)下車，但其對(duì)被保險(xiǎn)車輛的控制并未解除，被保險(xiǎn)車輛仍處于其實(shí)際控制中，因其自身控制的被保險(xiǎn)車輛造成其本人傷害，如果認(rèn)定為第三人，則會(huì)出現(xiàn)被保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的情況，不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。

概括來(lái)說(shuō)，如果因?yàn)榘l(fā)生交通事故而被迫離開被保險(xiǎn)車輛，仍是本車上人員；如果非本車駕駛員在交通事故發(fā)生前即已離開被保險(xiǎn)車輛，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第三人；如果受害人是本車駕駛員，無(wú)論事故發(fā)生前是否離開被保險(xiǎn)車輛，皆應(yīng)認(rèn)定為本車上人員。

十、如何確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的起算時(shí)間

（1）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的起算時(shí)間點(diǎn)從何時(shí)起算？（交通事故發(fā)生之日、定殘之日、起訴之日）（2）老年人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)從什么年齡起算？

第一、受害人因遭受人身?yè)p害后，可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十六條之規(guī)定向侵權(quán)人主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還可以主張殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）；造成死亡的，還可以主張喪葬費(fèi)和死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）。侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定改變了人身?yè)p害賠償司法解釋中關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的規(guī)定，不再作為一項(xiàng)單獨(dú)的賠償，而是計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金內(nèi)，其計(jì)算方式仍可以參照人身?yè)p害賠償司法解釋進(jìn)行。因此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的起算時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與殘疾賠償金或死亡賠償金的起算時(shí)點(diǎn)一致，即侵權(quán)行為造成受害人死亡的，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)以受害人死亡時(shí)間點(diǎn)來(lái)計(jì)算；如果侵權(quán)行為造成受害人殘疾的，因受害人未評(píng)殘前，侵權(quán)人承擔(dān)了相應(yīng)的誤工費(fèi)，受害人的收入并未因受傷而減損，評(píng)殘以后，侵權(quán)人不承擔(dān)誤工費(fèi)，只承擔(dān)殘疾賠償金，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)以殘疾賠償金的起算時(shí)點(diǎn)即定殘日開始計(jì)算。

第二、對(duì)受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬（包括但不限于老年人）的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)人身?yè)p害賠償司法解釋第二十八條的規(guī)定，計(jì)算二十年，但超過(guò)六十周歲的，每增加一歲，減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。也就是說(shuō)，對(duì)受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的成年近親屬，如果確有證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算時(shí)間點(diǎn)可以參照殘疾賠償金或死亡賠償金的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行。

成年子女對(duì)年老的父母均有贍養(yǎng)扶助義務(wù)，子女對(duì)父母的這種法定義務(wù)是平等的，不能因?yàn)槠渲幸粋€(gè)子女盡了贍養(yǎng)義務(wù)就免除其他子女的贍養(yǎng)義務(wù)。因此，對(duì)年滿六十周歲的老年人，其勞動(dòng)能力逐漸衰退直至完全喪失，受害人應(yīng)當(dāng)自六十歲起承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)部分的扶養(yǎng)義務(wù)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是基于“現(xiàn)時(shí)”狀態(tài)下的賠償，故侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)老年人（除有證據(jù)證明喪失勞動(dòng)能力并無(wú)其他生活來(lái)源之外）的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以六十周歲為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合上述第一點(diǎn)所述的起算時(shí)間點(diǎn)來(lái)確定。

十一、誤工費(fèi)的計(jì)算時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)

（1）誤工時(shí)間是按計(jì)薪工作日還是按實(shí)際誤工時(shí)間來(lái)計(jì)算？誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)除以365天還是除以計(jì)薪日？（2）農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)無(wú)固定收入者、享受低保待遇者的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何確定？（3）后續(xù)醫(yī)療期間是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)？（4）掛床期間是否計(jì)算誤工時(shí)間？（5）定殘日應(yīng)如何理解？

第一、人身?yè)p害賠償中的誤工費(fèi)計(jì)算涉及兩個(gè)項(xiàng)目，一是誤工時(shí)間，二是誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在計(jì)算受害人的誤工費(fèi)時(shí)，對(duì)這兩個(gè)項(xiàng)目在思維上必須一致。也就是說(shuō)，如果以實(shí)際誤工天數(shù)作為誤工時(shí)間，那對(duì)誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)就必須將月標(biāo)準(zhǔn)工資除以月天數(shù)；如果以計(jì)薪日作為誤工時(shí)間，就應(yīng)當(dāng)將月標(biāo)準(zhǔn)工資除以月計(jì)薪天數(shù)。事實(shí)上，這兩種方式計(jì)算出來(lái)的誤工費(fèi)雖有一點(diǎn)差距，但差距很小，而且是合理公平的。但第一種方式明顯要簡(jiǎn)單實(shí)用得多。

第二、人身?yè)p害賠償司法解釋對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算規(guī)定了三種情況：（1）受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算；（2）受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；（3）受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。但從概念上來(lái)看，一是受害人在受害前要有勞動(dòng)能力和勞動(dòng)收入，對(duì)于受害前沒(méi)有勞動(dòng)收入的受害人，因?yàn)闆](méi)有收入所以不存在收入減少的問(wèn)題，因此不應(yīng)該支付誤工費(fèi)。二是要有收入減少，收入沒(méi)有實(shí)際減少就沒(méi)有損失，沒(méi)有損失就不應(yīng)該支持誤工費(fèi)。但對(duì)農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)無(wú)固定收入者、低收入者來(lái)說(shuō)，其收入來(lái)源很難確定，但其具備勞動(dòng)能力，有些收入也很難舉證，如不支持誤工費(fèi)與實(shí)際不符，可以酌定按每天30-50元支持。

第三、后續(xù)治療期間因已經(jīng)計(jì)算了殘疾賠償金，故不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)，否則，就可能會(huì)出現(xiàn)雙重賠償。

第四、掛床是小病大醫(yī)的典型表現(xiàn)，從法律的角度不應(yīng)當(dāng)支持。因此，對(duì)掛床期間的誤工費(fèi)也當(dāng)然不予支持。

第五、定殘日應(yīng)當(dāng)理解為殘疾確定之日，有第二次鑒定的，第二次鑒定為定殘之日。但應(yīng)當(dāng)注意人身?yè)p害賠償司法解釋關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算是“可以計(jì)算至定殘前一日”，而不是必須。

十二、機(jī)動(dòng)車交通事故中可否將車上人員險(xiǎn)一并處理

車上人員險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)完全不同，屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇，系投保人與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。而機(jī)動(dòng)車交通事故屬于侵權(quán)責(zé)任范疇，兩者分屬不同的法律關(guān)系，依法不能在同一案件中并案處理。

十三、農(nóng)村居民建房是否要求承包人具有相應(yīng)的資質(zhì)？如何認(rèn)定雙方的法律關(guān)系

第一種意見認(rèn)為，房主選任無(wú)資質(zhì)的承建方承建房屋，發(fā)生傷害事故致承建方雇員受傷害，房主應(yīng)當(dāng)就其選任不當(dāng)?shù)男袨槌袚?dān)一定的賠償責(zé)任；包工頭無(wú)資質(zhì)承包建筑施工業(yè)務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村建房大多數(shù)都是由當(dāng)?shù)氐哪嗤凉そM成的建筑隊(duì)伍自行承建，承建方大都沒(méi)有建筑資質(zhì)，這是中國(guó)農(nóng)村建房的實(shí)情，在農(nóng)村建房嚴(yán)格要求房主選任有資質(zhì)的建筑隊(duì)伍以及農(nóng)村建房同樣要求有建筑施工資質(zhì)是不符合農(nóng)村實(shí)際情況的。而且，具有施工資質(zhì)的人員施工工資又高，使得很多農(nóng)民建房都自發(fā)選擇了不具有施工資質(zhì)的人員。

我們認(rèn)為，根據(jù)建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第3條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建設(shè)工程投資額30萬(wàn)元以下且建筑面積300平方米以下的市政基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)性建筑，居民自建兩層（含兩層）以下住宅和村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（不含兩層）以上住宅的建設(shè)活動(dòng)由各省、自治區(qū)、直轄市結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際，依據(jù)本意見（五）明確的對(duì)限額以下工程的指導(dǎo)原則制定相應(yīng)的管理辦法。”第（三）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于村莊建設(shè)規(guī)范范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)民自建低層住宅）的建設(shè)活動(dòng)，縣級(jí)建設(shè)行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式。”從這兩項(xiàng)規(guī)定可以看出農(nóng)民自建住宅根據(jù)高度、層數(shù)的不同分別屬于限額以下工程（高層建筑）和農(nóng)民自建低層建筑（低層建筑）。原則上建設(shè)工程合同中發(fā)包人及承包人均要求具備相關(guān)資質(zhì)，但《中華人民共和國(guó)建筑法》第83條規(guī)定農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用建筑法，農(nóng)民可以將自建低層住宅承包給無(wú)建筑資質(zhì)的人。而對(duì)于農(nóng)民自建高層建筑，根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第21條、第23條規(guī)定，農(nóng)民興建兩層（不含兩層）以上住宅必須由取得相應(yīng)資格證書的單位進(jìn)行設(shè)計(jì)或選用通用設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，除修繕?lè)课菀酝獾氖┕け仨氂扇〉孟鄳?yīng)資格證書的單位或工匠承擔(dān)。因此，農(nóng)民自建高層建筑發(fā)包人及承包人均需取得相應(yīng)資質(zhì)。對(duì)農(nóng)村建房是否要求承建方具備相應(yīng)的資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，根據(jù)房主修建房屋的類型屬于高層建筑或低層建筑來(lái)判定。高層建筑必須要有相應(yīng)的資質(zhì)，低層建筑無(wú)需有建筑資質(zhì)，但應(yīng)當(dāng)有建筑資格。

對(duì)農(nóng)民自建低層建筑的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上，可以根據(jù)案情作如下處理：

（1）建造活動(dòng)由他人承包并由其尋找人員、安排施工，施工人員發(fā)生傷亡的，承包人作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；

（2）建造活動(dòng)中由他人召集或介紹施工人員，報(bào)酬由建房人直接支付，召集人或者介紹人與其他施工人員同工同酬，發(fā)生傷亡的，建房人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。召集人對(duì)建造活動(dòng)進(jìn)行指揮、管理，由于指揮、管理不當(dāng)造成傷亡的，建房人在承擔(dān)賠償責(zé)任后可向召集人追償；

（3）受害人自身對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

十四、有關(guān)民間借貸糾紛案件的審理問(wèn)題

最高人民法院針對(duì)民間借貸案件的司法解釋討論稿已經(jīng)出臺(tái)，在正式的司法解釋出臺(tái)之前，審理民間借貸案件應(yīng)當(dāng)遵循已有的法律法規(guī)并參考討論稿的意見，尤其是在審查民間借貸的事實(shí)方面，司法解釋討論稿中有比較多的規(guī)定，在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用其中的精神，審慎地審查民間借貸關(guān)系的事實(shí)，避免和預(yù)防虛假案件的發(fā)生。

十五、在民間借貸司法解釋出臺(tái)之前，民間借貸糾紛中約定的利率應(yīng)如何認(rèn)定

民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人約定的利率高于中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，應(yīng)認(rèn)定為自始無(wú)效還是部分無(wú)效？在計(jì)算利息時(shí)，對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)按高利率支付的利息是否拉通來(lái)計(jì)算？

自然人之間的借款合同約定利息的,借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定,民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率,各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握,但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù)),超出此限度的,超出部分的利息不予保護(hù)。而“不予保護(hù)”,指得是自然人之間約定的利率超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍,但實(shí)際沒(méi)有按約定的利率支付利息,或沒(méi)有支付利息的,在產(chǎn)生糾紛后,法院對(duì)超過(guò)央行利率四倍部分的利息不予支持。

但是,當(dāng)自然人之間約定的利率超過(guò)央行利率四倍且已經(jīng)履行的,對(duì)已支付的超過(guò)央行利率四倍部分的利息,是不予處理,還是按不當(dāng)?shù)美幚?在各地法院存在著不同的做法。我們認(rèn)為，在現(xiàn)行法律制度下,超過(guò)央行利率四倍之約定并不導(dǎo)致合同約定當(dāng)然無(wú)效。

第一、合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同,受法律保護(hù)。若合同雖然成立,但因違反法律、行政法規(guī)、社會(huì)公共利益而導(dǎo)致欠缺生效要件時(shí),則為無(wú)效合同,其在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力。確認(rèn)合同無(wú)效,應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。我國(guó)《合同法》對(duì)合同無(wú)效的情形作了規(guī)定,該法第52條規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無(wú)效:……(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！备鶕?jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第14條之規(guī)定,可以知道,合同法第52條第(5)項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。合同只有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定才會(huì)導(dǎo)致無(wú)效,若只違反法律、行政法規(guī)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定,并不會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效的法律后果。因此,區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定就顯得尤為重要。但是,我國(guó)法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋并未對(duì)如何區(qū)分兩者作出規(guī)定,這就需要我們?cè)趯?shí)務(wù)中準(zhǔn)確地作出認(rèn)定,可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分:第一,法律、行政法規(guī)規(guī)定“違反該規(guī)定,將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立”的,為當(dāng)然的效力性強(qiáng)制性規(guī)定;第二,法律、行政法規(guī)雖然沒(méi)有規(guī)定“違反該規(guī)定,將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立”,但違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,也屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定;第三,法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定“違反該規(guī)定,將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立”,違反該規(guī)定使合同繼續(xù)有效也并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,而只是損害當(dāng)事人利益的,屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定。我國(guó)《合同法》第211條第2款和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條,并沒(méi)有規(guī)定自然人之間約定的利率若超過(guò)銀行同期同類貸款利率四倍,會(huì)導(dǎo)致此部分合同無(wú)效或不成立,也沒(méi)有規(guī)定若使合同繼續(xù)履行,會(huì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,而只是規(guī)定了對(duì)超出央行利率四倍部分的利息不予保護(hù)。因此,自然人之間約定的超過(guò)央行同期貸款利率四倍部分的借款合同并非無(wú)效,債權(quán)人對(duì)該部分利息享有債權(quán)。

第二、債是按照合同的約定或依照法律的規(guī)定,在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。根據(jù)是否能夠請(qǐng)求法律強(qiáng)制力之保護(hù),債分為自然債務(wù)和法律債務(wù)。傳統(tǒng)上,債權(quán)具有請(qǐng)求權(quán)、給付受領(lǐng)權(quán)和債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)三種權(quán)能,在效力上分別體現(xiàn)為債的請(qǐng)求力、保有力和強(qiáng)制執(zhí)行力。法律債務(wù)具有上述權(quán)能與效力,是一種完全之債,而自然債務(wù)因欠缺債的部分權(quán)能和效力,失去法律強(qiáng)制力保護(hù),不得請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行,是一種不完全之債。但是,自然債務(wù)的債權(quán)人仍享有債權(quán),只是喪失了勝訴權(quán),債務(wù)人可以通過(guò)行使抗辯權(quán)來(lái)阻止債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán);倘若債務(wù)人在真實(shí)、自愿的情況下,向債權(quán)人履行了義務(wù),則視為債務(wù)人已經(jīng)放棄了此項(xiàng)抗辯權(quán),債權(quán)人依據(jù)其享有的實(shí)體權(quán)利有權(quán)受領(lǐng)債務(wù)人的給付,債務(wù)人嗣后不能以不當(dāng)?shù)美睦碛梢髠鶛?quán)人返還已經(jīng)給付的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定了“超出部分的利息不予保護(hù)”,可以知道，自然人之間約定的超過(guò)央行同期同類貸款利率四倍部分的利息屬自然債務(wù),債務(wù)人可以行使抗辯權(quán)而拒付,債權(quán)人不得請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行該部分利息,但是債務(wù)人依約向債權(quán)人支付了利息,嗣后又向法院請(qǐng)求將該已支付的超過(guò)央行利率四倍的利息返還時(shí),法院不應(yīng)支持債務(wù)人的請(qǐng)求,更不能將該部分利息在本金中予以扣除,因?yàn)閭鶛?quán)人受領(lǐng)該部分利息具有法律依據(jù),不屬于不當(dāng)?shù)美?。此?將該部分利息當(dāng)作本金扣除,違反了當(dāng)事人的意思。雙方當(dāng)事人都清楚支付的是利息,而不是本金,當(dāng)作本金支付,無(wú)疑會(huì)損害債權(quán)人的利益。

綜上所述,在民間借貸司法解釋出臺(tái)之前，當(dāng)事人之間關(guān)于超過(guò)銀行同期同類貸款利率四倍約定合法有效,超出四倍利率部分的利息屬自然債務(wù)。一旦債務(wù)人自愿履行,嗣后不能以不當(dāng)?shù)美髠鶛?quán)人返還,法院也不能以國(guó)家公權(quán)力來(lái)干預(yù)當(dāng)事人的意思自治即合同的自由原則。

送：省法院研究室、市委研究室、市人大常委會(huì)內(nèi)司工委、市政府研究室、市委政法委研究室、市公安局辦公室、市檢察院研究室、市司法局研究室

本院領(lǐng)導(dǎo)及各庭、部、處、室、法官分院、法警支隊(duì)　　                        

發(fā)：各區(qū)、縣人民法院                                                           

簽發(fā)：楊旭東                 審核：趙良劍            責(zé)任編輯：李紅彬