從《天問》看共工、鯀、禹治水及其對(duì)中華文明的貢獻(xiàn)(上)

                                                                                    趙逵夫/文

    楚辭作為現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義結(jié)合的藝術(shù)杰作，既產(chǎn)生在戰(zhàn)國時(shí)期中國文化的土壤，就必然包含著當(dāng)時(shí)中國文化的種種信息，我們可以借以了解當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等等；可借以上窺戰(zhàn)國以前的歷史與文化，也可以由之追溯后代一些文化現(xiàn)象產(chǎn)生之根源。我覺得，《天問》、《離騷》等楚辭作品中還有一些待解開的謎，待發(fā)掘的珍寶。

本文想以對(duì)《天問》中有關(guān)鯀的文字的詮釋，作為從文化角度研究楚辭的個(gè)案，作一些探索。古今學(xué)者的有關(guān)論著。尤其是近二十來年中出版的游國恩先生的《天問纂義》，聞一多先生的《天問疏證》，林庚先生的《天問論箋》，孫作云先生的《天問研究》，對(duì)有的問題已作過一些有價(jià)值的探討，或先得我心，或給我以啟發(fā)。但前修時(shí)賢的論述中互相抵牾的情形也不少；也有的在我個(gè)人看來是正、誤交混。我想對(duì)有關(guān)歷史、傳說、神話的紛雜狀況加以梳理，兼呈淺見。請(qǐng)學(xué)界朋友正之。

一、鯀的功過與“鴟龜曳銜”所包含的上古傳說

先秦典籍中，《天問》關(guān)于鯀的事跡提到最多。今錄之如下：

        不任汩鴻，師何以尚之?        

        僉曰何憂，何不課而行之?              

鴟龜曳銜，鯀何聽焉?

順欲成功，帝何刑焉?         

永遏在羽山，夫何三年不施？

伯禹腹鯀，夫何以變化？

纂就前緒，遂成考功。

何續(xù)初繼業(yè)，而厥謀不同?

洪泉極深，何以●之？

地方九則，何以墳之？

應(yīng)龍何畫？河海何歷?

鯀何所營?禹何所成?

康回馮怒，地何故以東南傾?

這一段共26句，其中有竄亂。首先“鯀何所營”一節(jié)應(yīng)在“不任汩鴻”一節(jié)之前，是這一段的總冒。不然，“不任汩鴻”不明所指。其次，“應(yīng)龍何畫”二句不成一節(jié)，有脫文(這一節(jié)應(yīng)是問禹繼其父治水的事)。此外，后面問夷羿的部分還有二節(jié)，顯然亦應(yīng)移在此段之末。今錄之如下：

 阻窮西征，巖何越焉？

 化為黃熊，巫何活焉?

咸播秬黍，莆●是營。

 何由并投，而鮌疾修盈?

這最后一節(jié)聯(lián)系鯀禹治水的動(dòng)機(jī)而提出：鯀禹都是為了開墾草澤荒地，播種糧食，為什么兩人都長年投之荒野努力經(jīng)營，而最后鯀落得一個(gè)惡貫滿盈的名聲?這作為本段文字的收束，也十分有力?！短靻枴吩谡勏某^程時(shí)還有一些專門問禹的事情的文字，這里不錄。

 鯀禹治水，在中國上古史上是一件大事，在中國水利史上也是具有開創(chuàng)性、創(chuàng)造性的事件，但關(guān)于他們治水的很多具體情況今天已不太清楚?！短靻枴分猩厦嫠浳淖?，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)這個(gè)重大歷史事件提供了十分寶貴的材料。只是以往的研究多側(cè)重于所反映的神話傳說，而對(duì)其中包含的科技文化信息和有關(guān)人物、事件在以后的流傳、演變及同后來道教神祗的關(guān)系等，多未予注意。

 從上面所錄《天問》中文字可以看出，屈原對(duì)鯀是肯定的，對(duì)于鯀受刑罰和貶損甚為不平。其中反映出來的思想同《離騷》中“鯀婞直而亡(忘)身兮，終然夭乎羽之野”，《惜誦》中說的“行婞直而不豫兮，鯀功用而不就”的思想是一致的。

 但這里應(yīng)該弄清的關(guān)鍵問題是：究竟鯀治水的辦法是怎樣的?有無意義?

對(duì)這個(gè)問題，前人已談過一些看法，但結(jié)合《天問》及其他文獻(xiàn)資料來看，似尚未找到比較完滿的答案。從對(duì)《天問》原文的解釋上說，分歧最大的便是對(duì)“鴟龜曳銜”一句和“阻窮西征”一節(jié)的理解。

關(guān)于“鴟龜曳銜”一句，王逸解釋為鯀被殛于羽山之后“飛鳥水蟲，曳銜而食之，鯀何能復(fù)不聽乎?”顯然不合文意。洪興祖《補(bǔ)注》云：“鴟，一名鳶也?！搜怎呥`帝命而不聽，何為聽鴟龜之曳銜也？”又引柳宗元《天對(duì)》“方陟元子(按指禹)，以胤功定地。胡離厥考(按指其父鯀)，

而鴟龜肆喙？”洪興祖從鯀的方面說，柳宗元從禹的方面說。此后各家迄于當(dāng)代，眾說紛紜，有的解說頗為離奇。只就“鴟龜”的解說，有的以為“有似鴟鳥之龜”(徐煥龍《屈騷洗髓》)，有的以為是“鴟尾魚”一類東西．即“三足鱉”(徐文靖《管城碩記》)，有的說“即應(yīng)龍之屬”(張?jiān)姟肚迂灐?，有的言“龜鳴如鴟，蓋鶚龜之類”，并以“銜”即“馬銜，馬首龍身而一角”者(劉夢(mèng)鵬《屈子章句》)，有的說是“怪物之為祟者”(丁晏《天問箋》等)。今人又有以為即“耆龜”(何劍薰《楚辭新詁》)。關(guān)于全句文意，個(gè)別學(xué)者或以為“魑魅之技，所以眩鯀”(胡文英《屈騷指掌》)，或以為“蓋水怪?jǐn)□吂φ摺?王●運(yùn)《楚辭釋》。其說來自劉夢(mèng)鵬《屈子章句》)。大部分學(xué)者以為是說導(dǎo)鯀治水，或以曳銜之狀給鯀以啟發(fā)。當(dāng)今學(xué)者也大多從這方面加以解說，但在具體解說上有所異同。如聞一多先生從蔣驥說，以鴟龜為一物，即旋龜(聞進(jìn)而說亦即“蠵龜”，傳說中一種鳥首、有毛角的龜)，姜亮夫先生從朱熹說，以為“與下文應(yīng)龍相類”，林庚、蔣天樞、湯炳正等先生以為指龜與鴟鵂，或曰梟，孫作云先生以為是龜與蛇。至于究竟是給予幫助還是引導(dǎo)，還是啟發(fā)，說法又有不同。

下面談?wù)勎覀儗?duì)這句詩的理解。

先看看相關(guān)兩節(jié)中其他幾句的意思。

第一問“不任汩鴻，師何以尚之?”是說既然不能勝任治水的工作，大家為什么還推薦他？這當(dāng)中包含的意思有兩層：一層是說，大家推薦他，可見他是有一定能力和經(jīng)驗(yàn)的。第二層意思是說：即使鯀無此能力，極力推薦他的人也應(yīng)有一定責(zé)任，不能把錯(cuò)誤全記在鯀名下。

第二問“僉曰何憂，何不課而行之?”說者多引《尚書·堯典》有關(guān)文字，將這句理解為：僉曰：“何憂，何不課而行之?”以為“何憂，何不課而行之”皆是四岳的話。如林庚先生即譯作“都說不必?fù)?dān)心，何不讓他試試看呢?”從句式上看，此節(jié)前二句的上句為敘述，下句為問。后二句的句式與前二句同，也應(yīng)如此。聞一多《天問疏證》的理解是正確的：

   “僉曰何憂，何不課而行之”者，作者詰堯之詞。謂眾雖曰障壅之法可行，然其功效究未可知，何不先試而后用之哉?蓋鯀于水主用障壅之法，四岳疑鯀法可用，因薦于帝，請(qǐng)?jiān)嚩弥蛭磭L謂其法之必效也。乃帝不試而徑用鯀，卒至歷久無功。是水之不治，其咎不在岳之舉非其人，而在帝之未試而用也。

此能不囿于歷來牽合《尚書》文意之法，而轉(zhuǎn)為揣摩詩意，以為“何不課而行之”是詩人責(zé)問堯的語氣，至為精辟。只是《天問》文意這里只問的任用鯀的事，并不涉及治水方法問題。末一句是說：既然認(rèn)為靠不住，為什么不加以考察再予任用?

第二節(jié)“鴟龜曳銜，鯀何聽焉”，這才涉及到治水方法的問題。是鯀之采用障壅之法，同“鴟龜曳銜”之事不無關(guān)系。后二句“順欲成功，帝何刑焉?”是說，遵循此法也是為了治水的目的，無論其方法如何，效果如何，總是希望取得成功，帝為什么還要?dú)⑺?

那么，“鴟龜曳銜”究竟是怎么一回事?這里我們先著重討論一下這個(gè)問題。

孫作云先生以為“鴟龜”之“鴟”為“蚩”字之誤，指蛇。其《天問研究》云：

“蚩”，今本作“鴟”，誤。“蚩”、“鴟”二字古音同，故可以通用。但這里指蚩，即蛇。

    “蚩”字從“蟲”，“之”聲，古無舌上音，“ ● ”即讀“它”，而“它”的本義即蛇?！八弊钟屑忸^與長身，實(shí)即蛇的原始象形字，后來原始象形字變成了形聲字，“它”字遂變成了從“蟲”、“它”聲的“蛇”字。

商代后期甲骨文字，“亡它”(無禍之意)亦作“亡蚩”，由此可見，“蚩”即它，亦即蛇。

其論十分精辟。孫先生并舉出兩幅漢代畫像磚為證：一幅見于1958年文物出版社出版《鄧縣彩色畫像磚墓》，畫面為一個(gè)大龜被蛇纏繞兩匝，蛇頭在龜?shù)那懊胬@成半圓形，回過頭來與轉(zhuǎn)向后看的龜頭相對(duì)，蛇尾從龜?shù)奈膊可暇?，與蛇的脖頸相勾。鄧縣在今河南省西南部，當(dāng)南陽和湖北襄樊之間，春秋時(shí)鄧國，戰(zhàn)國時(shí)其地屬楚國。鄧縣畫像磚正反映了戰(zhàn)國以來關(guān)于“鴟龜曳銜”的傳說。此種內(nèi)容的畫在近幾十年出土漢代畫像磚、畫像石中尚多。

孫先生論述中有一點(diǎn)似求之過深，即他認(rèn)為龜、蛇都是助鯀治水的氏族名稱，并說：“‘蛇’、‘鱉’兩氏族是這些氏族中最早的兩個(gè)氏族，二氏實(shí)行族外婚，故鱉女娶蛇男，蛇女娶鱉男，這就是最初的‘玄武致祥’?！贝苏f缺乏文獻(xiàn)上的依據(jù)。孫說系由聞一多說來，然聞只疑傳說中鯀為龜鱉之屬，“故一說龜作堤，一說鯀作堤，后又調(diào)和二說，謂龜曳銜而鯀效之以作堤”，未言是兩氏族助之。聞先生此說，本文亦不取。

關(guān)于“鴟龜曳銜”二句之解釋，朱熹提出了一個(gè)很有啟發(fā)性的看法：

詳其文勢(shì)，與下文“應(yīng)龍”相類，似謂鯀聽鴟龜曳銜之計(jì)而敗其事。

清人周拱辰按此思路進(jìn)行探索，遂使這個(gè)問題的解決顯出了柳暗花明的景象。其《離騷草木史》云：

鴟龜曳銜，《經(jīng)》稱鯀堙洪水，《傳》稱鯀障洪水，《國語》又稱其墮高堙卑（逵按：《國語》“墮高堙卑”是指共工言，非言鯀也)。蓋鴟龜曳銜，鯀障水法也。鯀睹鴟龜曳尾相銜，因而筑為長堤高城，參差綿亙，亦如鴟龜之曳尾相銜者然。

并引程子語“今河北有鯀堤而無禹堤”，《通志》“堯封鯀為崇伯，使之治水，乃與徒役作九仞之城”，《淮南子》“鯀作三仞之城”，《史稽》“張儀依龜跡筑蜀城，非猶夫崇伯之智也”諸條為證。毛奇齡《天問補(bǔ)注》也有詳盡的論述：

    曳猶踵曳，以尾相撣援也。銜猶轡銜，以口相接銜也。按古語：“聒抱者鵂鹠，影抱者龜鱉?！兵|與龜皆異物，故嘗并見也。鯀筑堤以障洪水，宛委盤錯(cuò)，如鴟龜牽銜者然，是就鴟龜形而因之為堤，蓋聽鴟龜之計(jì)也。古人制物，多因物形。如視鴟制柁，觀魚制帆類，此不足怪，特筑堤障水，如戰(zhàn)國白圭術(shù)，不用疏導(dǎo)，但用防遏，則迄無成功，是聽鴟龜之計(jì)而誤之耳。所謂鯀之治水也障之，禹之治水也導(dǎo)之也。

也引了揚(yáng)雄《蜀本紀(jì)》中張儀筑蜀城，因龜之行蹤筑城的記載說：“大抵鯀治水隨地筑堤?！辈⒄f：“今河北清河、廣宗、臨河、黎陽等界，所在皆有鯀堤可見?！?/p>

 周拱辰、毛奇齡都聯(lián)系后代治水實(shí)踐，從古人創(chuàng)造發(fā)明中“象物制器”的規(guī)律加以解釋，與事理、物情皆可通，故后來的治楚辭者如林云銘、邱仰文、夏大霖、陳遠(yuǎn)新、陳本醴、朱亦棟等并取其說。但其中有些學(xué)者在具體詮解中也往往同某些錯(cuò)誤理解交混，所以雖然其中包含了一些有價(jià)值的看法，卻不能使讀者接受。如夏大霖《屈騷心印》云：“鴟龜，即今筑堤者有石龜、石鱉之名是也，所以捍水之沖以制堤者?！边@就本末倒置，將鯀受龜、蛇曳銜的啟發(fā)發(fā)明堤防與石龜結(jié)合的辦法，說成似乎此前人們已有石龜、石鱉之類的概念，名之為“鴟龜”。而存在最普遍的誤解是將“鴟”理解為貓頭鷹類飛禽。這樣，在事理上就有難通之處：現(xiàn)實(shí)中障水的堤防并沒有似貓頭鷹同龜鱉曳銜之狀的。這也就是盡管前人在這方面已提出一些很有意義的見解，有一些精辟的論述，但在這兩句說解上仍存在分歧的原因。

 看來，鯀治水是看到蛇同龜首尾相曳銜，受到啟發(fā)，首先在堤身受力之處加筑“石龜”之類，以增加堤身的承受力。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，至今被人們所應(yīng)用。應(yīng)該說，這是鯀在我國水利工程科學(xué)上的一大貢獻(xiàn)。

 二、共工氏的治水及其在中華民族水利史上的地位

鯀何所營?禹何所成？     

康回馮怒，地何故以東南傾？

前面說過，這一節(jié)應(yīng)在問鯀禹治水的開頭部分。它是先從總的方面就鯀、禹治水之事提出兩個(gè)互相聯(lián)系的發(fā)人深省的問題，下面再就一些具體事情發(fā)問。鯀到底是怎么干的？（是不是完全沒有道理，沒有正確的地方)？禹是怎么成功的(是否完全是他憑空想出來的辦法)？以下關(guān)于鯀禹治水的發(fā)問，大體也是圍繞這兩個(gè)問題提出的。但是，這一節(jié)后二句為什么要提出共工的事呢(王逸注：“康回，共工名也?！痘茨献印费怨补づc顓頊爭為帝，不得，怒而觸不周之山，天維絕，地柱折，故東南傾也”)?以往之研究《天問》者，多隨文加以疏解，很少有人注意到這一點(diǎn)。實(shí)際上，這是因?yàn)楣补な窃邗呉郧坝谜羡辗ㄖ嗡娜恕Ｋ^“怒觸不周山”云云，也同他的治水工程有關(guān)。

上古之時(shí)，人皆居于半山，故原始社會(huì)新舊石器時(shí)代遺址都在半山距水源較近之平臺(tái)地帶。之所以不敢居于平原，因?yàn)槠皆想S時(shí)會(huì)有水患。當(dāng)時(shí)河流未經(jīng)人工開掘和防堵，完全是隨地勢(shì)自然流淌，可能隨時(shí)改變河道，或泛濫而遍地橫流。大約從傳說中神農(nóng)氏的末期，當(dāng)少典氏、有  氏的時(shí)代開始，原來生活在西部、東部的氏族部落，向黃河中下游的平原地帶發(fā)展。這是人類離開了采集農(nóng)業(yè)，也一定程度上擺脫了對(duì)狩獵的依賴，使種植農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和原始手工業(yè)大大發(fā)展的結(jié)果，也是物品交換頻繁，各氏族、部落、部落聯(lián)盟間來往增多的結(jié)果。但居于平曠地帶，常常遭受到洪水的侵?jǐn)_，人們的生命和生活、生產(chǎn)資料難以得到安全保障。這樣，生活在中原地帶的部族便設(shè)法防止洪水的侵害。

《國語·周語下》載，周靈王二十二年，王城北面的谷水上漲，由城西向南流而合于洛水，兩水相激，將危及王宮。周靈王將欲壅谷水使其北出，太子晉諫曰：

    不可。晉聞古之長民者，不墮山，不崇藪，不防川，不竇澤。……昔共工棄此道也，虞于湛樂，淫失其身，欲壅防百川，墮高堙庳，以害天下。

可以看出，共工當(dāng)時(shí)就用的是“壅防”之法?！秶Z》中說他“雍防百川，墮高堙庳”。韋昭注：“墮，毀也?！薄胺?，障也?！薄败?，塞也。高，謂山陵。庳，謂池澤?！蹦蔷褪钦f，共工是挖山上的土，使流下來堵住河流。韋昭注說“庳”謂池澤是錯(cuò)的，“庳”這里是指河道。池澤同堵河道無關(guān)。看來，共工是將由兩個(gè)山陵之間流來的一條河采用筑堤防的辦法堵住，使水位升高后改道流向其他地方。兩山之間積水成湖，人們可以進(jìn)行漁獵?！秴问洗呵铩け疚丁吩疲骸帮堉勒撸街?，不周之粟。”則不周山一帶土地肥沃，并非高山峻嶺。由于共工氏控制著水壩，故對(duì)下游所居氏族、部落是一個(gè)很大的威脅?！豆茏印ま穸取分姓f：“共工之王，水處什之七，陸處什之三，乘天勢(shì)以隘制天下?！薄蹲髠鳌ふ压吣辍份d郯子語：“共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名?！倍挤从沉诉@個(gè)情況。

關(guān)于不周山所處位置及周圍的地理狀況，還可從下面的神話傳說中看出一些蛛絲馬跡。

《山海經(jīng)·西山經(jīng)》：

    西次三經(jīng)之首，曰崇吾之山(按：《博物志》及《史記·封禪書·索隱》引此經(jīng)并作“崇丘之山”)，在河之南，…西北三百里，曰長沙之山，●水出焉，北流注于●水。……又西北三百七十里，曰不周之山。北望諸●之山，臨彼岳崇之山，東望●澤，河水所潛也，其源渾渾泡泡。

神話中的不周山在西北，乃是傳說在長期流傳中隨著人們地域觀念的擴(kuò)大而形成。與共工有關(guān)之不周山，大約在今河南省西北部至山西省西南部一帶地方^[2]，去嵩山(即古之“崇山”、“崇丘之山”)不遠(yuǎn)。故《山海經(jīng)·中山經(jīng)》有共谷、共水：

其(按指長石之山)西有谷焉，名曰共谷，多竹。共水出焉，西南流注于洛。

此共谷、共水當(dāng)即共工氏生活之地?！渡胶＝?jīng)》在流傳過程中有后人重編的情況，但總是留下了一些可供考察的線索。郭璞注不周山云：“此山形有缺不周匝處，因名云。”又《大荒西經(jīng)》：

   有山而不合，名曰不周(按：“周”字下原有“負(fù)子”二字。《文選·甘泉賦》、《思玄賦》注及《太平御覽》卷五九引并無，蓋衍文，今刪)。有兩黃獸守之。有水曰寒暑之水。水西有濕山，水東有幕山。有禹攻共工國山。

看來，所謂“不周山”即指隔水對(duì)峙的兩山，一在水西，一在水東。《太平御覽》卷七一引《博物志》云：

   不周山六川之水溫如湯也。

也可見不周山當(dāng)中有水通過。所謂寒暑之水大概是說即在寒冬，水也如暑期之湯。似其地臨近地下火山，有溫泉流出(吳承志《山海經(jīng)地理今釋》以“寒”為“寥”之誤，以“暑”當(dāng)讀“渚”，似非)。神話中關(guān)于“天傾西北，地不滿東南”的情節(jié)是否因?yàn)榈卣鹨齽?dòng)堤壩決裂崩潰，發(fā)生水災(zāi)，今不得而知。

 聯(lián)系前面所述有關(guān)記載，共工治水即是墮“濕山”、“幕山”此東西二山高處之土，堵塞山口，使寒暑之水改道。這就是共工治水的障壅之法。在人類文明的早期階段，面對(duì)變化無方的河流，大約也只能用這樣的辦法，以保護(hù)自己的生活、生產(chǎn)環(huán)境。這既是我國筑堤之始，也是后來水庫之始。雖然共工筑堤壩工程的具體情況已無法知道，但從上面有關(guān)記載來看，這個(gè)結(jié)論是不會(huì)有什么問題的。

共工既然有這么大的功勞，為什么幾千年中惡名流播，成為惡人的化身?這同他在爭奪部落聯(lián)盟首領(lǐng)時(shí)堤防毀壞，淹沒了很多人有關(guān)。

 共工氏是一個(gè)氏族或部落，傳說中的共工是其著名的首領(lǐng)。很多氏族、部落由西、由東向中原發(fā)展之后，相互間自然會(huì)有很多聯(lián)系，部落聯(lián)盟便產(chǎn)生了。有了部落聯(lián)盟，便有一個(gè)推選首領(lǐng)的問題。從炎帝、黃帝(上古之“帝”即部落聯(lián)盟首領(lǐng)?！暗邸奔唇瘛暗佟弊帧５俾?lián)結(jié)各瓣，使成華之一體。帝即取此義)時(shí)開始，已在爭奪地盤，有了戰(zhàn)爭。

到父系氏族社會(huì)末期，部落聯(lián)盟首領(lǐng)的特權(quán)已比較突出，所以各部落都會(huì)爭奪?！痘茨献印ぬ煳摹罚?/p>

昔者共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕，天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。

《列子·湯問》所載同。《淮南子·原道》云：“昔共工之力，觸不周之山，使地東南傾?！边@則是比較質(zhì)實(shí)的記載：以力觸堤，使倒向東南，洪水隨起?！芭|不周之山”，實(shí)際上是由掘開不周山之間的堤防的情節(jié)演化而來。至南北朝前后無名氏的《雕玉集》，才說是“以頭觸不周山，山崩”。從神話方面說，這樣理解自然不錯(cuò)，但從歷史的方面說，這是不可能的事。就“觸”字之義說，也并非只指用頭角相抵?！兑住は缔o》：“觸類而長之，天下之能事畢矣?！庇莘ⅲ骸坝|，動(dòng)也。”又《廣雅·釋詁四》：“觸，●也?！贝艘涣x下《漢語大字典》舉李白《公無渡河》：“黃河西來決昆侖，咆哮萬里觸龍門。”如剝?nèi)ド裨挼耐鈿?，由《淮南子》所記載可以看出掘開堤防的情節(jié)。既然堵塞兩山之間河道，則堤防之內(nèi)的水位必然大大升高（至其能由別處流出為止)。共工為了報(bào)復(fù)，或?yàn)榱藠Z回部落聯(lián)盟首領(lǐng)的地位而掘開堤防，那么河下游所居氏族、部落的人、畜財(cái)物被洪水所漂，其慘狀可以想見?！痘茨献印け窘?jīng)》云：

共工振滔洪水，以薄空桑。龍門未開，呂梁未發(fā)，江淮通流，四海溟●，民皆上丘陵，赴樹木。

即描述了當(dāng)時(shí)的景象。這里只說是“振滔洪水”，并無“觸不周山”之類的話。兩相結(jié)合，則彼處“觸”字所包含意義，可以推斷。其中所說“空?！保哒T注：“地名，在魯也?！薄秴问洗呵铩す艠贰吩疲骸暗垲呿溕匀羲?，實(shí)處空桑?！薄罢裉虾樗?，以薄空?！笔钦f放開聚積的大水，使淹空桑之地。這同《列子》、《淮南子》等“共工與顓頊爭為帝、怒觸不周之山”的記載一致。

這次洪水即使是由于地震引起，顓頊?zhǔn)系葦硨?duì)氏族、部落和受害地區(qū)的人也會(huì)歸罪于共工，說成是他由于沒有爭到部落聯(lián)盟首領(lǐng)而有意掘開。上古傳說中不周山潰壞是由于共工，還有其他證據(jù)：

《韓非子·五蠢》：“共工之戰(zhàn)，鐵铦短者及乎敵，鎧甲不堅(jiān)者傷乎體?！眲t當(dāng)時(shí)共工曾進(jìn)行了激烈的戰(zhàn)斗。

《呂氏春秋·蕩兵》云：“兵所自來者久矣，黃炎故用水火矣，共工氏固次作難矣?！?“次”讀為“恣”)。

《淮南子·兵略》：“顓頊嘗與共工爭矣?！补樗?，故顓頊誅之?！笨梢娚瞎艂髡f中共工的以力動(dòng)不周山堵口，完全出于戰(zhàn)爭的目的。

《史記·律書》：“顓頊有共工之陳，以平水害?！笔遣恢苌降谭辣缐脑斐伤χ螅呿溨笓]成“共工之陳”(按“戰(zhàn)陣”的“陣”古作“陳”)，遷徙以避水害。

當(dāng)然，這場(chǎng)戰(zhàn)爭的結(jié)果是共工失敗了。因?yàn)闊o論怎樣，這一水淹，使很多氏族和部落都把他看成了惡人?！吨軙な酚浗狻吩疲?/p>

久空重位者亡。昔有共工自賢，自以無臣，久空大官。下官交亂，民無所附，唐氏伐之，共工以亡。

看來共工有點(diǎn)像楚漢相爭中的項(xiàng)羽，自視天下無比，而不善用人。所以他的孤注一擲不是發(fā)動(dòng)全氏族的人拼死戰(zhàn)斗，而是決水以淹對(duì)方——恐怕也難免淹及本部落的人。唐氏即陶唐氏，是陶唐氏(帝堯以前)發(fā)動(dòng)部落聯(lián)盟的力量征討他，“舉兵流共公(工)于幽州之都。”^[3]共工氏是炎帝部落的氏族，由西部遷徙而來，同北部、東部遷來的氏族、部落會(huì)于中州，既增多了聯(lián)系，也形成了利益爭奪。最突出的便是與本屬于黃帝部落的顓頊爭奪部落聯(lián)盟首領(lǐng)的地位。陶唐氏故地在今山西省南部，本屬于黃帝部落，故與顓頊?zhǔn)虾狭Χス补な稀?/p>

但共工氏并未完全被誅殺，大部分被遷于“幽州之都”，也有的零散生存。故《史記·楚世家》說：“共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡?！?當(dāng)曰“顓頊?zhǔn)固仗剖险D之而不盡”。此涉鯀事而誤。《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》言鯀以息壤堙洪水，不待帝命，“帝令祝融殺鯀于羽郊”。重黎即祝融)?！短接[》卷九0八引《古文頊語》載鄭子產(chǎn)說：“昔共工之卿曰浮游，自敗于顓頊，自沒沉淮之淵……嘗為天王祟：見之堂上則王天下者死，見之堂下則邦人駭……”《荀子·解蔽》云：“浮游作矢。”則似乎成了后來盜跖、流寇的形象。但共工氏由于所居地域的關(guān)系，長時(shí)間中積累了豐富的治水經(jīng)驗(yàn)：《國語·周語下》說到伯禹治水之事時(shí)云：

共工從孫四岳佐之，高高下下(猶言將河床兩邊均勻加高，河道中均勻加深)，疏川導(dǎo)滯，……祚四岳國，命以侯伯，賜姓曰“姜”，氏曰“有呂”，謂其能為禹股肱心腹，以養(yǎng)物豐人民也。

所謂“從孫”，韋昭注：“昆季之孫也?！笨梢姽补な现嗡杏凭玫臍v史，其先祖即善于治水，故近親氏族四岳也在治水上有所建樹。而且帝堯之時(shí)商議治水之事，四岳首先推薦共工氏（應(yīng)為同顓頊爭帝之共工之后裔)。

《國語·魯語上》中說到共工之子：

共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以為社。

又《左傳·昭公二十九年》：

共工氏有子曰句龍，為后土，……后土為社。

雖然共工由于爭奪部落聯(lián)盟首領(lǐng)的地位弄得身敗名裂，以至于使他在中華民族水利史上的地位也被大部分人所忽略，但他兒子句龍繼承其父的事業(yè)，終在治水方面作出貢獻(xiàn)，被后人尊以為后土，成為整個(gè)三代以至以后千余年中最重要的神祗之一，與后稷(先為神農(nóng)氏之子柱，后由周人始祖棄替代)并列。則共工氏在中華民族史上的影響是巨大的。

又《風(fēng)俗通義》卷八還提到共工的另一個(gè)兒子：

共工之子曰修，好遠(yuǎn)游，舟車所至，足跡所達(dá)，靡不窮覽，故祀以為祖神。

這實(shí)在是四千多年前的“酈道元”。我以為他的“好遠(yuǎn)游”，同了解水系有關(guān)。只是當(dāng)時(shí)尚未有完善的文字，未能留下他的“水經(jīng)”。但由此可以看出，《尚書·禹貢》中包含有一些夏商時(shí)代留下來的文獻(xiàn)內(nèi)容，是可信的(自然在流傳過程中不斷被增刪和改動(dòng))。

現(xiàn)在我們回過頭來說說：為什么屈原《天問》中在問鯀、禹治水之事的時(shí)候，突然要問：“康回馮怒，地何故以東南傾？”我以為屈原本不相信“天傾西北”、“地不滿東南”的傳說。他以為，共工用的完全是堵塞的辦法，所以容易造成災(zāi)害。而鯀的辦法同共工有很大的不同。

三、鯀的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)及其對(duì)中華早期文明發(fā)展的影響

先秦文獻(xiàn)中關(guān)于鯀治水的具體方法，并無明確記載。學(xué)者們一般據(jù)《尚書·洪范》“昔鯀堙洪水，汩陳其五行，帝乃震怒”云云，說鯀治水的方法是“堙”，禹治水的方法是“導(dǎo)”，二者完全相反。從《天問》“鯀何所營？禹何所成?”兩個(gè)問句來看，屈原的看法并非如此，他認(rèn)為禹治水的成功，并非同鯀沒有關(guān)系?！短靻枴愤€明確地說道：

纂就前緒，遂成考功。

也就是說：禹繼續(xù)前已開始的工作，遂完成父親未盡的功業(yè)。下面“何續(xù)初繼業(yè)，而厥謀不同?”則是說禹善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，而有所發(fā)展。所以，我以為一些書中籠統(tǒng)說鯀治水用“堙”，乃是涉共工之事而誤。上古之事，流傳久遠(yuǎn)，人、地、事往往相混，不足為怪。但是，鯀不可能再采取共工的那種治水方法，在共工造成的那次大水災(zāi)之后，人們已深知“川壅而潰，傷人必多”(《國語·周語上》)。這個(gè)教訓(xùn)是以巨大的代價(jià)換來的。二則共工當(dāng)時(shí)用“壅”的辦法，乃同其所處地理環(huán)境有關(guān)(水從兩山之間來)，并不能適用于所有的地方。平原地帶之水，壅不勝壅，也壅不住。所以我說，鯀不會(huì)走共工治水的老路。

鯀治水的方法，可以從其他有關(guān)記載中窺見其端倪。

《世本·作篇》：“鯀作城郭”。^[4]《呂氏春秋·君宋》：“夏鯀作城?！薄冻鯇W(xué)記》卷二十四《城郭》引《吳越春秋》曰：

鯀筑城以衛(wèi)君，造郭以守民，此城郭之始也。

同卷又引《吳越春秋》佚文一段：

堯聽四岳之言，用鯀修水。鯀曰：“帝遭天災(zāi)，厥黎不康?！蹦酥窃旃?，以為固國。

所以人們認(rèn)為鯀發(fā)明了城(在疑古之風(fēng)的影響下很多人不相信鯀的時(shí)代會(huì)有城)。但近十來年中，在山東滕州市西康留、陽谷縣王家莊先后發(fā)現(xiàn)大汶口文化城址，^[5]尤其在湖南澧縣城頭山發(fā)現(xiàn)的屈家?guī)X文化城址。絕對(duì)年代距今4800年左右，^[6]在鄭州西山發(fā)現(xiàn)仰韶文化城址，其絕對(duì)年代距今約4800—5300年之間。^[7]看來，我國古代在炎黃時(shí)代就已經(jīng)有了城?！痘茨献印ぴ馈罚骸包S帝始立城邑以居?！辈⒎翘撗?。那么，文獻(xiàn)中多次記載的“鯀作城郭”又怎么理解呢？我以為這是因?yàn)轷呍邳S河中下游地帶修筑城郭方面作出了重大的創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，一方面使城抵御洪水的能力大大增強(qiáng)，另方面使城的格局、規(guī)模、設(shè)施和建筑水平得到提高。他是將筑城同防水結(jié)合起來考慮的。以前人們說鯀治水用的是“障壅”之法，只簡單地理解為堤防。徐旭生先生曾說：

不過現(xiàn)在人一談及堤防就會(huì)想到“千里金堤”一類的建筑，綿亙幾百里，夾河兩岸。其實(shí)這也像“萬里長城”，是古代所不能有的東西。^[8]

徐先生是將鯀所筑的城同障水之堤看作一回事。認(rèn)為鯀所筑城“大約就象今日北方鄉(xiāng)間所筑的土寨子或者叫作護(hù)莊堤?！毙煜壬目捶ê苷_，只是他將鯀的時(shí)代城的規(guī)模和水平估計(jì)得太低。同時(shí)，他以為這種城一樣的堤防是共工所發(fā)明，將共工同鯀治水的方法混為一談。^[9]共工有可能筑過城，但其事跡與此無關(guān)(典籍中從未提及共工筑城郭的事)。共工治水的最主要的特點(diǎn)是“壅”，最具體的記載是“壅防百川，墮高堙庳”。我以為將共工的治水方法理解為借助山陵而筑攔河壩，方與文獻(xiàn)記載相合，也最近事理。封閉性堤防，也即能夠抵御洪水侵襲的城郭，應(yīng)是鯀所首創(chuàng)。

近幾十年中，我國發(fā)現(xiàn)了將近50座新石器時(shí)代的古城遺址，有七座在河南省，十五座在山東省。這二十二座古城址大都靠近黃河、濟(jì)水、淮河等河流的故道。

河南淮陽平糧臺(tái)古城址根據(jù)碳十四測(cè)定，數(shù)據(jù)有兩個(gè)：H53出土木碳，距今3780±80年，樹輪校正距今4130±100年；H15出土木碳距今3960±140年，樹輪校正距今4355±175年?？磥泶蠹s即建成于鯀的時(shí)代。該城總面積約34000平方米，為夯土筑成，殘存城墻頂部寬約8—10米，下部寬約13米，高3米多。已發(fā)現(xiàn)古城的南門和北門，其南北的左右兩側(cè)還發(fā)現(xiàn)兩個(gè)門衛(wèi)房。在城內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一些房屋遺址(發(fā)現(xiàn)部分比較密集)，也有墓葬和灰坑，尤其是發(fā)現(xiàn)了陶的水管道，兩道并排，^[10]與現(xiàn)在的地下管道相似。這是目前我國發(fā)現(xiàn)最早的陶水管道。可見。當(dāng)時(shí)城的修建、設(shè)計(jì)已達(dá)到很高水平。

河南登封王城崗古城址為相連的東、西二城，規(guī)模較平糧臺(tái)古城為小。其全部文化遺存可分為五期，時(shí)代都屬于龍山文化時(shí)期。古城堡的遺址屬于第二期，即龍山文化中、晚期。在第四期遺址中發(fā)現(xiàn)有青銅器殘片。則此古城遺址同夏文化的繼承關(guān)系可見(《越絕書·記寶劍》云“禹以銅為兵”。并傳說禹鑄九鼎，見《左傳·宣公三年》、《易林·小畜之九》)。碳十四測(cè)定，其年代距今4000±65年，樹輪校正距今4405±109年。^[11]

1992年河南省文物考古工作者在距輝縣市4公里的孟莊鎮(zhèn)東側(cè)，發(fā)現(xiàn)一處始建于龍山文化中期(距今4200一4000年)的城址。該城址北依太行山，南臨黃河故道，城址平面呈正方形，長寬均約400米，總面積約160000平方米，主城墻頂寬5.5米，底寬8. 5米，殘高0.2～1.2米，部分地段保存高度為2米左右。城墻夯土土質(zhì)堅(jiān)硬，內(nèi)含較多料礓石，其夯層厚約8～15厘米，夯窩為圓形底，直徑約1.5厘米。系集束木棍夯成。尤可注意者，該城之主城墻內(nèi)外兩側(cè)均有寬約10米的附加部分。其中東城墻外附加部分的夯層中發(fā)現(xiàn)的夯窩直徑約3.5厘米。^[12]為什么要在主城墻內(nèi)外兩側(cè)筑附加成分?我以為這是為了增強(qiáng)對(duì)洪水的抵御能力。如果把城墻比作蛇，則這附加的部分即是“龜”。這種城郭建筑形式，便是《天問》中說的“鴟龜曳銜”。

又近年在山東壽光市邊線王發(fā)現(xiàn)龍山文化城址，有內(nèi)外兩城。有的學(xué)者認(rèn)為大城（外城）是在小城(內(nèi)城)被破壞之后就地?cái)U(kuò)展而重新建造。^[13]實(shí)際情況還需進(jìn)一步研究。文獻(xiàn)中說黃帝“造城”而不言“作城郭”，多言鯀“作城郭”。是不是鯀為了更可靠地保障人們生命財(cái)產(chǎn)的安全，又圍城修筑長堤?這種圍在城外的堤，本是專門為防御洪水的，后來由于人們治水注意了疏通河道，這種堤便發(fā)展成了郭。由于黃河下游地帶常常受洪水侵襲，城址保存不好，這個(gè)看法還需將來地下發(fā)掘的進(jìn)一步驗(yàn)證。

 《通志》言：“堯使鯀為崇伯，使之治水，乃與徒徒作九仞之城。”此將治水同筑城聯(lián)系起來談，是很正確的。周拱辰《離騷草木史》引《史稽》曰：“張儀依龜跡筑蜀城，非猶夫崇伯之智也。”也將筑城同以治水而出名的鯀(崇伯)聯(lián)系起來。但鯀所筑城，也即用來防御洪水漂沒的堤防，同后代的堤防不同的是：后代的堤防是夾河兩岸筑起，將河水限制在一個(gè)固定的河道中。這在上古時(shí)代人類文明之初是不可能辦到的；整個(gè)的山、水、道路完全是自然的狀態(tài)，基本上沒有經(jīng)過人工的整治。要完全從頭作起，給靠近氏族、部落住處流過的河從上游起一直加上河堤，談何容易！而如不從上游作起，只在附近修一點(diǎn)，如果河水從上游改道沖來，附近所修河堤也便失去意義。疏通河道的難處，其道理與此一樣。人類非經(jīng)歷了洪水的極大危害，留下了極可怕的心理陰影，而社會(huì)的發(fā)展又使人類不可能完全重返半山地帶，人是不會(huì)下決心疏導(dǎo)河道，根治河流的。即如黃河危害人類幾千年，我們現(xiàn)在才提出“根治黃河”，道理都差不多。所以，鯀在汲取了共工的教訓(xùn)，丟棄了堵塞的辦法之后，便不再去從“治水”的方面考慮，而從避免水患的方面去考慮，或者在城墻當(dāng)水之處加筑石龜土墩之類，以分散水力，抵抗沖擊，或在城外繞城筑一堤防。應(yīng)該說，這在當(dāng)時(shí)也是一種創(chuàng)造性的思維。

 鯀雖然在平原地帶采用筑成封閉式方形或圓形堤防的辦法來避免水災(zāi)，同時(shí)也還考慮地形地勢(shì)?！墩f文·阜部》：

●，大阜也。從阜鯀聲。

我以為大阜稱作“ ● ”。是同鯀造作城郭的事跡有關(guān)的。自從漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)之后，論歷史是非皆以人畫線，凡與堯舜作過對(duì)的，全是壞人，其好的事跡便不再有人提。所以我們只能從古代文獻(xiàn)的字里行間去窺探歷史的真象?！墩f文》：“阜，大陸山無石者。”《釋名》：“土山曰阜?！庇帧稜栄拧め尩亍罚骸案咂皆魂懀箨懺桓?，大阜曰陵。”《說文》：“陵之為言棱也。輔成其廣，層棱扶推，益厥長也?！蹦蔷褪钦f：高而平，又土地肥厚、沒有石頭的土山，叫作“ ● ”。這正是古人修筑城邑的最好地勢(shì)。選擇高平的陵陸之地，成了后代筑城的重要原則?！端?jīng)注·淇水注》引《晉書·地道記》曰：“紂都在冀州大陸之野”，即是說明。直至明代，一些縣城還在這樣的山上(如甘肅武都縣舊城山，西和縣上城等)。沒有石，則好種植、修建。即使在地勢(shì)平坦之地，鯀也會(huì)盡可能選擇稍高一些的地方，并取水道中較高之地的土，來盡量加高城址，至少填平城址的低處，達(dá)到相對(duì)程度上的“高平”。這是鯀筑

城中測(cè)量、選址、奠基的學(xué)問，也可以看出鯀在科學(xué)技術(shù)上達(dá)到的水準(zhǔn)。

 城郭的產(chǎn)生，在中華文明史上是一件大事。中華民族發(fā)祥于西北以及東部、南部的高原丘陵峽谷地帶。后來逐漸向平原地帶發(fā)展，但受到洪水的嚴(yán)重威脅。城和護(hù)城的堤防發(fā)明之后，在一定程度上避免了水災(zāi)，為我們的祖先在平原地帶的生存與發(fā)展建立了基本的生存保障。

隨之而來的是：人們相互來往交通方便了，較寬、較平坦的道路產(chǎn)生了，以物易物的原始集市貿(mào)易得到發(fā)展。《孟子·公孫丑下》說：“古之為市者，以其所有，易其所無?！薄兑住は缔o下》云：神農(nóng)氏時(shí)“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”。像《易·系辭》說的這種情況，只能是在城郭產(chǎn)生之后。這自然會(huì)推動(dòng)物資交流，使真正的商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生。所以，在偃師二里頭遺址即不但發(fā)現(xiàn)了貝，還發(fā)現(xiàn)了石貝、骨貝。^[14]這就是說，到夏代之時(shí)，中國的貨幣已由原始的借用自然物(貝)，發(fā)展到人工造幣(石貝、骨貝)。有的學(xué)者認(rèn)為：“中國貨幣出現(xiàn)較晚，商代前期尚無貨幣，交換也不可能有較大發(fā)展?！?^[15]我們說如果仰韶文化遺址中發(fā)現(xiàn)的貝只能說是裝飾品，那么石貝、骨貝產(chǎn)生之后的各種“貝”，就只能看作面值不等的貨幣。假如聯(lián)系城郭的產(chǎn)生來考慮這個(gè)問題，會(huì)更清楚一些。

城郭的產(chǎn)生，促進(jìn)了語言、文化的交流與發(fā)展，生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)知識(shí)的交流、總結(jié)。禮儀、風(fēng)俗、社會(huì)公德的溝通與規(guī)范，也因穩(wěn)定的城邑的形成而加快了進(jìn)度，擴(kuò)大了范圍，提高了層次。

城郭的產(chǎn)生與城郭建筑水平的提高，也促進(jìn)了建筑規(guī)模和建筑藝術(shù)的發(fā)展。氏族、部落、部落聯(lián)盟首領(lǐng)的宮室，祭祀場(chǎng)所，及其他公共活動(dòng)場(chǎng)所的建筑，會(huì)因人們更大范圍的聚居和避免了水災(zāi)與敵對(duì)部落的破壞，而修得更高大、講究、美觀一些?！妒辣尽ぷ髌份d：“禹作宮室。”應(yīng)是可信的。可以說，城郭建筑水平的提高，為中華文明的快速發(fā)展準(zhǔn)備了好的溫床。既然這樣，為什么鯀落得一身惡名，被列在“四兇”之中?這也就是屈原迷惑不解，而反復(fù)問到鯀的一個(gè)原因。實(shí)際上，鯀的被列入“四兇”，不主要因?yàn)橹嗡疅o功，而主要在堯考慮部落聯(lián)盟首領(lǐng)繼承人的當(dāng)中。鯀說了話，大約堯認(rèn)為他有“野心”，而殛之于羽山之野?！秴问洗呵铩ば姓摗吩唬?/p>

    堯以天下讓舜，鯀為諸侯，怒于堯曰：“得天之道者為帝，得地之道者為三公。今我得地之道，而不以我為三公?！币詧?yàn)槭д?，欲得三公，怒其猛獸，欲以為亂。比獸之角，能以為城；舉其尾，能以為旌。仿佯于野以患帝。舜于是殛之于羽山，副之以吳刀。

又《韓非子·外儲(chǔ)說右上》：

    堯欲傳天下于舜，鯀諫曰：“不祥哉!孰以天下而傳之匹夫乎?”堯不聽，又舉兵而流共工于幽州之都。于是天下莫敢言無傳天下于舜。

兩書記載鯀的話不完全一樣，但基本情節(jié)一致。流傳過程中一些具體情節(jié)和人物說的話發(fā)生轉(zhuǎn)變，是正常的。堯之殛鯀，大概同禹殺防風(fēng)氏一樣，是為了以生殺之權(quán)，樹立自己的權(quán)威，以便將天下傳給自己打算要傳的人。但其借口還是治水上的錯(cuò)誤?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命?！蹦蔷褪钦f：他的問題是沒有取得堯的同意便用息壤以止洪水。息壤是什么呢？從神話的角度說，自然是可以成倍不斷增大體積的土壤。而《五雜俎·地部二》云：“息壤，石也。而狀若城郭?！彼坪跏鞘徎蛱罩频拈L方形花盆之類。其中盛上沃土，可以種植花木。因?yàn)槭⑼量梢苑N植，所以叫“息壤”。這本是用來美化部落聯(lián)盟首領(lǐng)的宮室庭院等場(chǎng)所的，卻被鯀拿去修了堤防(它盛上土沉下可堵缺口，不像土易被沖散沖走)?？磥?，鯀不僅治水有功，有能力，同時(shí)也是一個(gè)敢說敢為的人。所以，堯?yàn)榱诉_(dá)到自己私傳(不是公推)的目的，先殺一儆百，殛鯀于羽山之郊。堯?qū)蓚€(gè)女兒嫁給有一定聲望的舜，則是用了拉籠的辦法。對(duì)鯀和舜一打一拉，也算是用盡心機(jī)。鯀成為這次部落聯(lián)盟首領(lǐng)更換中的犧牲品。但由于鯀家族在治水方面積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，及鯀在筑城防水工程上的貢獻(xiàn)，鯀死之后，又讓禹繼續(xù)負(fù)責(zé)治水的工作。禹在治水上辛苦經(jīng)營，身自操勞，盡到了很大的努力。也因此，不僅大大提高了他在部落聯(lián)盟中的地位，也證明了鯀是有成績的。在舜年老之后，禹繼其位，則不僅說明他在部落聯(lián)盟中有很高的威信，也說明禹家族的地位已經(jīng)很高，其他人已無法阻擋他取得他父親企圖取得而未能取得的地位。 

 堯、舜、禹的“禪讓”。實(shí)際上已充滿了斗爭。這是原始社會(huì)向奴隸社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生的必然現(xiàn)象。但我們必須注意的是：當(dāng)中雖然有爭奪，但無論是想維護(hù)舊的選舉制或禪讓制，還是以力爭奪，都仍然主要看其對(duì)部落、部落聯(lián)盟所作的貢獻(xiàn)，看其在部落聯(lián)盟中由于能力和業(yè)績自然形成的威望。所以，文獻(xiàn)中對(duì)堯、舜、禹的一些優(yōu)秀品質(zhì)、能力的記載，也并非完全為無根之談。這同他們?cè)跈?quán)力爭奪中表現(xiàn)出來的一些與“圣人”德行不相符合的作法其實(shí)并不矛盾。

                                                      ——原載《中國社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第1期