|
Daniel Webster（1782－1852） 韋伯斯特的曾祖從英格蘭移民到新罕布什爾。一七八二年一月十八日，丹尼爾·韋伯斯特出生于新罕布什爾州的索爾茲伯里。作為九個孩子中的一個，他從小體弱多病，父母沒讓他和兄弟姐妹們一起干農活。進入達特矛斯學院之前，韋伯斯特在費立普·艾克斯預備學校學習。一七九七年韋伯斯特進入達特茅斯學院，畢業(yè)后師從托馬斯·湯普森研修法律。一八零五年通過律師執(zhí)照考試后，韋伯斯特回到新罕布什爾的波士卡溫貧困撩倒的父親身邊，執(zhí)律師業(yè)。這一時期的韋伯斯特對政治越來越感興趣。在聯邦黨人的父親和達特矛斯學院聯邦黨人教授的影響下，韋伯斯特和大多數新英格蘭人一樣，支持聯邦黨人。聰明的天資加上后天的勤奮，韋伯斯特最終成了美國歷史上最有名的辯護律師，僅在聯邦最高法院就出庭辯護過一百六十八個案子。其中有幾個著名的案件，為聯邦政府的權威奠定了一系列極為重要的憲法慣例。一八一二年，年僅三十歲的韋伯斯特以聯邦黨人的身份當選為聯邦眾議員。一八二八年當選為聯邦參議員。一八四一年和一八五零年，韋伯斯特擔任過兩屆美國國務卿。作為國務卿，韋伯斯特是韋伯斯特—阿斯泊頓條約的主要談判者，該條約劃定了美國和加拿大的東部邊界。一八三六年，韋伯斯特作為輝格黨侯選人第一次競選美國總統(tǒng)，最后被戰(zhàn)爭英雄泰勒擊敗。韋伯斯特一共競選過三次總統(tǒng)，每次都沒成功。作為美國歷史上最有名的演說家，他用滔滔雄辯為國效力。從一八一二年到一八五二年去世，在四十年的職業(yè)生涯中，無論是在法庭還是在國會，韋伯斯特一生都為在維護美國聯邦的統(tǒng)一、完整、和權威而奔走。 韋伯斯特一生有過兩次婚姻，第一位夫人歌麗思·福立契與韋伯斯特于一八零一年結婚，他們一共有四個孩子?；楹?，韋伯斯特來到了波士頓。兒子的死大大地損害了歌麗思的健康，她于一八二八年一月去逝。第二年底，韋伯斯特與卡羅林娜·雷羅伊結婚。 韋伯斯特儀表堂堂，形象俊美，法庭上他總是威風凜凜，是傳說中最高法院庭辯律師中最帥的，也是參議院中有名的美男子。在私人生活中，韋伯斯特是一個嗜酒如命，見錢眼開的人；他鉆法律空子搞權錢交易。十九世紀的美國公眾人物中，很少有人像韋伯斯特那樣靠自己的能力賺那么多錢。韋伯斯特揮金如土，入不敷出，終身債務纏身，至死都沒還清。哲學家愛默生說過“韋伯斯特的生活三原則是：絕不償還任何能逃過的債務；不做任何可以拖到明天的事情；不做任何能找別人替自己做的事情?！辈贿^，這些原則只對外人，在家人和朋友面前，他沒有架子、以誠相待、易于相處。 達特茅斯學院成立于一七六九年，擁有喬治三世的特許狀。根據這一特許狀，學院建立了信托基金和董事會，董事會有權補充董事缺額任命院長。一七七九年，首任院長去世，其子約翰·惠洛克接任?；萋蹇耸歉锩Τ迹毩?zhàn)爭中功勛卓著，以中校銜退役。但惠洛克在管理學校上是個外行，學院董事會對他頗有微辭，為此他散發(fā)匿名小冊子，攻擊董事會濫用公款、干涉教學。一八一五年，董事會查出了惠洛克是匿名小冊子的作者，董事會依據學校章程開除了他。惠洛克把董事會告到了州議會，他認為董事會“毀約”，要求州議會采取措施，為他恢復職務?；萋蹇耸亲屨雒娓深A學校事務，改變自己的不利地位?；萋蹇耸敲裰鞴埠忘h人，校董們是聯邦黨人，當時新罕布什爾州的大部份議員和州長都是民主共和黨人。州議會根據惠洛克的證詞，于一八一六年六月二十七日通過一項改變達特茅斯學院性質的法律：修改原來的特許狀，把它變?yōu)楣W校，由州長和州政府選派的監(jiān)事會管理。這樣作的理由是州政府有權決定以何種方式來管理大學。 達特茅斯學院的董事會致函州長，表示不能接受州議會通過的法律，強調文教機構擁有不可侵犯的“權利、特權和財產”。董事會的抗命惹怒了州政府。一八一六年底，州議會對抗命的董事會成員和教授每人罰款五百美元，這在當時可不是個小數目。面對政府的壓力，掌管學院財務的秘書威廉·伍德沃德帶著學院大印、賬本和文件，去了新的公立大學。因為伍德沃德拒絕歸還這些東西，學院董事會向州法院告伍德沃德非法侵占學院財物，要求歸還大印和賬本。同時控告州議會擅訂法律，隨意剝奪他們的財產，撕毀契約，損害了他們的契約權利，要求法院宣布州議會的法律無效。但州的各級法院均在州政府一邊，判原告敗訴，其理由是學院不是私人財產，是公共機構。盡管學院是由董事會出資創(chuàng)辦的，但董事會不能為私人利益而把學院看作是私人財產。學院具有公共性質，獨立后的州政府繼承了英王殖民地的一切權力和責任，州議會有權修改特許狀，把學院改為公立大學。案子涉及州議會是否有權改變它所繼承的政府給法人的特許狀的問題。這是一個極為重要的法律問題，契約權是一種重要的產權，它涉及的是私有制的核心問題。 達特茅斯學院訴伍德沃德案，是韋伯斯特在聯邦最高法院辯護的第十個案子，也是他經手的最重要案子。盡管韋伯斯特在法律界已嶄露頭角，但沒人覺得他能贏，他自己信心也不大。最高法院的七位大法官中五位是民主共和黨人，只有首席大法官約翰·馬歇爾和大法官華盛頓是聯邦黨人。韋伯斯特接這個案子，有兩個原因：此案涉及團體法人契約權利這一重要問題，更重要的是達特茅斯學院是他的母校，他必須盡力而為。為此，他對案件進行了深入調查，精心準備了辯護詞。 一八一八年三月十日開庭的那天，韋伯斯特從學院特許狀的由來，講到英美兩國普通法中對特許權和契約的保護。這是一篇不朽的庭辯名篇：“達特茅斯學院系私人之業(yè)，有半個世紀之久。特許狀由英王喬治三世核發(fā)，承認該學院為法人。對董事會來說，此狀實為契約。當初，校董事會是以創(chuàng)辦一所學校為由向英王申請?zhí)卦S狀的。獲準后，校董事會以私人資產和私人名義開辦了這所學校。新罕布什爾法院認為該校從事公益因此屬于公眾之論系標新立異，不是理由。試問誰會指派立法機構替他管理自己的事業(yè)呢？此前，有誰聽說過學校、醫(yī)院或救濟院接受的捐贈是對州政府的捐贈呢？這足以證明新罕布什爾州議會對達特茅斯學院的處理構成了侵占行為?！绹鴳椃ǖ谝粭l十款規(guī)定，各州不得制定法律破壞契約義務。如果憲法不是一紙空文的話，那么，它在這一問題上必然會約束立法機關。即使根據新罕布什爾州法的規(guī)定，州政府也無權在未經法院審判之前對人民作判決并沒收其財產。此外，法人的權利應與個人無異，法人的印信、文件和賬本是其財產，扣壓這些東西是侵占其財產。本案非同尋常，它不僅涉及達特茅斯學院，而且將影響到全美國的文教機構?！盐慕虣C構置于黨爭和變化不定的政見之下非常危險。如果此類特許權可以隨時被剝奪走或損害，那么財產也可以被剝奪并改變其用途?！@樣的話，高尚的靈魂會離開學校遠去，學校會成為政治角逐的舞臺?！闭f到這里韋伯斯特停了下來，含著眼淚地請求：“達特茅斯學院是個微不足道的小學校，它的命運在諸公手中。法官先生，你們可以毀掉它，但請記住，它牽著很多人的心。我見到母校四面楚歌，就象見到凱撒在元老院任人宰割。我并不是母校的驕傲，但我好象聽見母校在對我說：你，是我的兒子。”韋伯斯特的慷慨陳詞令人為之動容，不輕易動感情的馬歇爾也熱淚盈眶。馬歇爾宣布延期判決。 新罕布什爾州政府沒想到韋伯斯特的辯護如此有力，他們請來了曾任美國檢查總長的名律師威廉·平克尼來辯護。研究了一個星期后，平克尼認為有把握翻案。一八一九年二月二日，第二次庭審。馬歇爾拒絕了平克尼重新聽證的要求，宣告達特茅斯學院勝訴。最高法院的判決是五票贊成、一票反對、一票棄權，達特茅斯學院獲勝。馬歇爾的判詞中把案件分成兩部分：一、達特茅斯學院的特許狀是不是聯邦憲法要保護的契約？如果是的話，二、新罕布什爾州議會通過的法律是否構成毀約行為？此前，馬歇爾曾在另一個案子中宣布“個人財產是不可被任何法律剝奪的既定權利”，此案中，馬歇爾把這一條款進一步延伸到了法人團體。馬歇爾給法人下了經典定義：“法人是一個人為的、不可分割的、無形的、只能存在于法律的思考中的概念。作為純法律的創(chuàng)造物，法人擁有它根據最初的特許狀所給予的特權，或有明文規(guī)定，或是自其存在之日起附帶而來的?！渲凶钪匾氖撬挠谰眯?，還有它的個體性。被多個人繼承的財產權利可以被看作是同一的，一個個人行為。這些特權使一個社團能夠管理自己的事務和財產?！蓖ㄟ^馬歇爾的解釋，憲法中的“財產權”包含了法人的權利。同時，馬歇爾還說契約條款就是為“限制立法部門對財產權的違反”而立的，從而確立了一條對未來產生巨大影響的憲法解釋：任何產權，不論是個人的還是法人的，不管來自契約還是市場，都在憲法保護之下。該案的影響在于，私人團體和民間組織從此得到了像自然人一樣的憲法保護及免于政府的政治干預的權力。法人權利從此免于各級政府的干涉，馬歇爾從憲法上限制了州權，私人經濟體和社會活動從此不受各州的干預。使得私有企業(yè)和民間組織有了蓬勃的發(fā)展的空間，為十九世紀美國的工業(yè)化奠定了堅實的法律基礎。 達特茅斯學院案的成功，使韋伯斯特成了律師界的領袖。他對憲法的精準分析和雄辯論證顯示了律師的巨大作用。他震撼人心的辯辭說明了：法律是法官和律師的共同創(chuàng)造物。 在馬卡洛訴馬里蘭州案中，韋伯斯特和威廉·平克尼作為第二合眾國銀行的辯護律師，再次打贏了這場對美國憲政有著深遠意義的官司。通過判決，聯邦法院提出并實踐了憲法的“默許權力理論”，同時指出“對憲法的正確解釋必定允許聯邦的立法機構有權自行決定執(zhí)行憲法的手段，以使該機構得以按照最有利于人民的方式履行其職責。如果目的是合法的，又在憲法規(guī)定的范圍內，那么，一切適當的手段，只要合于這一目的，并與憲法的精神相一致，就是合乎憲法的。” 在吉本斯訴奧格登案中，作為辯護律師的韋伯斯特和聯邦最高法院首席大法官馬歇爾確定了解釋憲法的兩個原則：必須從憲法文字的“自然的含義”來理解憲法；特定的憲法權力范圍應該考慮“授予這一權力所要到達的目的”。這一案件的勝訴確立了聯邦政府管理州際貿易的權力。二十世紀后，聯邦最高法院進一步擴大了聯邦政府管理州際貿易的權限，反壟斷法、勞工法、民權法就是基于憲法中的州際貿易條款。國會從此承擔起了廣泛的社會經濟責任。空中航線，地下輸油輸氣管線，地面上的汽車火車，空中的電話、電報、電視和電腦網絡，傳遞著州際貿易的內容，都可以在全美暢通無阻。 一八二八年第一任夫人死后，韋伯斯特當選為聯邦參議員。在韋伯斯特的參議員的生涯中，他和來自南卡羅萊納州的羅伯特·楊·海因的辯論流芳百世，因此他獲得了參院史上最偉大的演說家之稱。韋伯斯特支持國會通過亨利·克萊的美國關稅系統(tǒng)后，副總統(tǒng)約翰·卡洪推出了《南卡羅萊納聲明》。文中提出了州立法機構有權否定聯邦立法機構的違憲法律，聯邦政府的行為是否合法，由州政府自行判斷。這一觀點來自麥迪遜和杰弗遜。該聲明即為有名的“否定原則”，后來成了內戰(zhàn)中南方分裂的依據。韋伯斯特堅決反對該聲明。一八三零年，聯邦土地政策成了參院關注的重點。民主共和黨政府為了增加聯邦政府的收入，提高了西部的土地價格，這種作法減緩了開發(fā)西部的進程，同時也增加了西部勞工的成本。參議員海因想以此來說服參院的西部議員：北方為了自身的利益限制西部擴張。第一天的辯論中，韋伯斯特指出北方的政策是支持西部擴張的，南方要為限制西部擴張負主要責任。接著，海因為《南卡羅萊納聲明》作了辯護。一月二十七日，韋伯斯特對《南卡羅萊納聲明》進行了攻擊，發(fā)言的題目為“自由和聯邦，從現在到永遠，不可分離”。韋伯斯特指出，憲法不是各州的產物，不只是各州之間的一紙協議，憲法是美國的根本大法。韋伯斯特還說，我們的法律在州和聯邦之間進行了劃分，聯邦政府跟州政府同樣得到了人民賦予的統(tǒng)治權力。韋伯斯特宣布，各州無權拒絕聯邦政府的行為，在法律上無權宣布退出聯邦。如果州政府和聯邦政府之間存在分歧，應該由聯邦最高法院做出裁決，自由和聯邦，從現在到永遠，不可分離。海因則對韋伯斯特進行了人身攻擊，同時再次聲稱《南卡羅萊納聲明》的正當性，和“自由第一，聯邦第二?！钡恼擖c。 |
|
|
