【鄒萬鵬的回答(9票)】:

謝邀!

新三板市場目前的交易分為兩層，一層是協(xié)議交易，一層是做市交易。其中協(xié)議交易是全面的T+1制度，做市交易中，投資者是T+1，做市商是T+0。監(jiān)管層給予做市商T+0的優(yōu)惠，主要是從做市商的業(yè)務(wù)本質(zhì)出發(fā)的。做市商作為市場流動性的提供者，其庫存股數(shù)量有限，為了保障其流動性提供者的義務(wù)或者決策能夠有效實現(xiàn)，T+0是必要條件。舉個栗子，如果做市商持有單支股票的庫存是10萬股，那么如果其單日賣出的股票達(dá)到10萬股，在T+1的制度下，做市商就不能進(jìn)行股票賣出，無法提供雙邊報價，也談不來提供流動性了，所以其T+0是由做市商的業(yè)務(wù)本質(zhì)決定的。

對于投資者是否會開放T+0，如上所說，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定，我無法揣測監(jiān)管層的想法，僅就自己對業(yè)務(wù)的理解討論。

個人看來，在協(xié)議交易和做市交易層面，應(yīng)該是不會放開T+0的。目前，新三本呢協(xié)議交易亂想頻出，對到拉升股價或打壓股價現(xiàn)象屢見不鮮（詳見“中山幫”案件），一旦開放T+0，那就意味著投資者之間的對到更加肆無忌憚，及時是少量的股份也能夠在其想要的價格上做出大量的成交，引起市場價格的大幅波動。而這種手段會對市場價格造成不利的引導(dǎo)，擾亂市場秩序，相信這是監(jiān)管機(jī)構(gòu)不愿看到的，也是每一個真心參與市場的投資人不愿看到的。

在做市層面，由于做市商獲取庫存普遍存在價格折讓，多數(shù)企業(yè)不愿向做市商提供充足的股份，導(dǎo)致做市商持股數(shù)量較少，整個市場的流通盤較小。本身由于新三板市場不設(shè)漲跌幅限制，市場的波動性就大于主板，加上單支股票的流通盤過小，其單日振幅往往驚人。做市商的另一個角色是扮演市場穩(wěn)定者，但是考慮到做市商使用的都是公司自有資金，面臨較大的業(yè)務(wù)壓力，指望做市商在價格劇烈波動的情況下挺身而出維護(hù)秩序也是不現(xiàn)實的（這并不是說做市商制度對于市場穩(wěn)定沒有意義，相反，市場表現(xiàn)來看，做市制度對于市場的穩(wěn)定是有重大貢獻(xiàn)的，只是如果存在部分投資者為了自身利益惡意擾亂市場秩序的行為時，做市商確實比較乏力）。那么在較小的流通盤和做市商受到制約的情況下，開放投資者的T+0意味著投資者能夠以較小的代價引導(dǎo)市場價格，將做市商牽著走，從而做市商制度下合理定價的作用也就無法實現(xiàn)了。

那么未來將放開的競價制度是否會實施T+0呢？我個人的觀點也是否定的。競價制度開放后，也就和主板沒有什么區(qū)別了，為什么主板不開而一定要在新三板開，事實上新三板市場本身與T+0制度就是不匹配的。新三板市場做市中小企業(yè)為主的資本市場，風(fēng)險較大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了控制風(fēng)險擴(kuò)散制定了合格投資者管理制度，其目的是對市場的一個保護(hù)。新三板市場的定位應(yīng)該是一個半機(jī)構(gòu)市場，進(jìn)來參與的人應(yīng)該是抱著投資的態(tài)度，分享掛牌企業(yè)高速成長紅利的市場，而T+0制度與T+1制度的流動性差別主要是投機(jī)性的流動性引入，這對于市場的穩(wěn)健發(fā)展是否有益，我個人是持懷疑態(tài)度的。

落地回家寫材料，空閑之余胡亂發(fā)言，一家之言，僅供大家討論。

【知乎用戶的回答(0票)】:

T+0會引起投機(jī)資金入場，可能監(jiān)管部門不希望看到這點，中國是自上而下的市場，證監(jiān)會是上帝，上帝說要有光，那就有了光。上帝說T+1，那就T+1。所以，還是問問上帝吧

【潘滾滾的回答(0票)】:

新三板本身存在意義并不是為了股票高頻交易，主板這種相對來說穩(wěn)定的股票都還沒有放開T+0，如果新三板放開T+0還是風(fēng)險難以控制了。流動性不足的前提下，很容易被操縱股價，甚至有可能直接影響到公司存續(xù)

原文地址:知乎