?中醫(yī)書(shū)友會(huì)第639期

每天一期，陪伴中醫(yī)人成長(zhǎng)

作者/段光周 ⊙ 編輯/鄧楹君 ⊙ 校對(duì)/黨衛(wèi)閣

導(dǎo)讀：脈學(xué)是祖國(guó)醫(yī)學(xué)的重要組成部分。浩瀚的中醫(yī)文獻(xiàn)，蘊(yùn)藏了十分豐富的脈學(xué)內(nèi)容。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，脈學(xué)專著有220余種之多，其余醫(yī)籍亦多涉及脈學(xué)。但迄今為止，脈學(xué)領(lǐng)域中仍有許多問(wèn)題值得探索。本文就“獨(dú)取寸口”的理由，寸口脈的臟腑定位以及“脈癥舍從”等問(wèn)題作一討論。

關(guān)于脈學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題

一、切脈為何獨(dú)取寸口

切脈診寸口，最早見(jiàn)于《內(nèi)經(jīng)》?！蔼?dú)取寸口”則為《難經(jīng)》首創(chuàng)，經(jīng)《脈經(jīng)》整理得系統(tǒng)完善，沿用至今，遂成為脈學(xué)中的一門獨(dú)特技術(shù)?！蔼?dú)取寸口”之理有三：

（1)寸口是脈之大會(huì)。脈為心所主，寸口屬肺經(jīng)，肺主氣，心主血，氣血偕行，則臟腑安和。若五臟不調(diào)，氣血失常，勢(shì)必波及心肺而反映于寸口，故有“肺朝百脈”、“脈會(huì)太淵”之說(shuō)。

（2)寸口是胃氣變見(jiàn)之處。手太陰肺經(jīng)之脈起于中焦，脾胃水谷之氣（胃氣）沿經(jīng)上行，與肺中呼吸之氣融合而為宗氣，推動(dòng)血液運(yùn)行，表現(xiàn)于寸口。《素問(wèn)·五臟別論》云：“五臟六腑之氣味，皆出于胃，變見(jiàn)于氣口”。說(shuō)明五臟皆稟氣于胃，人體胃氣之強(qiáng)弱，可診寸口而知。“脈無(wú)胃氣亦死”即指此而言。

（3)寸口是原氣通會(huì)之地。原氣源于腎間，為人體生命活動(dòng)之源泉，經(jīng)三焦輸布于十二經(jīng)原穴而發(fā)揮效用。“肺之原，出于太淵”，其穴位于寸口故診寸口可察原氣之有無(wú)。“寸口脈平而死，”即原氣獨(dú)絕于內(nèi)的表現(xiàn)?？傊?，寸口脈除與心肺直接相關(guān)外，又為人體生命活動(dòng)的主要物質(zhì)一胃氣、原氣游行之地，故“獨(dú)取寸口”可察全身臟腑的生理病理變化。

此外，因古代先民受封建禮教束縛，男女不授手，取足捫喉更屬不便，故人迎、趺陽(yáng)等脈逐漸廢棄不切；而寸口動(dòng)脈暴露體表，毗鄰組織分明，較其他部位有易于診取的優(yōu)點(diǎn)；加之“獨(dú)取寸口”沿用已久，經(jīng)驗(yàn)豐富。如有人多次體驗(yàn)，“人迎、寸口、趺陽(yáng)三處脈搏在細(xì)微舉按尋之下，有很多不盡相同。手寸口沉，頸足不一定沉；手寸口細(xì)，二部并不細(xì)?！闭f(shuō)明診人迎、趺陽(yáng)不能代替診寸口。這些都為“獨(dú)取寸口”提供了實(shí)踐依據(jù)，所以“獨(dú)取寸口”至今仍是最有實(shí)際意義的一種診脈方法。但在某些場(chǎng)合，《內(nèi)經(jīng)》遍診法的診斷價(jià)值仍不容忽視。

二、寸口脈的臟腑定位問(wèn)題

臟腑定位是“獨(dú)取寸口”中的關(guān)鍵問(wèn)題。歷代醫(yī)家對(duì)其定位原理有兩方面的解釋：

（1)以臟腑位置論?！端貑?wèn)·脈要精微論》最早提出的定位原則是：左手寸關(guān)尺，外候心、肝、腎，內(nèi)候膻中、膈、腹。右手寸關(guān)尺，外候肺、胃、腎，內(nèi)候胸中、脾、腹?！妒穗y》以膈、臍為界，將軀干劃為上、中、下三段分候于寸關(guān)尺。王叔和綜合內(nèi)、難之說(shuō)，對(duì)寸口臟腑定位規(guī)范為“肝心出左，脾肺出右，腎與命門，俱出尺部?！焙笫泪t(yī)家多本此說(shuō)而略有分歧，主要是大小腸和三焦定位不一。李杲、滑壽等以臟腑表里之義，主張左寸候心與小腸，右寸候肺與大腸，右尺候命門與三焦。但張介賓，喻昌、李時(shí)珍等則認(rèn)為，二腸皆在下焦，應(yīng)分屬左右兩尺。至于三焦，因無(wú)一定形態(tài)，以分候于上中下三部為好。

（2)以臟腑氣化論?！妒穗y》曾詳細(xì)論述兩手三部臟腑經(jīng)脈的氣化關(guān)系，其原意如圖：

上圖表明，兩手寸關(guān)尺臟腑的分部不是任意劃分的，而是按五行相生次序排列，體現(xiàn)了臟腑氣機(jī)上下升降和生克制化的規(guī)律。因形態(tài)與功能具有統(tǒng)一性，故無(wú)論候位或候氣，臟腑定位于寸口反映病變的部位則是一致的?！睹}訣》:所謂“病隨所在”，即是此意。

誠(chéng)然，寸口臟腑定位直至目前尚缺乏足夠的科學(xué)論證，但中醫(yī)數(shù)千年的歷史證明，使用此法診治疾病確實(shí)行之有效，因而不能輕易否定。如仲景平脈辨證，就不脫離臟腑分部。《傷寒論》159條“心下痞，按之濡，其脈關(guān)上浮者，大黃黃連瀉心湯主之?！毙南缕Γ粗?，為熱邪聚胃，脈浮主熱，關(guān)部尤甚，而關(guān)脈屬胃。脈癥合參，知是熱邪犯胃之痞證，故以大黃黃連瀉心湯泄熱消痞。李時(shí)珍也說(shuō)：“緊脈主痛，關(guān)緊心腹痛，尺中緊為陰冷、奔豚疝痛?？梢?jiàn)一緊脈，部位不同，主病各異。崔玉田氏曾觀察80例高血壓患者的脈象，其中關(guān)脈明顯強(qiáng)大有力者82%；馮新為氏在腎炎脈波描記中發(fā)現(xiàn)，“左尺特別弱，與‘左尺候腎’似乎相符。”又說(shuō)：.“早期妊娠的脈波曲線各波都比正常波大，尺脈旺，寸脈亦盛，與中醫(yī)對(duì)妊娠脈象的描述有一定程度的符合?！边@些經(jīng)驗(yàn)表明，寸口臟腑’定位有其一定的科學(xué)依據(jù)。

寸口分配臟腑的問(wèn)題，也引起國(guó)外學(xué)者的興趣。法國(guó)醫(yī)生拉凡里診察到，“結(jié)核病患者的肺脈低血壓患者的“肺脈”，以及肝功能不全的‘肝脈’都是比較微弱的”。他對(duì)肝脈細(xì)弱的病人采用針剌肝經(jīng)強(qiáng)壯穴的辦法，1一3分鐘后，即感覺(jué)到‘肝脈’逐漸由弱變強(qiáng)，達(dá)于穩(wěn)定。巴拉都氏也說(shuō)：“硬’的大腸脈與闌尾炎或盲腸部發(fā)炎有關(guān)，‘強(qiáng)’的肺脈表示上呼吸道的疾患。”這些實(shí)賤進(jìn)一步證實(shí)了寸口分診法的臨床價(jià)值。故歐斯拉氏評(píng)價(jià)中醫(yī)脈學(xué)時(shí)曾生動(dòng)地指出：“人體各部各臟都有它的本脈，譬之弦線樂(lè)器，每一弦線各有本身音調(diào)，若經(jīng)脈和諧，則表示健康，如不協(xié)調(diào)，則表示疾病?！眱墒执缈诿}是否如像二胡的兩根弦線，五臟六腑是否又像弦線的音階定位于相應(yīng)的區(qū)域，確是一個(gè)值得研究的題目。

三、脈癥宜參不宜舍

(一）“脈癥合參”是中醫(yī)認(rèn)識(shí)疾病的基本方法。

脈與癥都是疾病反映于外部的現(xiàn)象。中醫(yī)學(xué)基于“有諸內(nèi)必形諸外”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人體是統(tǒng)一的有機(jī)整體，脈癥與疾病之間存在著某種必然性聯(lián)系，機(jī)體受病邪侵襲而產(chǎn)生的一切變化，大多可以通過(guò)脈癥兩方面反映于體表。醫(yī)者通過(guò)望聞問(wèn)切四診搜集脈癥資料，運(yùn)用辯證思維方法對(duì)這些資料進(jìn)行綜合分析就能由表及里，由淺入深認(rèn)識(shí)疾病的內(nèi)在本質(zhì)。雖然疾病變化錯(cuò)綜復(fù)雜，除表現(xiàn)真象外，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)“陰極似陽(yáng)”“陽(yáng)極似陰”的假象，但只要對(duì)脈癥進(jìn)行全面觀察，深入分析，就能透過(guò)假象看到疾病的本質(zhì)。因此，“脈癥合參”歷來(lái)被視為辨證的唯一途徑和主要方法。

“脈癥合參”的思想早在《內(nèi)經(jīng)》已有明確表述，但將其原則具體運(yùn)用于臨床，則啟始于漢代張仲景。張氏極力倡導(dǎo)“平脈辨證”，所著《傷寒雜病論》通篇貫以“辨xx病脈證并治”的醒目標(biāo)題,書(shū)中多數(shù)條文脈癥并敘，且以脈癥結(jié)合的方式闡述病機(jī)，鑒別證型，預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)變，確定治則等，為后世樹(shù)立了“脈癥合參”的光輝典范。如《傷寒論》第一條：“太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒”。脈浮為邪干肌表，正氣抗邪外出的表現(xiàn)，故浮脈常為太陽(yáng)病主脈。但也有“脈浮，無(wú)汗而喘”，太陽(yáng)表實(shí)，陽(yáng)熱郁盛的陽(yáng)明病(237條）；“脈浮者可發(fā)汗”，由陰轉(zhuǎn)陽(yáng)的太陰?。?79條）；更有少陰、厥陰中風(fēng)，邪氣退居于表的向愈證(290.327條）。至于惡寒體痛等癥，也不為太陽(yáng)病所獨(dú)有，如“手足寒，骨節(jié)痛，脈沉者，”則屬少陰病。（305條）說(shuō)明脈浮與惡寒等癥結(jié)合，是構(gòu)成太陽(yáng)病的起碼條件，兩者缺一不可，否則另當(dāng)別論。脈癥相同宜合參，脈癥不同也當(dāng)合參，才能區(qū)別不同的病證?！督饏T·肺痿肺癰咳嗽篇》：“咳而脈浮者，厚樸麻黃湯主之；脈沉者澤漆湯主之”。同一咳嗽癥，脈浮為寒飲迫肺，偏表宜散；脈沉為水飲內(nèi)停，偏里宜瀉。又如《金匱》中脈見(jiàn)浮大者凡四處：（1)瘧疾，脈浮大者可吐之。(2)勞之為病，其脈浮大。（3)上氣面浮腫，肩息，其脈浮大不治。（4)肺脹，其人喘，目如脫狀，脈浮大者，越婢加半夏湯主之。同是浮大脈，但所在病證不同，脈癥互參而得出病機(jī)不一，故治則迥異。瘧疾脈浮大，是風(fēng)痰在上，可吐之；虛勞脈浮大,是陰虛陽(yáng)浮，當(dāng)滋陰潛陽(yáng)；上氣喘促脈浮大，為腎不納氣，元?dú)怆x根之象，多屬不治；肺脹脈浮大，為水飲挾熱上逆，當(dāng)清熱蠲飲，平喘降逆。上述例證說(shuō)明，辨證時(shí)既不能單恃脈的一面，也不能單恃癥的一面，必須“脈癥合參”，方能比較客觀全面。任何夸大脈和癥的單獨(dú)作用，或舍脈從癥，或舍癥從脈，都是片面的。正如徐靈胎所說(shuō)：“脈與癥，分觀之則吉兇兩不可憑，合觀之其吉兇可定”。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，“脈癥合參”確能判斷病勢(shì)的順逆，提高臨床療效，是脈學(xué)運(yùn)用中必須遵循的一個(gè)重要原則。

(二）脈癥的假象不能舍

在疾病發(fā)展過(guò)程中，有時(shí)出現(xiàn)脈癥“不符”或“不應(yīng)”的情況，習(xí)慣稱之為“假象”。這種“假象”是否當(dāng)舍，至今仍是一個(gè)有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)問(wèn)題。

據(jù)考，《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》并無(wú)“脈癥舍從”之說(shuō)?！端睾巍ぴu(píng)熱病論》：“汗出而脈尚躁盛者死。今脈不與汗相應(yīng)，此不勝其病也”。說(shuō)明脈癥不應(yīng)，病多兇險(xiǎn)?！端貑?wèn)·至真要大論》有“脈從而病反者，其診何如？”的論述，講脈癥不符時(shí)，應(yīng)以沉取脈象的有力無(wú)力來(lái)鑒別真?zhèn)?，也未提出“舍從”?！抖浑y》載：“經(jīng)言人形病，脈不病曰生；脈病形不病曰死。”有人.稱之為舍癥從脈的辨證方法。其實(shí)，《難經(jīng)》作者注釋己明：“人形病，脈不病，非有不病者也。謂息數(shù)不應(yīng)脈數(shù)也。”同樣講的是脈癥“不應(yīng)”問(wèn)題，只不過(guò)強(qiáng)調(diào)了脈診的重要性。及至明代，《景岳全書(shū)》列出“從舍辨”一節(jié)，謂：“治病之法，有當(dāng)舍證從脈者，有當(dāng)舍脈從證者。”自此，后世醫(yī)家多沿襲其說(shuō)，全國(guó)中醫(yī)學(xué)院試用教材《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》（78年版）也持此論。

脈癥的假象果真能舍嗎？下述諸例，可為一證。

《傷寒論》301條：“少陰病，始得之，反發(fā)熱，脈沉者，麻黃細(xì)辛附子湯主之。”這里的“發(fā)熱”是少陰病中的異?，F(xiàn)象，加一“反”字以示區(qū)別。“脈沉”為一般現(xiàn)象。假設(shè)舍棄“發(fā)熱”一癥，只憑“少陰病脈沉”，豈能用麻辛附子湯溫經(jīng)發(fā)表？又《金匱·痙濕暍篇》：“太陽(yáng)病，其證備，身體強(qiáng)幾幾然，脈反沉遲，此為痙，括蔞桂枝湯主之?！蔽闹小懊}沉遲”為所謂“假象”，若不從脈癥合參中得出“風(fēng)邪郁滯，傷耗津液”的診斷，也必不會(huì)用括蔞桂枝湯調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，生津養(yǎng)液為治?？梢?jiàn)“反癥”“反脈”均舍不得！經(jīng)驗(yàn)提示，這種脈癥的假象，往往是疾病本質(zhì)的真實(shí)暴露，恰是辨證時(shí)應(yīng)該留神著眼的關(guān)鍵處。仲景書(shū)中類似條文很多，僅《金匱》就有24條，但只字不提舍什么，從什么，就明白告訴我們，“脈癥合參”不是人為的權(quán)宜之計(jì)，而是中醫(yī)辨證最基本的方法。如果脈癥相應(yīng)才“合參”，不相應(yīng)就“不合參”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)“脈癥合參”的否定。而脈癥的所謂“應(yīng)”與“不應(yīng)”，完全是執(zhí)著于某癥必有某脈之常規(guī)，無(wú)異于“刻舟求劍”、“按圖索驥”，不是具體問(wèn)題具體分析的科學(xué)方法?！坝^其脈證，隨證治之”，正是仲景堅(jiān)持“脈癥合參”，不主張“脈癥舍從”的思想體現(xiàn)。

張景岳有一治驗(yàn)：朱翰林太夫人，年近七旬，偶因一跌即致寒熱，群醫(yī)為之滋陰降火，用生地、芍藥、丹皮、黃芩、知母之屬，其勢(shì)日甚。及余診之，見(jiàn)其六脈無(wú)力，雖頭面上身有熱，而口則不渴，且足冷至股。余曰，此陽(yáng)虛受邪，非跌之為病，實(shí)陰證也。遂以理陰煎加人參、柴胡，二劑熱退。（《景岳全書(shū)·雜證謨·秘結(jié)》）張氏自言：“凡見(jiàn)脈癥不相合者，則必有一真一假隱乎其中?！贝税富颊吣旮邭庋澐Γm頭面上身寒熱，但脈虛下肢厥冷，脈癥確有不合之處。張氏診為“陽(yáng)虛受邪”，施以理陰煎（熟地，當(dāng)歸，干姜，肉桂）加人參、柴胡。由于方藥對(duì)證，故收桴鼓之'效。張氏于大隊(duì)溫補(bǔ)藥中，獨(dú)加柴胡一味以散外邪，足見(jiàn)他是沒(méi)有忘卻寒熱“假象”的。而前醫(yī)屢用滋陰降火，冰覆微陽(yáng)，正是“舍脈從癥”之弊。此案說(shuō)明，倡導(dǎo)“脈癥舍從”的醫(yī)家，盡管理論上提出“舍從”之說(shuō)，但臨證卻是只從舍的。由此證明，不舍棄脈癥的假象，似更符合臨床實(shí)際?！懊}癥舍從”的提法是欠妥的。

清代瘟疫專家余霖曾治一患者，.周身斑疹紫赤，昏悶無(wú)聲，身不大熱，四肢如冰，唇焦而裂，六脈沉細(xì)而數(shù)。前醫(yī)脈癥不參，欲投回陽(yáng)救逆，家人不允。及余氏至，詳察脈癥，認(rèn)為此陽(yáng)極似陰，非陰也。若是真陰，脈必沉遲，唇必淡而白，焉有脈數(shù)唇焦認(rèn)為陰癥哉？此熱毒伏于脾經(jīng)，故四肢厥逆；乘于心肺，故昏悶無(wú)聲。”寥寥數(shù)語(yǔ)，點(diǎn)出了此證真假之根蒂。遂投大劑石膏、犀角、黃連、大青葉、羚羊角等清火解毒之品，連服二帖，至夜半身大熱，手足溫，次日脈轉(zhuǎn)洪大。又一服，熱減而神清。以后因癥逐日減用，八日而愈。舉家狂喜，以為異傳。此案說(shuō)明，余氏未被“假象”迷惑，但也不舍棄“假象”。認(rèn)證真，投藥準(zhǔn)，故獲速效。

已故名老中醫(yī)蒲輔周，以辨證精細(xì)著稱。曾治一“類中”患者，頭暈?zāi)垦?，肢體顫抖，不敢步行，口苦不渴，耳鳴夢(mèng)多。其人體豐面赤，脈兩寸關(guān)微，至數(shù)不明，有散亂之象，兩尺沉遲，舌質(zhì)暗紅，苔白膩。蒲老綜合脈癥認(rèn)為由操勞過(guò)度，肝腎真陰虛損，真陽(yáng)浮越，肝風(fēng)將動(dòng)之象。治從肝腎，宜育陰潛陽(yáng)。處方：生龍牡各18克，煅石決明24克，靈磁石12克，生玳瑁9克.生龜板18克，紅人參9克，熟附子9克，酸棗仁I2克，遠(yuǎn)志肉3克。二診而愈。此病雖見(jiàn)耳鳴、眩暈、口苦，面赤等火熱之象，但脈微而遲，舌暗苔白，口苦不渴，脈癥互參，乃真虛假實(shí)之證。故以育陰潛鎮(zhèn)為主，佐以附子引火歸原，人參益氣。立法組方，絲絲入扣，俾陰復(fù)陽(yáng)潛而諸癥漸愈。可見(jiàn)蒲老對(duì)脈癥的每點(diǎn)些微表露，包括真象和假象都是從不放過(guò)的。

近年來(lái)，筆者常隨指導(dǎo)老師臨床，亦曾遇見(jiàn)一些脈癥不合的病例。如患者鄧某，頭痛失眠三年余，痛時(shí)頭面烘熱，手足發(fā)涼，曾暈倒數(shù)次，不能堅(jiān)持工作。眠差多夢(mèng)，口舌糜爛，大便干燥，小便微黃，飲食無(wú)味，腰膝冷痛，冬季尤甚。反復(fù)感冒咽痛，時(shí)而面目浮腫，月經(jīng)不調(diào)。望其面色青暗，舌紅苔黃黃而潤(rùn)。脈沉緩無(wú)力，兩尺尤弱。單服溫腎壯陽(yáng)之劑，則頭痛咽痛加劇；自覺(jué)“熱重”常服上清丸，病亦不減。值此進(jìn)退兩難之地，我們根據(jù)脈癥分析認(rèn)為，系腎陽(yáng)不足，濁陰隨肝氣上逆所致。治以真武湯加味，溫腎潛陽(yáng)。藥用：附片12克，白術(shù)10克，茯苓15克，白芍12克，烏梅10克，牡力30克，生姜10克，菊花10克。服藥兩劑，睡眠好轉(zhuǎn)，頭痛減輕。繼服十余劑，諸癥基本痊愈，己能上班工作，至今未復(fù)發(fā)。案中脈癥亦有不合之處，但仔細(xì)推敲，此乃陰陽(yáng)混淆，病情復(fù)雜的表現(xiàn)。不予舍棄而以合參并治，故取效甚捷。

舍棄脈癥的假象也不符合哲理?，F(xiàn)代唯物辯證法己經(jīng)闡明，假象并不是一種虛假的不存在的東西，而是事物本質(zhì)在否定方面的一種特殊表現(xiàn)形式。事物的本質(zhì)雖然隱藏在內(nèi)，但遲早一定要表現(xiàn)出來(lái)?；虮憩F(xiàn)為一般現(xiàn)象（真象)，或表現(xiàn)為特殊現(xiàn)象（假象)，或兩者同時(shí)出現(xiàn)。究竟本質(zhì)如何表現(xiàn)，不取決于一般現(xiàn)象和特殊現(xiàn)象自身，而由本質(zhì)的內(nèi)部矛盾及其所處的具體環(huán)境決定。因此，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，單憑個(gè)人好惡進(jìn)行主觀選擇，認(rèn)為一般現(xiàn)象重要，特殊現(xiàn)象不重要;或以為只要認(rèn)識(shí)一般現(xiàn)象，不要認(rèn)識(shí)特殊現(xiàn)象，這些都是偏見(jiàn)。用此觀點(diǎn)不僅不能認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，而且必然會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。實(shí)際上，假象在認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中起著一種真象不能比擬的特殊作用，它可以補(bǔ)充一般現(xiàn)象之不足，給人留下深刻的印象。人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)如此，對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)亦無(wú)例外。

或謂：“脈癥舍從”是“脈癥合參”之后治法上的一種選擇。眾所周知，治法的依據(jù)來(lái)源于“脈癥合參”的結(jié)論（即診斷），而這種結(jié)論的實(shí)質(zhì)，既不同于單一的脈，也不同于單一的癥，具有接近反映疾病本質(zhì)的內(nèi)容。將治法直接隸屬于脈癥，或從脈，或從癥，其結(jié)果必然割裂脈癥之間的的有機(jī)聯(lián)系，理論上不允許，實(shí)踐上也行不通，于臨床弊多利少。因此，“脈癥舍從”說(shuō)是站不住腳的。

總之，脈癥不符是疾病過(guò)程中常見(jiàn)的現(xiàn)象，但“不符”絕不意味著“舍從”?！懊}癥舍從”論的危害性在于，容易造成誤解，使醫(yī)者丟掉“脈癥合參”的科學(xué)方法，不去認(rèn)真分析脈癥不符之理，孤立地去猜測(cè)脈癥的真假疑似，盲目舍從，結(jié)果難免不出差錯(cuò)。另外，“脈癥舍從”的提法也不確切，與實(shí)踐不相符合，缺乏嚴(yán)密的科學(xué)性。難怪張景岳也自反其說(shuō)：“雖曰脈有真假，而實(shí)由人見(jiàn)之不真耳。脈亦何從假哉？”脈如此，癥未嘗不是如此。所以，脈癥的真象固然當(dāng)從，但脈癥的假象絕不能舍。