□押運(yùn)貨物時(shí)從車上摔下致傷殘九級(jí)

    □押運(yùn)人和貨運(yùn)公司是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系

    基本案情

    楊某多年來一直為焦作某貨運(yùn)公司提供貨物押運(yùn)服務(wù)。2013年3月15日，楊某往山西臨汾押運(yùn)貨物時(shí)從車上摔下來。經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，診斷為雙側(cè)跟骨骨折，病歷顯示住院期間留陪護(hù)一人，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2535.92元。次日楊某出院返回焦作，繼續(xù)在焦作某醫(yī)院進(jìn)行住院手術(shù)治療，經(jīng)診斷為雙跟骨粉碎性骨折，共住院22天，支出醫(yī)療費(fèi)15702.34元，住院期間留陪護(hù)一人，出院后醫(yī)囑建議休息三個(gè)月。2014年3月2日，楊某到焦作某醫(yī)院住院進(jìn)行內(nèi)固定取出手術(shù)，共住院14天，醫(yī)療費(fèi)用為2711.2元。

    事故發(fā)生后，該貨運(yùn)公司僅支付了原告楊某從臨汾至焦作的交通費(fèi)用，并未進(jìn)行賠償。同時(shí)楊某通過被告，在某保險(xiǎn)公司投保意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)和意外住院津貼團(tuán)體收入保障保險(xiǎn)。楊某受傷后到保險(xiǎn)公司理賠醫(yī)療費(fèi)用3868.77元。后楊某起訴至法院，根據(jù)其申請(qǐng)，山陽區(qū)法院依法委托焦作某司法鑒定所對(duì)其傷情作出司法鑒定，結(jié)論為傷殘九級(jí)。

    楊某訴稱自己作為貨運(yùn)公司的押運(yùn)工，在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；該貨運(yùn)公司則認(rèn)為二者之間屬于承攬合同關(guān)系，楊某因自身疏忽而所造成的人身損失，公司沒有賠償義務(wù)。雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，形成糾紛。

    爭(zhēng)議焦點(diǎn)

    原、被告之間關(guān)系的不同認(rèn)定會(huì)導(dǎo)致賠償結(jié)果的完全不同，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原、被告之間屬于雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系。

    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中，原告是在不特定的期間內(nèi)，按照被告的要求為被告提供押運(yùn)裝載機(jī)等特定勞務(wù)，原告按照被告的計(jì)劃從事押車，以路程、運(yùn)輸?shù)臄?shù)量等計(jì)算報(bào)酬，完全是支付勞動(dòng)力獲得報(bào)酬的方式，而不是以勞動(dòng)成果作為支付報(bào)酬的直接對(duì)象。故本案當(dāng)事人之間應(yīng)屬于雇傭關(guān)系。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛，并非雇傭關(guān)系。原、被告之間簽訂有貨物押運(yùn)承包合同書，雙方就履行合同中的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了約定。本案中提供勞務(wù)的內(nèi)容為押運(yùn)服務(wù)，押運(yùn)業(yè)務(wù)的取得方式為承包，與建筑工程中的勞務(wù)承包合同并無本質(zhì)區(qū)別，故承包方在接受承包義務(wù)后，應(yīng)當(dāng)以約定的勞務(wù)成果向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。至于其如何具體完成承包勞務(wù)的內(nèi)容，由承包人自己決定，承包人在完成約定勞務(wù)成果中的自身風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)由承包人負(fù)責(zé)。發(fā)包人僅有在承包人交付符合約定的勞務(wù)成果后，支付勞務(wù)對(duì)價(jià)的義務(wù)。

    判決結(jié)果

    焦作市山陽區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告是在不特定的期間內(nèi)，按照被告的要求為被告提供押運(yùn)裝載機(jī)等特定勞務(wù)，原告按照被告的計(jì)劃從事押車，以路程、運(yùn)輸?shù)臄?shù)量等計(jì)算報(bào)酬，完全是支付勞動(dòng)力獲得報(bào)酬的方式，而不是以勞動(dòng)成果作為支付報(bào)酬的直接對(duì)象。故本案當(dāng)事人之間應(yīng)屬于雇傭關(guān)系而不是承攬合同關(guān)系。因此原告在此次事件中受傷，被告作為受益人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告作為成年人在工作中未注意安全，對(duì)于損害后果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任。

    2015年4月，法院判決被告焦作某貨運(yùn)公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)5283.25元、誤工費(fèi)3896.65元、護(hù)理費(fèi)1471.94元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)185元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)555元、殘疾賠償金44796.06元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)490元、交通費(fèi)105元；駁回楊某的其他訴訟請(qǐng)求。

    綜合分析

    雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系的差別

    雇傭關(guān)系是指雇員在雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，雇主支付相應(yīng)報(bào)酬的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雇員的工作對(duì)于雇主而言是“可為而不為”，即雇員所從事的工作不需要任何專業(yè)技能，雇主將其自身可以完成的工作交由雇員完成。具有以下特點(diǎn)：對(duì)完成工作的主體無特殊要求；合同的標(biāo)的是勞務(wù)活動(dòng)；行為具有連續(xù)性；按時(shí)間長(zhǎng)度衡量報(bào)酬且發(fā)放時(shí)間固定；雇員對(duì)雇主有一定的人身依附性。

    承攬關(guān)系是指承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，承攬人的工作對(duì)于定做人而言是“不可為而請(qǐng)他人為之”，即定做人不具備承攬工作的資質(zhì)與能力，該項(xiàng)工作必須交由他人完成。完成工作需要特殊的工具、技術(shù)和設(shè)備等條件，勞務(wù)的技術(shù)含量高；承攬人向定做人提供的是勞動(dòng)成果。

    簽訂勞務(wù)合同的情形

    現(xiàn)實(shí)生活中，用人單位以防發(fā)生事故而承擔(dān)責(zé)任，在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)，借助自身有利地位，存在簽訂不平等合同的可能性。

    根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同的簽訂要遵循平等原則、公平原則、誠實(shí)信用原則等；當(dāng)合同出現(xiàn)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定情形時(shí)，合同無效。我國《合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、派出對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！痹摪钢性嬉灾Ц秳趧?dòng)力的方式獲取報(bào)酬，原、被告之間明顯不是承攬關(guān)系，但是原、被告之間簽訂有貨物押運(yùn)承包合同書。一旦雙方確立為承攬關(guān)系，那么原告應(yīng)當(dāng)以約定的勞務(wù)成果向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，承包人在完成約定勞務(wù)成果中的自身風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)由承包人負(fù)責(zé)。該合同書中焦作某貨運(yùn)公司免除了自身責(zé)任，明顯有失公平原則。

    綜合以上，該案主審法官將原、被告之間的關(guān)系認(rèn)定為雇傭關(guān)系，遂作出以如上判決。