|
歡迎關(guān)注訂閱 輸入日期提取歷史消息 來源｜廣東省廣州市中級人民法院
典型案例要目 01：醫(yī)療糾紛刑事案例——被告人羅某某毆打某院醫(yī)務(wù)人員案 02：醫(yī)方未適當(dāng)履行醫(yī)療注意義務(wù)之認(rèn)定依據(jù)——楊某訴某醫(yī)院案 03：當(dāng)事人拒絕司法鑒定的法律后果——琳某訴某醫(yī)院案 04：醫(yī)方篡改病歷推定存在過錯(cuò)——何某等訴某醫(yī)院案 05：書面鑒定意見與鑒定人當(dāng)庭陳述意見相矛盾時(shí)書面鑒定意見能否采信——梁某等訴某醫(yī)院案 06：醫(yī)方誤診、漏診是否一定承擔(dān)責(zé)任——徐某訴某醫(yī)院案 07：替代醫(yī)療方案未告知是否擔(dān)責(zé)——周某訴某醫(yī)院案 08：合理醫(yī)療水平的判斷標(biāo)準(zhǔn)——鄧某訴某醫(yī)院案 09：醫(yī)方對植入人體固定裝置的質(zhì)量是否承擔(dān)責(zé)任——郭某訴某醫(yī)院案 10：醫(yī)方是否對并發(fā)癥一律不承擔(dān)責(zé)任——吳某訴某醫(yī)院案 案例 02 醫(yī)方未適當(dāng)履行醫(yī)療注意義務(wù)之認(rèn)定依據(jù) ——楊某訴某醫(yī)院案 一、要點(diǎn)提示 生命健康權(quán)是公民最大的利益，因此，法律賦予醫(yī)務(wù)人員比其他行業(yè)的工作人員更高的注意義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中應(yīng)具有高度的注意，對患者盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心，以避免患者遭受不應(yīng)有的危險(xiǎn)或損害的責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員在診療前必須對一切可能發(fā)生的損害有所認(rèn)識，在診療過程中應(yīng)密切關(guān)注患者病情的變化，及時(shí)采取積極、謹(jǐn)慎的醫(yī)療措施以防止損害的發(fā)生。 產(chǎn)婦的產(chǎn)程不順利，醫(yī)方如未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取積極、合適的醫(yī)療措施，很容易導(dǎo)致產(chǎn)婦及胎兒的損害。本案中，通過胎監(jiān)記錄可見，在產(chǎn)程中胎心率多次降低，胎兒心率變化高度提示宮內(nèi)窘迫可能的情況下，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)采取積極有效的助產(chǎn)方式以減輕缺氧對胎兒的損害，比如可以陰道助產(chǎn)以盡快結(jié)束分娩，但醫(yī)方對胎兒心率變化處理上僅對產(chǎn)婦肌注阿托品提高心率、靜注葡萄糖酸鈣及靜滴碳酸氫鈉糾酸處理，在效果不明顯后，沒有及時(shí)調(diào)整催產(chǎn)素用法，也沒有進(jìn)行陰道助產(chǎn)，處理方式積極程度不夠，未盡到積極的醫(yī)療注意義務(wù)，存在過失。 此外，從胎兒娩出后右頂部有一約7cm×6cm 包塊來看，分娩過程中極有可能存在腹壓操作不當(dāng)?shù)那闆r，醫(yī)方亦未履行謹(jǐn)慎的醫(yī)療注意義務(wù)。醫(yī)方未履行積極、謹(jǐn)慎的醫(yī)療注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療損害賠償責(zé)任。 二、基本案情 1.當(dāng)事人 上訴人（原審原告）：楊某 上訴人（原審被告）：某醫(yī)院 2.基本事實(shí) 患者，楊某，男，2008 年2 月12 日出生。楊某母親何某孕期定期在涉案醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查，未發(fā)現(xiàn)明顯異常，孕39 周時(shí)入住該院待產(chǎn)。醫(yī)方認(rèn)為孕婦無剖宮產(chǎn)指征，向孕婦及家屬交待分娩方式，孕婦和家屬要求陰道試產(chǎn)并簽署知情同意書。入院當(dāng)晚21：45產(chǎn)婦宮口開大3cm，醫(yī)方予行人工破膜，羊水清，并予持續(xù)胎兒監(jiān)護(hù)及心電監(jiān)護(hù)，因產(chǎn)程l 小時(shí)無進(jìn)展，檢查子宮收縮偏弱，即予5％GS500ml+2.5U 縮宮素靜脈調(diào)速點(diǎn)滴以加強(qiáng)宮縮，經(jīng)點(diǎn)滴縮宮素后，產(chǎn)程進(jìn)展良好；次日3：15 突然出現(xiàn)宮縮后胎心減速，總值醫(yī)生檢查產(chǎn)婦宮口近開全，S+2，予吸氧、阿托品、碳酸氫鈉等常規(guī)處理，胎心好轉(zhuǎn)但反復(fù)，二值醫(yī)生上臺檢查產(chǎn)婦，讓產(chǎn)婦試用力，宮縮時(shí)產(chǎn)婦用力先露下降理想，幫助產(chǎn)婦擴(kuò)張陰道會陰，指導(dǎo)產(chǎn)婦用力，第二產(chǎn)程20 分鐘，于3：50 經(jīng)會陰側(cè)切順產(chǎn)一足月成熟活男嬰，臍帶繞頸一周，羊水清，阿氏評分：1 分鐘7分(膚色，呼吸，肌張力各扣1 分)，經(jīng)吸痰清理呼吸道后予面罩正壓給氧等處理，5 分鐘評分8 分(呼吸，肌張力各扣1 分)，10 分鐘評分10 分。新生兒科主任參與搶救全程，新生兒經(jīng)搶救后轉(zhuǎn)兒科進(jìn)一步診治。出生后第三天行頭顱CT檢查示：1.考慮右側(cè)顳枕葉腦出血，局部硬膜下少量出血，左側(cè)腦室后角、大腦鐮后部、小腦幕緣少量積血；2.右側(cè)頂、枕部皮下血腫。予胞二磷膽堿營養(yǎng)神經(jīng)治療，于2008 年2 月26日病情穩(wěn)定出院。出院診斷：l.新生兒輕度窒息；2.新生兒顱內(nèi)出血；3.頭皮下血腫；4.新生兒暫時(shí)性心肌損害；5.低鈣血癥。楊某后在某兒童醫(yī)院就診，診斷為新生兒缺血缺氧性腦病恢復(fù)期。 3.訴辯要點(diǎn) 患方訴稱：醫(yī)方違規(guī)使用催產(chǎn)素，包括使用時(shí)機(jī)不當(dāng)及隨意加大劑量，在發(fā)生胎心嚴(yán)重異常時(shí)未對催產(chǎn)素予以調(diào)整，且在胎兒出現(xiàn)嚴(yán)重胎心下降（宮內(nèi)窘迫）的情況下，醫(yī)護(hù)人員處置出現(xiàn)延誤，在胎兒娩出之前的過程中，違規(guī)予以腹壓操作，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。為此請求判令醫(yī)方賠償其醫(yī)療費(fèi)27160.98元、護(hù)理費(fèi)113191.4 元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750 元、交通費(fèi)5000 元、住宿費(fèi)450元、殘疾輔助器具費(fèi)880元、殘疾賠償金394657.2 元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)432000 元和精神損害撫慰金200000 元，合計(jì)1174089.58 元，并負(fù)擔(dān)其今后因缺血缺氧性腦病造成感覺運(yùn)動(dòng)神經(jīng)功能障礙及發(fā)育遲緩的后續(xù)治療費(fèi)用。 醫(yī)方辯稱：醫(yī)方對產(chǎn)婦行縮宮素催產(chǎn)過程的處理及對新生兒窒息的復(fù)蘇，無醫(yī)療過失行為，患兒出現(xiàn)的不良后果屬于現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下不能完全避免的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，與醫(yī)方的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系，醫(yī)方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求駁回楊某的訴訟請求。 4.鑒定意見 一審法院委托某醫(yī)學(xué)會作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。其分析意見認(rèn)為：(一)楊某母親何某入院后無剖宮產(chǎn)指征，醫(yī)方予陰道試產(chǎn)處理符合產(chǎn)科診療常規(guī)。(二)關(guān)于人工破膜和縮宮素的應(yīng)用問題。醫(yī)方于21：45在產(chǎn)婦宮口開大3cm 時(shí)行人工破膜，時(shí)機(jī)適當(dāng)；但產(chǎn)婦破膜后1 小時(shí)產(chǎn)程無進(jìn)展，宮口仍為3cm，子宮收縮從間隔3-4 分鐘到5 分鐘，強(qiáng)度從30-35秒到30秒，提示子宮收縮己經(jīng)變?nèi)?。在臨床工作中，一般在人工破膜后半小時(shí)至一小時(shí)，若子宮收縮不理想時(shí)應(yīng)用縮宮素。該產(chǎn)婦無明顯頭盆不稱，無胎位不正，在人工破膜后1 小時(shí)子宮收縮沒有加強(qiáng)反而減弱，醫(yī)方應(yīng)用縮宮素催產(chǎn)沒有違反產(chǎn)科診治常規(guī)。(三)關(guān)于產(chǎn)婦分娩和新生兒的搶救問題。產(chǎn)婦經(jīng)靜滴縮宮素后，產(chǎn)程進(jìn)展良好，于3：15 宮口開張近全，突然出現(xiàn)宮縮后胎心減速，醫(yī)方給予吸氧、阿托品、碳酸氫鈉等常規(guī)處理，并讓產(chǎn)婦試用力，宮縮時(shí)產(chǎn)婦用力先露下降理想，第二產(chǎn)程20 分鐘，于3：50 順產(chǎn)一足月成熟活男嬰，臍帶繞頸一周，羊水清，阿氏評分：1 分鐘7分，經(jīng)吸痰清理呼吸道后予面罩正壓給氧等處理，5分鐘評分8 分，10 分鐘評分10 分。新生兒科主任參予搶救全過程，經(jīng)搶救后，新生兒轉(zhuǎn)兒科進(jìn)一步診治。 從上述過程及醫(yī)療文書記錄看，未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦出現(xiàn)強(qiáng)直性子宮收縮的表現(xiàn)，醫(yī)方對產(chǎn)婦在應(yīng)用縮宮素催產(chǎn)過程中出現(xiàn)胎心減速情況的處理符合常規(guī)；對胎兒娩出后出現(xiàn)輕度窒息的搶救是及時(shí)的，符合新生兒窒息復(fù)蘇原則并取得了療效。 綜上所述，未發(fā)現(xiàn)醫(yī)方的醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；醫(yī)方對產(chǎn)婦行縮宮素催產(chǎn)過程的處理及對新生兒窒息復(fù)蘇的搶救符合產(chǎn)科處理常規(guī)和新生兒窒息復(fù)蘇原則，無醫(yī)療過失行為；楊某出現(xiàn)的不良后果，屬于現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下不能完全避免的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，與醫(yī)方的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。鑒定結(jié)論：本醫(yī)案不構(gòu)成醫(yī)療事故。 因楊某對上述鑒定有異議，經(jīng)其申請，一審法院委托某科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對本病案進(jìn)行過錯(cuò)鑒定。 該所鑒定意見分析認(rèn)為：（一）醫(yī)方在何某宮口開大3 公分的時(shí)候行人工破膜術(shù)，處置得當(dāng)；在破膜1小時(shí)后，何某的宮縮未見增強(qiáng)，宮口開口未見改變，產(chǎn)程無進(jìn)展，行催產(chǎn)素點(diǎn)滴是符合產(chǎn)程需要的，并不存在過失。從胎心監(jiān)護(hù)上看，在3：11 出現(xiàn)較大晚期減速，直至3：50 胎兒娩出，胎心率多次降低，低至60～90 次/分，胎兒心率變化高度提示宮內(nèi)窘迫的可能，積極有效的助產(chǎn)方式可減輕缺氧對胎兒的損害，產(chǎn)科可予以陰道助產(chǎn)以盡快結(jié)束分娩，但醫(yī)方對何某胎兒心率變化處理上僅肌注阿托品提高心率、靜注葡萄糖酸鈣及靜滴碳酸氫鈉糾酸處理，在效果不明顯后，未見有調(diào)整催產(chǎn)素用法的記錄，未進(jìn)行陰道助產(chǎn)，處理方式積極程度不夠，存在過失。此外，從胎兒娩出后右頂部有一約7cm×6cm 包塊來看，不排除分娩過程中有腹壓操作的可能。醫(yī)方未能盡快終止妊娠改善胎兒宮內(nèi)窘迫，存在過失，與楊某輕度窒息有關(guān)，雖楊某運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩、多動(dòng)綜合癥、聽力下降具體病因難以準(zhǔn)確判斷，但不排除醫(yī)院的醫(yī)療過失與楊某目前不良后果之間存在一定的因果關(guān)系。另一方面，醫(yī)方的過失僅在于未能采取積極有效措施減輕胎兒宮內(nèi)窘迫的程度，從胎心下降至胎兒娩出40 分鐘，時(shí)間較短，臨床上允許有短暫的觀察時(shí)間，故醫(yī)方的過失行為在楊某輕度窒息發(fā)生的參與程度有限。 鑒定結(jié)論：醫(yī)方在對何某實(shí)施的醫(yī)療行為中存在對胎心下降處理不夠積極的過失，不排除醫(yī)方的醫(yī)療過失與楊某目前運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩、多動(dòng)綜合癥、左耳聽力下降等不良后果有關(guān)，醫(yī)方的醫(yī)療過失行為在楊某目前不良后果中的參與度考慮為C 級（次要責(zé)任，理論系數(shù)值25%）。 三、審理情況 一審判決認(rèn)為：本病案先后經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，最終認(rèn)定涉案醫(yī)院的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但在醫(yī)療過錯(cuò)鑒定中鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為醫(yī)方存在醫(yī)療過失，且與楊某目前不良后果存在因果關(guān)系。某科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》是專門針對醫(yī)方是否存在醫(yī)療過失及醫(yī)療過失與楊某目前后果是否存在因果關(guān)系而作出，比某醫(yī)學(xué)會出具的《醫(yī)療事故鑒定書》更具針對性?！斗ㄡt(yī)學(xué)鑒定意見書》指出涉案醫(yī)院在胎心下降時(shí)處理不積極的過失，根據(jù)鑒定意見及本案實(shí)際情況，法院酌情認(rèn)定涉案醫(yī)院對楊某的損失承擔(dān)25％的賠償責(zé)任。據(jù)此判決醫(yī)方賠償損失楊某45436.75 元給患方。 患方上訴稱：一審判決醫(yī)方僅承擔(dān)25%的賠償責(zé)任偏低，請求改判醫(yī)方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，支持患方的訴訟請求。 醫(yī)方上訴稱：一審判決片面采信某科學(xué)技術(shù)鑒定研究所作出的鑒定意見不當(dāng)，請求改判駁回患方的全部訴訟請求。 二審判決認(rèn)為：雙方當(dāng)事人雖對某科學(xué)技術(shù)鑒定研究所作出的鑒定意見有異議，但均未能舉出相反證據(jù)予以推翻，亦未能舉證證實(shí)該鑒定意見存在需要重新鑒定的情形，且根據(jù)查明的事實(shí)，在上述鑒定的過程中，雙方對鑒定人均沒有申請回避，對原審法院移交的用于鑒定的病歷資料亦進(jìn)行了確認(rèn)，鑒定過程中鑒定機(jī)構(gòu)組織了雙方當(dāng)事人聽證，已充分聽取了雙方當(dāng)事人的意見。原審法院采信該鑒定研究所的鑒定意見，酌定醫(yī)方對患方的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。判決：駁回上訴，維持原判。 ——感謝閱讀——
|
|
|
