案情：

  申請人：蘇某、徐某、李某

  被申請人：某縣人民政府

  申請人認(rèn)為，申請人在某縣新城區(qū)外貿(mào)局職工宿舍擁有合法住房及土地。2013年10月14日，某縣人民法院通知申請人要求強(qiáng)拆其房屋，申請人才知道某縣政府對申請人作出了征收補(bǔ)償決定。申請人認(rèn)為，被申請人作出房屋征收補(bǔ)償決定后并未送達(dá)申請人，該房屋征收補(bǔ)償決定實體和程序均違法，侵犯了申請人的合法權(quán)益，故向某市人民政府提出行政復(fù)議申請，要求撤銷該房屋征收補(bǔ)償決定書。同時，申請人認(rèn)為被申請人的征收補(bǔ)償方案不合理，請求一并撤銷。

  被申請人認(rèn)為，被申請人作出的房屋征收補(bǔ)償決定程序合法，事實清楚，適用法律正確。2012年7月28日，某縣人民政府作出了關(guān)于外貿(mào)局職工宿舍平房片區(qū)舊城改造房屋征收的決定。在征收決定規(guī)定的簽約期限內(nèi)，因蘇某等3人要求的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于縣政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此，最終未達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議。2013年4月18日，某縣價格認(rèn)證中心對申請人房屋進(jìn)行了價格評估。2013年5月22日，某縣人民政府根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條第一款“房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告”之規(guī)定，作出了房屋征收補(bǔ)償決定書，并于2013年5月23日送達(dá)了該決定。 

  復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，被申請人提交的證據(jù)不能證明被申請人在作出房屋征收補(bǔ)償決定書后將其送達(dá)于申請人。房屋征收補(bǔ)償決定書并未送達(dá)，也未在房屋征收范圍內(nèi)公告屬于程序違法。

  評析：

  本案的焦點問題在于：一、是否向案件申請人送達(dá)了房屋征收補(bǔ)償決定書。申請人稱2013年10月中旬接到縣法院強(qiáng)拆通知書時才知道被申請人作出了房屋征收補(bǔ)償決定書。那么，縣政府是否履行了房屋征收補(bǔ)償決定書的送達(dá)手續(xù)。通過審查被申請人提交的錄像資料來看，被申請人在送達(dá)遭到申請人拒收后，并未采取留置送達(dá)，而后被申請人又通過電話要求申請人及時取走房屋征收補(bǔ)償決定書，申請人并未取走。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為通過電話告知并不是法律規(guī)定的送達(dá)方式，所以被申請人并未依法送達(dá)法律文書，同時，被申請人也未提供在房屋征收范圍內(nèi)公告房屋征收補(bǔ)償決定書的證據(jù)材料，被申請人具體行政行為程序違法。二、對征收補(bǔ)償方案不服能否單獨申請行政復(fù)議。有觀點認(rèn)為：一旦市縣級政府作出房屋征收決定，那么征收補(bǔ)償方案所適用的對象就是特定的、明確的，完全具備具體行政行為的特征，申請人可以單獨針對征收補(bǔ)償方案申請行政復(fù)議。但《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例條例》第十三條并沒有將房屋征收補(bǔ)償方案區(qū)別于房屋征收決定，而是說明“征收補(bǔ)償方案”、“行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項”是公告房屋征收決定時必須載明的內(nèi)容。因此，制定房屋征收補(bǔ)償方案是市、縣級政府作出房屋征收決定的前置行為，是市、縣級政府作出房屋征收決定的階段性行為，房屋征收補(bǔ)償方案是房屋征收決定的內(nèi)容。從這個角度講，當(dāng)事人認(rèn)為房屋征收補(bǔ)償方案不合法、不合理，只能就房屋征收決定申請行政復(fù)議，而不能單獨針對房屋征收補(bǔ)償方案提起行政復(fù)議。                                        （惠蘭）