|
1843年，魏源的《海國(guó)圖志》出版，在國(guó)內(nèi)幾無(wú)反響，印數(shù)不過(guò)千冊(cè)。1851年，日本海關(guān)在檢查中國(guó)入境商船時(shí)，發(fā)現(xiàn)三本此書(shū)，如獲至寶，連印十五版，極為暢銷(xiāo)。1859年，價(jià)格已達(dá)首版三倍。1862年，日本維新派人士到上海，驚異發(fā)現(xiàn)從中國(guó)“淘”來(lái)的本國(guó)暢銷(xiāo)書(shū)在中國(guó)早已絕版。 魏源焚膏繼晷，以一年多時(shí)間，在《四洲志》的基礎(chǔ)上，增補(bǔ)大量文獻(xiàn)書(shū)刊資料和自撰的多篇論文進(jìn)行擴(kuò)編，完成了《海國(guó)圖志》五十卷本。道光二十七年增補(bǔ)刊刻為六十卷，后又輯錄徐繼畬的《瀛環(huán)志略》等，于咸豐二年補(bǔ)成一百卷。它全面介紹了世界各國(guó)的歷史、地理、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、宗教及民俗文化，“綜一代典，成一家言”，（龔自珍語(yǔ)）魏源也由此被譽(yù)為“睜眼看世界的第一人”。 《海國(guó)圖志》是一部怎樣的著作？它對(duì)推進(jìn)我國(guó)近代史發(fā)展起到了哪些積極作用？它在我國(guó)乃至世界史地史上有何貢獻(xiàn)？筆者學(xué)識(shí)不逮羞于論及，這里僅就此書(shū)當(dāng)年的命運(yùn)絮叨一二。 在中國(guó)古代，受認(rèn)識(shí)自然水平的限制，人們想象在中國(guó)的四周是大海環(huán)繞，誤以為中國(guó)位于全球中心。魏源在《海國(guó)圖志》中使用“海國(guó)”這一概念，明確論述五大洲四大洋，中國(guó)與許多國(guó)家在陸地上是相毗的，這是對(duì)“天朝中心論”的一個(gè)反叛，自然遇到大清滿朝士大夫的嘲諷和抨擊。直至乾隆年間，像紀(jì)曉嵐這樣的知識(shí)分子精英在擔(dān)任《四庫(kù)全書(shū)》總纂官時(shí)，居然也對(duì)世界是否存在五大洲存疑，遑論那些冬烘先生！ 1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，戰(zhàn)事失利。清朝腐敗固然是其主因，但落后的中國(guó)不了解“夷情”，缺乏“長(zhǎng)技”也是重要因素。魏源在《海國(guó)圖志》序中開(kāi)宗明義地說(shuō)：“是書(shū)何以作？曰：為師夷長(zhǎng)技以制夷而作”。深受“重道輕藝”儒家傳統(tǒng)浸潤(rùn)的清代朝野對(duì)外來(lái)文化不屑一顧，對(duì)西方“奇技淫巧”更是嗤之以鼻。就連曾修撰過(guò)美國(guó)通志《合省國(guó)說(shuō)》、對(duì)西方自然科學(xué)技術(shù)頗感興趣的開(kāi)明學(xué)者梁廷枏也攻訐“師夷長(zhǎng)技失體孰甚”，還引經(jīng)據(jù)典論證諸如火炮、舟船“皆源于中國(guó)，何必舍近求遠(yuǎn)師夷？”在那些抱殘守缺的朝廷官吏看來(lái)，“吾政教禮儀超乎于萬(wàn)國(guó)之上”，根本無(wú)法容忍魏源對(duì)“蠻夷”的崇尚和贊美。 咸豐八年（1858年），魏源去世的第二年，兵部左侍郎王茂蔭曾奏請(qǐng)將《海國(guó)圖志》刊刻重印，以便使世人“知夷難御而非竟無(wú)法之可御”，沉湎酒色的咸豐帝對(duì)這一奏折不予理睬。相反，主張將這本“大逆不道”的書(shū)籍付之一炬的呼聲甚囂塵上。在當(dāng)年，《海國(guó)圖志》一書(shū)僅勉強(qiáng)刊刻千余冊(cè)，隨即銷(xiāo)聲匿跡。 與《海國(guó)圖志》在本國(guó)備受冷落的命運(yùn)截然不同，它在日本則受到追捧，并產(chǎn)生極大沖擊力。 《海國(guó)圖志》被日本人發(fā)現(xiàn)純屬偶然：1851年，一艘中國(guó)商船駛?cè)腴L(zhǎng)崎港，在例行檢查違禁品時(shí)，日本海關(guān)官員翻出三部《海國(guó)圖志》，如獲至寶。這部奇書(shū)很快在島國(guó)傳開(kāi)，被推崇為“海防天鑒”、“天下武夫必讀之書(shū)”。短短三年間，此書(shū)在日本出版的各種翻譯版本多達(dá)21種。日本學(xué)者鷲津毅堂感慨：“海防之策莫善于是篇”。（《圣武記采要序》）日本大量翻刻此書(shū)，曾對(duì)明治維新起過(guò)一定的推動(dòng)作用，恰如現(xiàn)代日本學(xué)者井上靖在《日本現(xiàn)代史》中所言：“幕府末期日本學(xué)者文化人等的思想起了革命，傾向開(kāi)國(guó)主義，其契機(jī)是讀了中國(guó)的《海國(guó)圖志》。”日本著名學(xué)者鹽谷世弘嘆曰：“嗚呼！忠智之士，憂國(guó)著書(shū)，不為其君之用，而反被琛于他國(guó)，吾不獨(dú)為默深（魏源字）悲焉，而并為清主悲之！” 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)和日本幾乎在同一個(gè)時(shí)期，即19世紀(jì)60年代開(kāi)始進(jìn)入近代化進(jìn)程，中國(guó)前行的步履維艱，發(fā)展緩慢，而日本開(kāi)始明治維新，整個(gè)民族發(fā)生重大改變，究其原因自是多端，但對(duì)《海國(guó)圖志》的納拒委實(shí)是拉開(kāi)距離的一個(gè)表征。半個(gè)世紀(jì)后，梁?jiǎn)⒊u(píng)價(jià)說(shuō)：日本維新派前輩“皆以此書(shū)所刺激，間接以演尊夷維新之活劇”，最終完成了改革圖新大業(yè)，而在中國(guó)，“變法之萌芽遭到摧殘，后于日本矣！”（《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》）斯言甚是。 |
|
|
