創(chuàng)業(yè)公司創(chuàng)始人是應(yīng)該：1）在項(xiàng)目成功后再收獲巨額財(cái)富；還是 2）項(xiàng)目商業(yè)模式還未被市場(chǎng)驗(yàn)證，甚至可能連產(chǎn)品都未正式發(fā)布，就出售個(gè)人股份以套現(xiàn)一大筆錢？后者也等于是說(shuō)：創(chuàng)業(yè)者獲得財(cái)富，和項(xiàng)目的成功之間，開(kāi)始變得沒(méi)有必然關(guān)系。

這是近兩年美國(guó)風(fēng)投界開(kāi)始系統(tǒng)性討論的問(wèn)題之一。而這一問(wèn)題突然間變得敏感尖銳值得探討，和美國(guó)投融資市場(chǎng)的三大變量和兩大案例有關(guān)。

三大變量和兩大案例

第一大變量是：錢多但好項(xiàng)目少。目前，大量資金在美國(guó)市面浮動(dòng)，但缺乏足夠多“偉大”項(xiàng)目。作為自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，投資機(jī)構(gòu)對(duì) The best deal 的爭(zhēng)奪就越來(lái)越白熱。美國(guó)風(fēng)投事實(shí)上已陷入“Drunken Sailor”的那種 Fighting，有些機(jī)構(gòu)為此不得不同意在公司建立商業(yè)模式前，即給創(chuàng)始人兌現(xiàn)巨額現(xiàn)金權(quán)利；有些，則為在好項(xiàng)目中占股 20% 以上，甚至某些情況下同意公司創(chuàng)始人在產(chǎn)品正式發(fā)布前就套現(xiàn)現(xiàn)金。

第二：投資機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)某些時(shí)候早點(diǎn)讓創(chuàng)始人擁有財(cái)富是明智/有必要的，因?yàn)閯?chuàng)始人可能因此更容易拒絕大公司收購(gòu)邀約。典型案例：Snapchat。

Snapchat 兩位創(chuàng)始人被允許在 B 輪時(shí)各自套現(xiàn)數(shù)百萬(wàn)至千萬(wàn)美金，這發(fā)生在公司還沒(méi)實(shí)際意義收入前。Evan Spiegel 曾自曝：當(dāng)他為自己和另一創(chuàng)始人向騰訊（B 輪投資者之一）要幾千萬(wàn)美金套現(xiàn)時(shí)，有公司董事會(huì)成員問(wèn)為什么，他說(shuō)：“我剛拒絕了扎克伯格的 10 億美金收購(gòu)?！?/p>

但問(wèn)題是：像 Snapchat 這樣“閃眼”的創(chuàng)業(yè)公司數(shù)量實(shí)在太少了。所以造成該問(wèn)題大討論的第三個(gè)背景，即涉及反面教材：Secret。

這個(gè)匿名社交 App 去年 1 月發(fā)布，去年 7 月 B 輪融資時(shí)被估值 1 億美金，同時(shí)爬進(jìn) App Annie 美國(guó)發(fā)布的“Top 100” App 排行榜，但之后，迅速掉出 1500 排名之外。事實(shí)上， Secret 幾個(gè)月前已經(jīng)“自殺 ” ，硅谷每天“死”掉公司不計(jì)其數(shù)，但它被美國(guó)媒體特別拿出來(lái)反復(fù)“刷”，也涉及“富人游戲”：

Secret 兩位創(chuàng)始人在 B 輪 2500 萬(wàn)美金中共套現(xiàn) 600 萬(wàn)美金，而這一套現(xiàn)被爆：僅僅是在公司創(chuàng)辦 6 個(gè)月之后。

《華爾街日?qǐng)?bào)》指出，根據(jù)系列調(diào)研：即使這些公司把業(yè)務(wù)搞砸，一方面，它們中絕大部分無(wú)法償還投資者資金；另一面，這些公司創(chuàng)始人依然無(wú)損年紀(jì)輕輕即成為“百萬(wàn)富翁”，比如 Secret 兩位創(chuàng)始人。

其實(shí)對(duì)創(chuàng)始人來(lái)說(shuō)，過(guò)早套現(xiàn)也有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┕咀罱K取得非凡成功，他們套現(xiàn)的股票價(jià)值，可能遠(yuǎn)不止眼下這點(diǎn)錢。但類似 Secret 這種“快速套現(xiàn)”行為，在目前硅谷創(chuàng)業(yè)公司中不是孤例。

比如 Robinhood，目前正在美國(guó)年輕人中很熱門的一個(gè)股票交易 App，它去年 9 月獲 A 輪 1300 萬(wàn)美金，同時(shí)坊間傳聞：兩位創(chuàng)始人、前斯坦福大學(xué)室友 Vladimir Tenev（27 歲）和 Baiju Bhatt（29 歲）在產(chǎn)品正式發(fā)布前，就已出售部分個(gè)人股份套現(xiàn)現(xiàn)金。

第二大變量：美國(guó)科技公司創(chuàng)始人在公司首次公開(kāi)發(fā)行前即出售個(gè)人股票其實(shí)一直不難，私人公司的這種二級(jí)市場(chǎng)股票交易熱起始于 2010 年。不過(guò)，以前通常是發(fā)生在創(chuàng)業(yè)公司晚期，但因?yàn)樘噘Y金追捧，目前買賣開(kāi)始滲透到前幾輪融資中。

而第三大變量，涉及硅谷另一個(gè)很明顯信號(hào)：公司 IPO 數(shù)量持續(xù)下滑，公司所需資金轉(zhuǎn)由非常巨大的 Late Stage Private Rounds 替代， 這也使創(chuàng)始人包括初創(chuàng)公司早期雇員的一些激勵(lì)模式開(kāi)始被打破 。

投資人主要觀點(diǎn)

現(xiàn)在，來(lái)看看美國(guó)頂級(jí)投資機(jī)構(gòu)/投資人對(duì)這一問(wèn)題的主要觀點(diǎn)：

@ Andreessen Horowitz、@ Khosla Ventures：

“股份出售可以消除創(chuàng)始人在財(cái)務(wù)方面的干擾，比如償還‘學(xué)校債務(wù)’負(fù)擔(dān)等諸如此類情況。但這些所謂二級(jí)市場(chǎng)交易如果發(fā)生過(guò)早，也可以是種有關(guān)成功的錯(cuò)覺(jué)，從而阻礙企業(yè)家成長(zhǎng)，并讓他們把企業(yè)帶向成功的驅(qū)動(dòng)力方面變得麻木?！?/p>

觀點(diǎn)很辯證：Andreessen Horowitz 是 Robinhood 天使投資機(jī)構(gòu)之一。

@ Founders Fund：

“如果某家公司創(chuàng)始人在公司首次融資時(shí)，包括產(chǎn)品還沒(méi)明顯得到市場(chǎng)驗(yàn)證前即實(shí)施套現(xiàn)計(jì)劃，我會(huì)把這種項(xiàng)目 Pass（忽略）掉。我肯定是創(chuàng)始人在項(xiàng)目晚期再出售個(gè)人股份的支持者，我基本相信：創(chuàng)始人套現(xiàn)行為，會(huì)直接導(dǎo)向一家公司是否成功，即這兩者間存在因果關(guān) 系；但它不能導(dǎo)向外圍 VC 之間搶項(xiàng)目搶得厲害，所以創(chuàng)始人會(huì)想在項(xiàng)目很早期即套現(xiàn)這種因果關(guān)系?！?/p>

觀點(diǎn)明確。

@ YC 總裁 Sam Altman：

“如果創(chuàng)始人在公司創(chuàng)建少于一年時(shí)間，即準(zhǔn)備出售個(gè)人股份，我覺(jué)得你幾乎完全可以非常安全地直接 Pass（忽略）掉。”“（這不是說(shuō)我不支持創(chuàng)始人/初創(chuàng)公司雇員出售股份），很明顯我支持，但這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是你在什么階段干這個(gè)事的問(wèn)題?！?/p>

觀點(diǎn)明確。

@ AngelList 上最活躍投資人之一 Gil Penchina：

“如果企業(yè)家想套現(xiàn)幾十萬(wàn)美金，我不會(huì)關(guān)心，但如果是幾百萬(wàn)美金，那可能會(huì)有麻煩。不過(guò)需要注意：經(jīng)常性地，這種套現(xiàn)不全是企業(yè)家自愿，因?yàn)橥? 資者將靠企業(yè)家出售股票獲得股份，而他們想要超過(guò) 20% 占股。也就是說(shuō)，創(chuàng)始人有時(shí)是為維護(hù)‘和平（平衡，不要吵架）’這么做。關(guān)于現(xiàn)在創(chuàng)始人是否在套現(xiàn)問(wèn)題上足夠理性，我覺(jué)得行業(yè)應(yīng)該寬容些，當(dāng)你考慮這個(gè)激 烈市場(chǎng)已經(jīng)如何不合理時(shí)，你可以 Argue：他們只是拿了 300 萬(wàn)美金，而不是 500 萬(wàn)美金?！?/p>

@ Lunion Square Venture 聯(lián)合創(chuàng)始人 Fred Wilson，這位紐約最有影響力投資人之一搞了個(gè)歷史大回顧：

• 我上世紀(jì) 80 年代中期開(kāi)始做投資，那時(shí)幾乎沒(méi)這種事；事情變化，其實(shí)是始于上世紀(jì) 90 年代后期，當(dāng)時(shí)投資市場(chǎng)開(kāi)始變得不正常，某種程度這是好事；但某種程度，也不能這么看；

• 我相信：在適當(dāng)時(shí)機(jī)，提供給創(chuàng)始人流動(dòng)性，將激勵(lì)創(chuàng)始人去做一個(gè)更長(zhǎng)期時(shí)間的專注，并由此導(dǎo)致一個(gè)‘以更大估值退出’的結(jié)果。因?yàn)榕c普遍看法相反，實(shí)際上由創(chuàng)始人驅(qū)動(dòng)什么時(shí)候公司‘退出’吧，這種情況發(fā)生機(jī)率，要多于投資人驅(qū)動(dòng)。

• 但到底什么是“適當(dāng)時(shí)機(jī)”？要找出這個(gè)時(shí)間點(diǎn)很難，我覺(jué)得這里沒(méi)硬性規(guī)則。在 YC 總裁 Sam Altman 這個(gè)觀點(diǎn)的大討論中，焦點(diǎn)主要集中在：創(chuàng)始人套現(xiàn)該在公司營(yíng)業(yè)多少年后，但我覺(jué)得這個(gè)度量標(biāo)準(zhǔn)有缺陷。

• 相反，我會(huì)把注意力放在該公司是否達(dá)到“穩(wěn)定且持續(xù)的企業(yè)價(jià)值”時(shí)。這是指：項(xiàng)目非常明顯，未來(lái)可以以顯著數(shù)目退出，基本沒(méi)什么問(wèn)題這個(gè)前提下。同時(shí)這里的“穩(wěn)定且持續(xù)的企業(yè)價(jià)值”與“企業(yè)持續(xù)盈利”是兩回事，后者幾乎總意味前者，但前者不一定需要后者這個(gè)實(shí)際表現(xiàn)。

• 而通常過(guò)了上面這關(guān)，那么創(chuàng)始人賣掉股票的選擇就不是為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而是資產(chǎn)調(diào)配了。

• 我肯定不是創(chuàng)始人過(guò)早套現(xiàn)的支持者。實(shí)際上，這種股份出售導(dǎo)致超過(guò) 10% 創(chuàng)始人隨時(shí)地位不保（被清算）。

• 我更傾向創(chuàng)始人的資金流動(dòng)，是由專門設(shè)立做這種事的基金提供，而非風(fēng)投提供。我相信風(fēng)投資金應(yīng)該被用于對(duì)公司業(yè)務(wù)模式的持續(xù)支持，以及為公司能在持續(xù)盈利前的資金預(yù)留上。

• 我看過(guò)太多創(chuàng)始人在公司過(guò)早即出售個(gè)人股份，然后把事情搞砸。而且創(chuàng)始人套現(xiàn)也會(huì)牽出員工套現(xiàn)和天使套現(xiàn)問(wèn)題。就像生活中所有涉及“錢”的事，一個(gè)行動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果，經(jīng)常比你想象中還要巨大。所以一旦開(kāi)始給創(chuàng)始人提供資金流動(dòng)，你至少需要同時(shí)開(kāi)始思考其他人資金流動(dòng)計(jì)劃。

• 我們投資的許多最成功公司，通常我們做的就是等公司能持續(xù)性盈利（“盈利”在公司進(jìn)化史上是非常重要的瞬間），然后再考慮對(duì)創(chuàng)始人、員 工、早期投資者/天使進(jìn)行投標(biāo)報(bào)價(jià)。有趣的是：這個(gè)股份售賣過(guò)程，創(chuàng)始人和員工通常不怎么 Aggressive，相比早期投資者和天使要上心得多。仔細(xì)想想，這個(gè)現(xiàn)象背后其實(shí)很有意思。

• SAIC 創(chuàng)始人 J.Robert Beyster 說(shuō)過(guò)一句話：“我發(fā)現(xiàn)，和公開(kāi)市場(chǎng)相比，公司員工其實(shí)是更有耐心的投資者。他們?cè)试S公司進(jìn)行目標(biāo)長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資，而非只關(guān)注短期收益。所以不管你做什么，不要讓創(chuàng)始人和員工擁有股份太少，而讓投資者擁有股份太多?！?/li>

最后，美國(guó)市場(chǎng)的確敏感，雖然這些現(xiàn)象絕對(duì)不到“大量”或“猖狂”程度，我身邊一些朋友看公司已經(jīng)從研究公司創(chuàng)始人套現(xiàn)了多少（通常是非公開(kāi)信息）角度切入。